| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:22
L'algoritmo perfezionato in quella occasione prende il nome dei suoi autori Richardson-Lucy
Guardate che "magia"
Su una fotocamera normale non si può fare un lavoro così buono, ma è per farvi capire il concetto |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:22
"he si chiama deconvoluzione che aiuta a recuperare dettaglio"
Topaz, con il suo Infocus, un tempo usava la Richardson - Lucy, oggi non so.
Lavora molto bene, io Topaz Infocus ce l'ho. |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:23
Ci siamo sovrapposti |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:23
si esatto Ale, quello è il più famoso di Deconvoluzione. Abbiamo scritto assieme |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:24
interessante! |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:28
chiaro che, se uso un 35mm/2 pre AI quel miglioramento non lo fa, perchè non esiste nel loro data-base l'accoppiata D800-35mm/2 K.
Se invece uso il 35mm/1,8 AFSG c'è e allora mi corregge il modulo fotocamera-ottica e mi consente di ridurre i circoli di confusione nelle zone a fuoco! Fantascienza secondo me |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:31
in realtà il problema è molto più complesso, in quanto ad ogni distanza di messa a fuoco corrisponde un comportamento leggermente differente di una lente (sistema di ripresa in generale).
Ogni esemplare è poi diverso dagli altri, ogni accoppiata con la macchina è diversa
Andrebbero caratterizzate tutte per bene. cosa ovviamente impossibile.
DxO penso abbia fatto un gran lavoro che utilizza delle descrizioni "medie" delle varie accoppiate, che comunque son meglio di niente.
E resta sempre la distorsione dell'aria che non è prevedibile
Per uso astronomico ad esempio si scatta solo ad "infinito" e l'aria non c'è sull'hubble.. e l'Hubble è uno solo, quindi lo hanno caratterizzato per bene |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:33
“ Occhio poi che con 24 Mpx in 35 mm e gli interpolatori attuali, si stampano formati veramente grossi in alta qualità. „
Verissimo
“ - con la tecnologia del digitale al palo ormai dal 2012, l'unica cosa che le case possono fare per spacciare qualcosa di "nuovo" è fare il sensore sempre più denso, non possono fare altro con la tecnologia attuale. „
In verità i CMOS retroilluminati sono stati un bel passo avanti rispetto ai CMOS tradizionali, ed hanno portato ad un aumento dell'efficienza quantica del sensore.
Potessi scegliere userei le nuove tecnologie non per aumentare i Mpx, ma per sviluppare sensori FF da 24 Mpx con sempre maggiore gamma dinamica e pulizia ISO (vera, non una piallatura via software).
|
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:33
Bravo Bruno!
Giustissimo |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:37
Vorrei però che capiste una cosa fondamentale.. che è la differenza tra la teoria e la pratica.
Questa immagine vi mostra gli effetti di aberrazioni delle lenti e di un leggerissimo errore di messa a fuoco
Come potete notare un leggerissimo errore di fuoco è peggio delle aberrazioni
0.5 lambda è un errore microscopico, parliamo di poche decine di micron di errore sulla posizione del focheggiatore di un telescopio
La precisione di lavorazione delle lenti di un telescopio invece di solito sono a 0.25 lambda o meglio
Qua però stiam guardando dettagli piccolissimi, rispetto alla scala di immagine, per cui l'effetto si nota tanto.. di solito su immagini "terrestri" ci accontentiamo di dettagli ben più evidenti
|
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:42
Pollastrini, facciamo così.
So che sei fan delle lenti zeiss, ma non so se hai il 21.
Nel caso montalo sulla 810 e va sul punto più alto di lucca, che ne so un campanile o dove vuoi tu.
Prova a scattare una foto e vediamo che livello di dettaglio tiri fuori.
Io questa l'ho fatta con un più modesto loxia, a parigi, in una giornata non proprio limpida.
maserc.prodibi.com/a/6yjv2qdzo5w6jvg/i/kj9q6omolmj944r
E poi torniamo a discutere di 60 mpx e micci volanti...
p.s. mi raccomando, guardala a monitor e non sul telefono. |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:50
Basta Maserc,
oramai quella immagine ce la troveremo anche nella cartina dei Baci Perugina.....
 |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:51
Un po' come i tuoi navigli... |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:52
Si ma almeno sono tante foto, la tua è una sola....
Porca miseria sembra che hai preso la A7r4 per fare una sola foto.....
|
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 11:03
“ Si ma almeno sono tante foto, la tua è una sola.. „
Beh "almeno sono tante", prova a chiederlo a chi guarda... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
