RCE Foto






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Perchè Nikon non dovrebbe fare reflex con più di 36mp.


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Perchè Nikon non dovrebbe fare reflex con più di 36mp.





avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:20

anche perché al 99% dei casi quel che pregiudica la nitidezza di una foto è un micro errore di messa a fuoco / condizioni di luce-atmosfera non perfette


tempi di sicurezza non adeguati......
Vero che con tanti pixel è più facile fare ritagli, ma è altrettanto vero che ritagliando si ingrandiscono (su stampa o monitor) anche i circoli di confusione e le magagne tipo il micromosso o il leggero sfuocato.
Se poi voglio tempi di sicurezza più restrittivi, a parità di diaframma, devo salire con gli ISO che notoriamente una superpixellata digerisce non troppo volentieri....

insomma è una coperta che si tira da tutte le parti

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:22

giusto Gian Carlo

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:38

se proseguiamo su questa strada passo da 36 a 24mp!!MrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:41

Ciao, non mi sono letto tutto il turbinio di post.

Senza entrare troppo in dettagli fisici complessi, fra 45Mpix e 36 Mpix c'è un incremento LINEARE del 25%, quindi anche se avessimo un'ottica con risolvenza infinita, non potremmo guadagnare più di quel valore.

Inoltre, da questo articolo che mi ha suggerito Valgrassi:

www.photonics.com/Articles/Camera_Resolution_Combining_Detector_and_Op

si può dedurre che la risoluzione di sensore ed ottica vada combinata quadraticamente. Quindi quel 25% va mediato secondo questa formula.

Con queste premesse in mente, dall'articolo di Nasurov risulta che:

L'85mm f/1.8G e il 24mm f/1.4G hanno un potere risolvente decisamente inferiore a 36Mpix

Il Nikon 28mm f/1.4E ED ha un potere risolvente al centro decisamente superiore a 45Mix, ma decisamente inferiore a 36 Mpix ai bordi. Con quasi una separazione netta.

A me sembra poco plausibile, e non è la prima volta che i test di Nasurov non coincidono con quelli fatti personalmente con le stesse ottiche.

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:42

@Stefano_C

Occhio che se anche l'ottica tanta risoluzione ce l'ha, non è affatto detto che questa arrivi poi in immagine finita, semplicemente perché la fotocamera, se a moltissimi Mpx di sensore, gliela taglia quando costruisce il pixel, il campionamento del segnale analogico del sensore fa il danno più grave alla risoluzione dell'immagine finita.


Questo è il concetto più importante da capire, e non mi pare che tu l'abbia capito.

Praticamente tutti guardano i dati di risoluzione delle ottiche, guardano le MTF delle ottiche, bla bla bla, ma nessuno, proprio nessuno che non sia di settore, guarda le MTF delle Fotocamere, o le considera nel conto finale, esistono anche quelle, le MTF della fotocamere, case non le danno, ma esistono.

E se non si include nel conto della risoluzione in uscita la caratteristica del trasferimento modulare della fotocamera...……..si fa il conto senza il componente più importante, ovvero si fa il famoso conto senza l'Oste, e si prendono fischi per fiaschi.

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:43

Gian Carlo se fai prevalentemente panorami non te lo consiglio...
diversamente.. non ci perdi praticamente nulla

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:45

il campionamento del segnale analogico del sensore fa il danno più grave alla risoluzione dell'immagine finita.

Alessandro.. forse è proprio a te che non è chiaro che più pixel hai e meglio fa il campionamento.
non mi dirai mica che è il viceversa, vero?
Non farmi rivoltare nella tomba Shannon, Nyquist e tutti quelli della teoria dei segnali per favore, lasciali riposar tranquilli

(Non tiriamo fuori Shenron.. quello di dragonball eh..)

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:51

E' verissimo quello che dici tu, ma occhio a quelle curve che ti ho postato sopra io, alle alte frequenze spaziali è il campionamento che fa più danni, seppur più efficiente!

Come per le MTF ottiche, anche quelle della fotocamera ci dicono che andando su in frequenza, il trasferimento cala, e quello della fotocamera può arrivare tranquillamente ad essere la componente più grande del danno, è quello che cala più rapidamente con l'incremento di frequenza.


Comunque, la gente non è scema, e se compra a prezzo da oreficeria, per lavorarci , dei MF, i motivi tecnici ci sono e sono quelli citati sopra, col 35 mm non si arriva a far tutto.

Detta più volgarmente, oltre un certo valore di densità del sensore, anche un'ottica fenomenale non fa un razzo di niente, come incremento di risoluzione, metti solo la cravatta al maiale, in questo caso il sensore denso.

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:58

Alessandro il sovracampionamento non ha mai fatto male a nessuno.

O devo andare a dire all'Agilent che il suo oscilloscopio da 4GHz di campionamento e soli 200MHz di banda lo ridò indietro perché sovracampiona e mi rovina i segnali elettrici?


Ripeto se discutiamo sulla utilità di tutti sti pixel.. boh.. a me non interessano
se discutiamo di tutte le menate che ci si porta dietro per sfruttarli... son d'accordissimo che son tante!
Se discutiamo che ci si guadagna poco anche passando da 36 a 46 Mpix.. so n d'accordo

Dire però che Nikon non ha lenti che risolvano più del campionabile da un 36Mpix
Dire che una lente peggiora all'aumentare dei Mpix del sensore
Dire che il sovracampionamento fa male...

insomma dai.. fa sorridere






avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:00

"Alessandro il sovracampionamento non ha mai fatto male a nessuno."

Ed infatti non fa affatto male, solo che non fa quello che la gente crede che faccia, ha i suoi limiti anche lui.

La gente crede che se aumenti la risoluzione del sensore sempre più, aumenti la risoluzione in immagine finita dello stesso valore: non è affatto così, l'aumenti molto meno, ed oltretutto hai anche un limite.

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:00

Mi son fatto un 50x70 di una immagine scattata con la D200, ed è venuta meravigliosa.
Non ho mai stampato sopra il 50x70.
Infatti, sinceramente, i 16 MP della mia Df mi sembrano davvero troppi!

Troppi circoli di confusione, in giro!

MrGreen


avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:02

Gian Carlo se fai prevalentemente panorami non te lo consiglio...
diversamente.. non ci perdi praticamente nulla


più che altro era una battuta;-)

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:04

Mi son fatto un 50x70 di una immagine scattata con la D200, ed è venuta meravigliosa.
Non ho mai stampato sopra il 50x70.
Infatti, sinceramente, i 16 MP della mia Df mi sembrano davvero troppi!

Troppi circoli di confusione, in giro!

MrGreen


mitico S_m_art!!MrGreen

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:07

Ale, sai perché nikon deve fare delle super mega pixellate?
Perché c'è un sacco di gente pronta a pagargliele (care)

più che altro era una battuta;-)

MrGreen

Ed infatti non fa affatto male, solo che non fa quello che la gente crede che faccia, ha i suoi limiti anche lui.

Assolutamente si
Infatti tanti credono che si veda un sacco.. invece ad occhio anche su una stampa da una 40 di cm quelli che noi percepiamo come dettagli fini di solito hanno "dimensione" 2-3 pixel sui sensori moderni

avatarsenior
inviato il 26 Gennaio 2020 ore 10:08

"Ale, sai perché nikon deve fare delle super mega pixellate?
Perché c'è un sacco di gente pronta a pagargliele (care)"

Con me, su quello, sfondi una porta non aperta, ma spalancata, per me le pixellte sono solo dei micci volanti.

Occhio poi che con 24 Mpx in 35 mm e gli interpolatori attuali, si stampano formati veramente grossi in alta qualità.

Solo che:

- questo moltissimi non lo sanno

- le case non lo dicono perché debbono vendere.

- con la tecnologia del digitale al palo ormai dal 2012, l'unica cosa che le case possono fare per spacciare qualcosa di "nuovo" è fare il sensore sempre più denso, non possono fare altro con la tecnologia attuale.


…………..tanto la gente normale di digitale non ci capisce assolutamente un razzo di nulla, zero, e dunque vige la leggenda che più Mpx ci sono, meglio è.

13 Agosto 2020

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me