| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 8:46
Grazie Simone  |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 8:47
“ ".. temo che le abbia complicate!!"
Ma no, dai!
„
Alessandro non mi riferivo a te e a nessuno in particolare, ci mancherebbe! |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 8:49
Io non ho letto tutta la discussione anche perché penso che ci siano molti voli pindarici
Posso però darvi un dato (che è fisica, non supposizioni)
Una lente f/8 "perfetta" risolve circa 110 lpm con MTF superiore al 50% e circa 200 secondo il criterio di Rayleigh
Tradotto in Mpix su un formato 35mm sono oltre 40Mpix con oltre 50% di MTF e 135Mpix secondo il criterio di Rayleigh
Direi che un po' di margine di miglioramento al crescere dei Mpix ci sia, no??
o pensate che una buona ottica aperta (tipo le f2.8 o più) un po' diaframmata non riesca a raggiungere le performances di una f/8 diffraction limited?
E non stiamo considerando il filtro AA che richiede ancor più Mpix per portare al limite una lente
Poi che serva è tutt'altro discorso
EDIT: una f2 diffraction limited risolve 680Mpix con MTF superiore a 50%
|
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 8:55
Io credo che anche tra le ottiche "pre digitali" ce ne siano di quelle che reggano bene i sensori superpixellati.
Sempre in quell'articolo se ne citano alcune ma lì temo che ne abbiano testate poche.
Lo cito spesso, il 35mm/2 Nikkor K-AI-AIS secondo me almeno al centro non è da meno del già lodato pronipote AFS G f1,8, l'85mm/1,8 K , il 105mm/2,5 ecc.... e solo per restare in casa Nikon, secondo me se la cavano eccome!
|
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 8:57
Gian Carlo a conferma di quel che dici..
..prova il 180 AF-D 2.8, usato a f/4 su D700, D750 e D850 e vedi se non aumenta il dettaglio
 |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 8:58
“ Gian Carlo a conferma di quel che dici..
..prova il 180 AF-D 2.8, usato a f/4 su D700, D750 e D850 e vedi se non aumenta il dettaglio
MrGreen „
altro gioiello, io ho avuto l'AIS ED (solo su D700 però) e ne ho un bellissimo ricordo |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:00
è il principale motivo che mi fa dubitare di passare a ML. perderei AF su una lente magnifica costata "solo" 300€ e poco più |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:05
“ Io credo che anche tra le ottiche "pre digitali" ce ne siano di quelle che reggano bene i sensori superpixellati. „
Io ne sono convinto, perché le uso...
E comunque: sempre per citare Gian Carlo:
Ho le idee sempre più confuse.
No problem, ad essere onesto, preferisco il contrasto alla nitidezza, ed anche lì... ideee confuse. |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:05
@Stefano_C,
concordo con quanto hai scritto, ma giustamente hai messo dei paletti, ovvero: lente perfetta, f/8. Inoltre la risolvenza di cui parli deve considerarsi al centro, perchè ai bordi le cose possono cambiare e non di poco, dipende dall'ottica.
Dunque l'aumento di Mpx implica l'uso di ottiche di nuova generazione più performanti, quindi maggiori costi, spesso maggiori pesi, maggiori ingombri.
Il gioco vale la candela? Non lo so, probabilmente per il fotoamatore no.
Ci si può spingere ancora in su con i Mpx? Si. |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:10
Hai ragione bruno (soprattutto sul discorso bordi)
infatti per riassumere in due parole direi
L'aumento dei Mpix aumenta il dettaglio restituito da una lente?
Rsip: si, quasi sempre esclusi i fondi di bottiglia
L'aumento dei Mpix serve?
Risp: a me sinceramente no. mi basta (e avanza) un 24-30Mpix
anche perché al 99% dei casi quel che pregiudica la nitidezza di una foto è un micro errore di messa a fuoco / condizioni di luce-atmosfera non perfette |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:13
“ è il principale motivo che mi fa dubitare di passare a ML. perderei AF su una lente magnifica costata "solo" 300€ e poco più „
....altra castrazione assurda voluta da Nikon sulle sue ML  |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:16
lo fanno per vendere più lenti nuove.. ma io sono amatore..
perché dovrei buttar via delle ottime AF-d poco costose che già mi soddisfano?
e spendere migliaia di Euro per le nuove?
è controproducente per loro.
Avessero rispettato la piena compatibilità avrei venduto D750, 24-120 f/4 e preso Z6 e forse (forse) il 24-70 2.8
dandogli un sacco di soldi..
...
...
così invece non gli ho dato uno spicciolo
Meglio per me
Anzi probabilmente quando D750 sarà a fine vita prenderò D780 che ha tutto quel che avrei voluto della Z6 (..no in effetti manca la stabilizzazione.. ma .. pace!) |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:20
“ anche perché al 99% dei casi quel che pregiudica la nitidezza di una foto è un micro errore di messa a fuoco / condizioni di luce-atmosfera non perfette „
tempi di sicurezza non adeguati......
Vero che con tanti pixel è più facile fare ritagli, ma è altrettanto vero che ritagliando si ingrandiscono (su stampa o monitor) anche i circoli di confusione e le magagne tipo il micromosso o il leggero sfuocato.
Se poi voglio tempi di sicurezza più restrittivi, a parità di diaframma, devo salire con gli ISO che notoriamente una superpixellata digerisce non troppo volentieri....
insomma è una coperta che si tira da tutte le parti |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:22
giusto Gian Carlo |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 9:38
se proseguiamo su questa strada passo da 36 a 24mp!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
