| inviato il 24 Gennaio 2020 ore 23:59
La resa generale non mi ha soddisfatto. Scarsa lavorabilita dei file già coi jpeg che non sono mai pronti come vorrei. Il jpeg ho provato tutti i setup non mi convince. e i raw non è che facciano meglio bisogna pomparli tanto ma sono sempre troppo artificiali. resa dei neri pessima . ho visto quelli profondi della z50 che sono un altro pianeta e schiariti non mostrano artefatti. Mirino che si oscura se il corpo macchina è feddo. scarsa nitidezza del kit quando molti dicono sia ottima. Stabilizzatore che si stabilizza ma come lo fanno anche le ottiche su corpi non stabilizzati. Con tempi lenti 1/6 1/8 s il mosso lo ho lo stesso e a me non servono tempi lenti devo poter scattare a mano libera anche in poca luce e con alti iso piu puliti. Otturatore rumoroso che fa vibrare la macchina e meno male che era migliorato lo shutter shock rispetto a quello della gx80. Chi lha usata mi ha detto che non ha riscontrato queste cose. Sarò io troppo esigente ma nin credo visto che prima usavo una compatta e ora con la gx9 mi trovo peggio tranne che per la velocità generale di messa a fuoco e delle regolazioni dove è superiore e divertente da usare, ma lho pagata pure 6 volte di piu dellla compatta. cmq non ho visto un salto di qualità eclatante nel file gia a partire dal jpeg. Dopo un anno di utilizzo mi e' passata la voglia di spenderci altri soldi. Poi ora che i prezzi del ff si stanno abbassando ancora meno. Ma stavolta non andrò su marche "esotiche" vado sul sicuro o canon o nikon magari reflex anche apsc |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 4:51
@Mirko
 ma non eri un estremo difensore dei sistemi sensori piccoli? |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 7:49
@Mirko come ti ho già scritto altrove purtroppo la tua gx9 ha dei seri problemi al gruppo sensore/stabilizzatore i difetti che evidenzi(otturatore rumoroso, scarsa nitidezza, ois/ibis poco efficacie, oscuramento evf) non sono difetti del micro ma sintomi di una macchina guasta.
Tornando in topic, anche io sto piano piano integrando/sostituendo il mio kit m43 (gx80/g9) con una dozzina di lenti, con FF Sony. Per ora i due corredi coesistono col tempo è probabile che preso il 200-600 ed un corpo più "veloce" della A7r2 il corredo micro43 andrà a scomparire. I pregi del micro? Un po' di tutto: compattezza, qualità, stabilizzazione, nitidezza, ergonomia... Difetti: resa del colore (che in Sony è più ricco di sfumature), resa ad alti iso, facilità nel lavorare il file. Tutti superabili quasi del tutto se fai una buona post ed utilizzi lenti luminose ecc. Tuttavia appare abbastanza palese il disimpegno di panasonic ( che preferisco di gran lunga) e l'incapacità di Olympus di innovare dunque anche io sto progressivamente lasciando per timore di trovarmi tra le mani un sistema morto tra tre o quattro anni. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 7:50
Mirko come ti abbiamo detto la tua macchina ha molto probabilmente dei difetti all'otturatore o allo stabilizzatore. Non trovo giusto criticare la tecnologia di stabilizzazione del M4/3 basandosi su queste premesse, dato che è inconfutabilmente la migliore sul mercato (altro che D60!). L'otturatore della mia GX-80 è delicatissimo, niente shutter-shock e funziona bene anche l'otturatore elettronico che, a onor del vero, ho usato solo per tempi più veloci di 1/4000 (altrimenti meglio il meccanico). Stesso discorso per la qualità in basse luci, non si può pretendere di scattare di sera o in interni poco illuminati con uno zoom f 3.5-5.6 su M4/3 e avere buoni risultati. Prova un fisso F 1.7 e poi ne riparliamo.
Detto questo, per rispondere all'autore della discussione, le tue sono opinioni pienamente condivisibili. Oltre alla mancanza di nuovi sensori, mi sento di criticare il micro per il fatto di essere dietro ad altri sistemi come autofocus: data la ridotta grandezza del sensore, le M4/3 dovrebbero primeggiare in tutti gli altri ambiti per essere appetibili. In più i prezzi, soprattutto per Olympus, sono molto alti e in alcuni casi al livello di formati maggiori. Stesso discorso per le ottiche PRO, grosse, costose e che si sposano male con la filosofia del M4/3.
Ormai le tecnologie che erano una prerogativa del micro stanno arrivando anche su altri marchi. Probabilmente la prossima Fuji XT-4 avrà l'IBIS, la A6600 ce l'ha e sicuramente lo avranno molte nuove APS-C (senza scomodare le FF che ormai lo hanno quasi tutte), avendo una qualità immagine un po' migliore e un AF ottimo. Certo, magari è meno efficace di quello del micro, ma non a tutti servono 7 stop di compensazione...già 4 sono tanta roba per le foto. Insomma, chi vivrà vedrà, io per ora mi tengo stretto il mio portabilissimo kit M4/3 
P.S.: @Leonardor, pare che Panasonic stia per tirare fuori una GX10. Spero che sia una degna erede della GX8, per me la macchina che più di tutte incarna la filosofia del formato, quindi non credo che abbandonerà il sistema almeno nel medio periodo. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 8:47
@Aetoss condivido in pieno il tuo discorso.
Speriamo in una gx10 che superi i difetti della gx80/9 ovvero il mirino scarsetto e magari porti in dote un AF migliorato almeno come quello della G9. Io il micro l'ho scelto dopo anni di Canon ed una ultima eos 6d con problemi al gruppo specchio (anche qui sfigato il mio esemplare non tutte le 6D ma ho voluto approcciare la fotografia con un kit leggero e provai l'allora nuova gx80 che ancora ho e apprezzo) e mi piacerebbe molto continuasse per tenerlo in affiancamento al corredo Sony. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 8:51
“ Però bisognerebbe fare anche un discorso di rivendibilità: se il m43 andasse a banane, perché il consorzio non ci vuole più investire uno yen manco a pagare, ci si ritroverebbe con un corredo che sì, continua a sfornare foto esattamente come prima, però in un certo modo "morto", invendibile se non con una perdita enorme di valore.
Un sistema "vitale" invece garantirebbe rivendibilità, quindi ricca offerta sull'usato, aggiornamenti e novità continue..
Venendo al punto...
Avete anche voi questo "tarlo"? State valutando un cambio corredo? Se si, su che formato e brand andreste, e perché? „
Ho fatto le tue stesse considerazioni giusto qualche mese fa e alla fine ho fatto il passaggio a ff
Premetto che ho usato esclusivamente il m43 dal 2009.
Avevo un corredo di tutti Panaleica, ho visto negli ultimi mesi un calo repentino delle quotazioni e, guardando le mie foto prevalentemente paesaggistiche e guardando cosa offre il mercato ml ff adesso ho deciso di fare il passaggio.
Non ho più un corpo stupendo come quello della G9 ma a livello di lavorabilità dei raw il miglioramento è notevole e ne è valsa la pena. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 8:53
Fai quello che pensi sia meglio, ma se per te il valore sull usato è importante non ha senso spendere su attrezzatura Olympus, Nikon Canon ecc. Meglio Leica |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 8:54
Allora ragazzi vi aggiorno sulla situazione, stamattina smanettando nei menù ho trovato nelle impostazioni una funzione "pixel refresh" che esegue l'ottimizzazione dell'elaborazione e del dispositivo di imaging. La macchina ha scattato in automatico tre quattro foto poi mi ha chiesto di spegnere e riaccendere. Ora il mirino pare funzionare, ho spento e lasciato la macchina sul tavolo, tornato riaccesa funziona, spenta di nuovo aspettato qualche minuto funziona tutto bene. Quindi problema mirino spero sia risolto con questa operazione. Sulla stabilizzazione forse pretendo troppo dalla macchina scattare in casa in penombra a 200 iso a mano libera, in questi casi 1600 3200 iso sono d'obbligo e la qi ne risente. Non mi va di mandare la macchina in assistenza specie se non ha difetti reali. Quanto alla resa dei jpeg e lavorazione raw voglio provarci ancora un po. Credo seguirò il vs consiglio di prendere un ottica fissa luminosa economica prima di lasciare il formato. Cmq poter scattare liberamente in ogni condizione e ambienti senza preoccuparsi di iso e tempi è una delle mie priorità, se col fisso non riuscirò passerò a ff con buona pace di Gaga' |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:18
Ciao Matteo,
Condivido il tuo pensiero perfettamente.
Anch'io utilizzo al momento un unico sistema composto dalla em5mkii e varie lenti,proprietarie e varie vintage.
Se penso a 5 anni fa il micro4/3 coincideva con ML, compattezza, portabilità,ottima qualità in relazione alle dimensioni del sistema.
L'errore che molti facevano era fare coincidere la tecnologia mirrorless col consorzio micro4/3, anche se ben sapevano tutti che era solo un "taglio" di una tecnologia che sarebbe arrivata anche sugli altri formati, e così è stato.
Oggi come oggi per come ho tenuto macchina e obiettivi sarebbe scandaloso vendere tutto e smenarci anche parecchio, anche perché il tutto funziona ancora bene in MINT CONDITIONS!!!
Ma non ti nego che con le offerte che ci sono oggi, probabilmente non ricomprerei il micro4/3 ma andrei su FF poiché i corpi ML ormai sono lì, e se ha un discreto linguaggio fotografico si trovano fissi tra i24 e i 35mm compatti anche nel mondo full frame.
Detto questo credo che terrò la mia Olympus finché non creperà, intanto sto guardando con attenzione un paio di macchine da attaccarci un fisso o 28 o 35.Credo più il primo.
Comincio ad essere allergico anche a monitor che sembrano braccini meccanici articolati e mirini...
Infatti io personalmente punto alla sigma fp....
In attesa dell'uscita del Foveon che ne abbasserà il prezzo e SPERO dell'uscita di un paio di lenti pancake, perché così com'è oggi,oltre al 45mm è un offerta ridicola.
a. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:19
io ho il micro e full frame ( 6d con 70-200 f4 e 50 1.4) se dovessi vendere qualcosa per aggiornare la mia attrezzatura penso sarebbe la Canon a partire, con la em-10 mi trovo abbatsanza bene a parte particolari contesti dove so già e meglio portarmi la canon. Penso anche se il micro cessasse di essere prodotto la oly la terrei comunque, tropo bella la sua portabilità... riguardo la scelta della nuova macchina, forse aspetterei l'uscita della sony A74 per prendere a minor prezzo la 3, che mi sembra per un amatore abbia di tutto e di più. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 11:04
@Mirko, ma fatti il lumix 20 1.7 e lo zuiko 45 1.8 e vivi felice |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 11:15
Proprio a quelli sto pensando. Ora al posto del 45 sto usando un 50 pentax manuale |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 11:19
@Mirko ho fatto qualche prova e col 25 1.8 ( chiuso a 2.8) ho fotografato la mia strada buia, solo qualche finestra accesa, a iso 200 e 1 secondo a mano libera senza avere micromosso, ci sta che possa avere qualche problema lo stabilizzatore o qualche impostazione nascosta ( però prova fatta con om-10, non so se lo stabilizzatore è uguale)
Una full frame più moderna per scatti non casuali attira anche me, il freno non sono i corpi macchina il cui prezzo può essere giusto ma le ottiche (parlo sempre di Sony) che è anche un po' più compleso trovare usate. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 11:20
@mirko ho letto adesso usi pentax manuale, hai settato la lunghezza focale nel menù dello stabilizzatore? |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 11:38
Col 12-60 e la gx80 ho scattato fino ad 1" a mano libera. È chiaro che dipende anche dalla tua mano ecc. In queste condizioni io che non sono un chirurgo ne canno una su quattro/ cinque, con la gx9 devi fare altrettanto se non meglio. Poco contano iso ed altro per il mosso conta solo il tempo di scatto.Le panasonic ti chiedono la focale da stabilizzare ad ogni accensione con lenti manuali.Ho entrambe le lenti suggerite da camondale e vanno benissimo entrambe. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
