| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 12:26
Si il problema secondo me è il prezzo dei corpi più che delle lenti... visto si parla di G9, secondo voi la qualità di immagine e iso è migliore rispetto alla em-10 iii o sono differenze trascurabili se non servono af migliore, tropicalizzazione e corpo robusto? |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 12:43
“ Ragazzi... Inutile che continuate a prendervela con Sony e a tirarla in ballo (io lo faccio perché uso sia il m43 che la Sony e ho avuto da fuji a Nikon ecc e posso dire con certezza che in campo ml il riferimento attuale per prestazioni non è di sicuro la pentax). Sarei ben felice di non muovere critiche a Oly e a Pana ma purtroppo la realtà è che, pur avvicinandosi ai listini delle FF, le prestazioni generali sono rimaste troppo distanti. Nel frattempo anche Canon è riuscita a sistemare l'af (con l'ultimo FW la R va benissimo anche con le lenti ef) mentre sembra che sia pana che Oly non riescano a trovare il nodo da sciogliere.
Quindi inutile dare la colpa a me... Almeno il sottoscritto ha il coraggio di dirle le cose (come per altro ho sempre detto che il display della a6500 è indegno! tanto per elencare un difetto di Sony). „
straquoto... |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 13:36
in linea di principio sono anche io d'accordo con Andrea, solo che si va sempre a valutare i pregi e non si mette mai sul piatto le carenze di un sistema. Vero che se prendiamo zoom 2,8 per FF e per M43 non c'è battaglia. Vero che i limiti lato iso del m43 si livellano con la possibilità di avere diaframmi più aperti. Tutto questo, quando il m43 costava 1/3 del corredo FF faceva la differenza. Ora che costa quasi uguale non so.
Esempi come un 85 1,8 su FF a confronto dei 42/45 1,2. Lo stesso 10-25 1,7 che posso confrontarlo con uno zoom f/4.
I confronti non li faccio per equivalenze ma per le possibilità fotografiche che l'attrezzatura mi permette. Poi che a uno non interessi ci sta... ma se siamo onesti dobbiamo valutare il discorso da tutti i punti di vista. Con un a7III e un 24- 105 ho foto del tutto sovrapponibili a quelle scattate con em1mkiii e con 10-25. Stessa cosa se prendo un 85 1.8.
Parlo di aspetto che posso dare alla foto.
Concordo con Leonardo per la penF (l'avrei presa subito se avesse avuto un af migliore e un prezzo degno).
Ma aggiungo che anche panasonic con le S ha un po' svaccato. Uscita con due corpi costosi e impegnativi e altrettante lenti costose e impegnative e in più con i soliti problemi in afc. Chi l'ha provata per i video ha di solito preferito le sony perché in afc con mc11 vanno meglio della S. Secondo me avrebbero dovuto uscire almeno con un corpo stile SX (ovvero GX FF) con prezzo più contenuto per far avvicinare l'utenza al nuovo sistema.
Non pretendo di sapere i conti di Panasonic ma la promo delle 400 € di rottamazione scadeva ad aprile 2019.... è da allora che la prorogano! Secondo voi che vuol dire? Che vendono a manetta? Direi proprio di no.
Intanto Canon sta tornando prepotente sotto con una politica commerciale più sensata. E guardate che chi mi conosce sa che non sono per niente simpatizzante Canon. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 13:36
Rui10 nel micro ad oggi esistono due livelli di qualità immagine date dal sensore da 20 Mpixel e in alternativa dal sensore da 16. Il sensore da 20 oltre al marginale incremento di risoluzione ha anche un mezzo stop in più lato ISO, ed è più lavorabile in post. Quindi si un po' di QI in più si può estrarre dalle macchine da 20 come la G9. Tra le 20 Mpixel siano oly o pana siamo lì tranne che pen f e gx8 che montano la primissima iterazione del 20 Mpixel che ha prestazioni più vicine al 16. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 13:38
“ secondo voi la qualità di immagine e iso è migliore rispetto alla em-10 iii o sono differenze trascurabili se non servono af migliore „
Il sensore da 20 mpx è leggermente migliore del 16
mpx ma non da spingere ad un cambio a mio avviso. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 14:02
Si concordo con Les per un nuovo acquisto non prenderei il 16 ma considererei solo le macchine col 20 ma se hai già una 16 e non sei interessato alle migliorie dei corpi più performanti non conviene cambiare. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 15:08
Tel li metto in ordine qualitativo visto che lì ho provati quasi tutti:
20mpx gh5 G9 em1 mk2
20mpx pen f
16mpx g80 em1 mk1
20mpx gx8
16mpx em10 em5
Tenendo presente che dal primo all'ultimo la differenza non è molta.
|
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 16:24
@cannondale, sembra che la gx9 a iso base sia meglio di gh5 e co.... Così da analisi strumentali.  |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 16:47
“ resistere altri due o tre di anni fino all'avvento dei sensori "simil A9", dell'8k, del GlobalShutter, del QuadBayer eccetera....
e a quel punto non dovrebbero più avere problemi perchè tutte queste tecnologie renderanno il delta nelle prestazioni tra FuFu e m4/3 rilevabile solo strumentalmente „
la tecnologia avanza per tutti, anche e sopratutto per il FF che sta diventando il mercato trainante, il divario rimarrà sempre, anzi visto come si stanno mettendo le cose con le nuove uscite è probabile che aumenti ancora.
Una a7r4 ha la stessa densità sensore di una m4/3 da 15Mpixel (61Mpixel), forse, dico forse, la prossima Rs Canon avrà la stessa densità di una m4/3 da 20 Mpixel (80Mpixel), anche l' eventuale hires di una qualsiasi m4/3 verrà messo nel taschino.... |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 17:10
Grazie a tutti per i pareri sui sensori... a meno di offerte clamorose allora meglio tenere quei soldi in saccoccia se la differenza è marginale ( come un po' immaginavo), la em 10 la uso per foto tendenzialmente abbastanza statiche quindi non mi servono migliorie lato af |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 17:14
@Iw7bzn
La tecnologia avanza per tutti... vero!
Però....
Il visus umano naturale non migliora, e non migliora neanche il visus corretto!
Per questo, anche se ci saranno sempre delle differenze, sarà sempre più difficile trovarle ad occhio nudo e/o con occhiali e/o lenti a contatto!!! |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 17:27
Quoto Bigstefano.
Se un sensorino di cellulare offre i risultati che sappiamo, la medesima tecnologia su un 4/3 darà risultati che renderanno del tutto sovrabbondanti i successivi step di sensore.
A meno di voler fare Pixel Pipping a tutti i costi.  |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 17:39
“ Se un sensorino di cellulare offre i risultati che sappiamo „
forse sono io che non vedo bene, ma a me le immagini del cellulari non mi fanno per niente una buona impressione.
“ Il visus umano naturale non migliora, e non migliora neanche il visus corretto! „
Non è una questione di visus, siamo nel mondo del digitale, la quantità di informazioni è sempre una risorsa utile, sempre, avere molte, moltissime "informazioni", consente di "OPERARE" meglio e con margini superiori.
Perdonatemi ma quella del "visus" è una scusa.
I cellulari riescono a fare cose che fino a qualche anno fa erano impropobibili proprio perchè lavorano sulla quantità di dati, forniti da tre fotocamenre o dalla tecnologia del sensore da 100Mpixel quad-bayer |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
