| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 21:52
Arci e ci sta pure...
Sono le altre percentuali che non hanno senso...
Non ha nemmeno fissato ulun numero di scatti campione...per alcune accoppiate 1000, per altre 100...
Boooo |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:00
Dipende dalle condizione di luce, se hai una giornata grigia ha senso fare 1000 scatti in una con buona luce 100 e' un campione significativo.
Ma se tu constaterai che raggiungi un 60% ti consideri soddisfatto o no, credo che per una macchina super pixelate sia un buon risultato o no?
La A9 ha risultati così eccellenti perché ha un sensore con una frequenza di refresh che e' il triplo degli altri sensori su 24 mpx, quello fa una bella differenza |
user92328 | inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:01
Si Antonio, ho capito, grosso modo sono d'accordo con te..... il punto è che questa accoppiata r4 200-600 da risultati strepitosi in avifauna, e quei 60 Mpx permettono file da 30 Mpx di altissima qualità tale da non fare rimpiangere qualsiasi fisso, e le foto di Pannaefragola parlano chiaro, poi, le esigenze mirate di alcuni che prediligono un f2.8 o un f4, quelle sono una minoranza, ma per la maggioranza amatoriale, questa accoppiata ha raggiunto livelli stellari tali da fare desiderare molto ma molto meno i fissi, cioè, oggi è molto più facile fare a meno dei fissi....
io la vedo cosi, alla luce degli ultimi risultati raggiunti...
Ovviamente, ci sarà sempre una (piccola) percentuale di utenti disposi a spendere certe somme per certi fissi....
“ Stefano per come la vedo io. Per un cervo il 200-600 non è proprio la lente giusta (ma non lo è neanche il 500 f4) ...
Se non avessi deciso di affiancargli un 300 2.8 non lo avrei mai preso.... „ Scusatemi non capisco, ma i cervi passano Tutti solo ed esclusivamente ad una certa distanza o a una certa ora..??
Cioè, perchè con un 300 f2.8 sei riuscito e con 200-600 no.... era troppo buio e solo con l'f2.8 + parecchi iso, sei riuscito....e con un f4 (o f6) avresti dovuto usare troppi iso, rovinando seriamente il risultato...??
Mettendo che sia andata cosi, credo che sia andata cosi quel giorno li, ma capiteranno altre situazioni dove magari solo con un 500 o 600mm potevi riuscire, perchè col 300 saresti stato corto o nel frattempo che ci mettevi un 2x il cervo sarebbe andato via, per esempio.....
Non è che, se per quello specifico caso, che magari capita 2-3 volte l'hanno (ma mettiamo anche 10) significa che di foto belle non ne hai fatte più...
non credo che se in un anno perdiamo anche 50 o 100 foto belle, si muore... significa solo che, al posto di godere con 1000 foto belle, godiamo con 900.... si gode sempre e comunque...
queste cose, ogni tanto, dobbiamo ricordacele, altrimenti diventiamo solo dei drogati di tecnologia di ultima generazione.... |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:19
Te lo ripeto Salvo, senza offesa. Non hai idea di cosa voglia dire fotografare animali. Fidati che per fare una buona foto non basta prendere ed "andare un paio d'ore in oasi".
|
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:27
“ Il punto è che questa accoppiata r4 200-600 da risultati strepitosi in avifauna, e quei 60 Mpx permettono file da 30 Mpx di altissima qualità tale da non fare rimpiangere qualsiasi fisso „
Guarda che se il fisso lo provi lo rimpiangi SEMPRE a livello qualitativo...ma devi usarlo per capire cosa ti può offrire se usato a dovere. Semmai diciamo che la qualità dello zoom è alta e complimenti a Sony...poi lascia stare i fissi .
Inoltre non dare per scontato che un crop da 60 a 30 miracolosamente ti offra un file sempre ottimo...semmai un ridimensionamento da 60 a 30 può nascondere certi difetti dei 60. Ma sono due cose troppo diverse tra loro.
“ Scusatemi non capisco, ma i cervi passano Tutti solo ed esclusivamente ad una certa distanza o a una certa ora..??MrGreen „
Salvo credimi non è un insulto ma da questa frase capisco che hai poca "cultura" naturalistica e ti interessa fare numero e non foto con la giusta luce. E soprattutto dai per scontato che i soggetti li hai sempre a tiro solo perchè hai l'attrezzatura giusta.
Anche le foto di PannaeFragola hanno dietro tantissima preparazione e alla fine credimi che lo scatto in quelle occasioni è la cosa più semplice in assoluto. Cose che anche a 10 anni, non esagero, si possono fare. Merito di quegli scatti è il lavoro che c'è dietro.
Non è che esci di casa e hai passeriformi alla minima distanza di messa a fuoco?
“ non credo che se in un anno perdiamo anche 50 o 100 foto belle „
Non ci sono questi numeri in naturalistica. Anzi a volte vorrei fare 3-5 foto BELLE di certi soggetti. Ma non è detto che ci riesca. Anzi forse torno a casa con bottino zero. Pur conoscendo la specie e facendo il meglio sul campo in primis per evitare il disturbo e poi per poter fotografare al meglio.
Tu guardi i risultati finali di molti scatti qui sul forum e ti "sembra" tutto sommato tutto semplice e lineare, ma credimi che lo scatto in se, come ho scritto prima, è l'aspetto più semplice e banale in tanti casi.
|
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:29
Comunque non mi sorprende che il rate di foto "tack sharp" della a7r4 sia più basso delle altre, a 61mpx quello che a 30 sembra perfettamente a fuoco, non lo è più...o perlomeno, non lo è in un numero importante di scatti. 
Poi se un giorno scatti con il soggetto al sole, bello contrastato contro lo sfondo, un altro con una luce piatta dove si spalma tutto, ciaone. |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:31
Salvo se certe foto si facessero col pensiero, saremmo tutti grandi fotografi naturalisti... |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:31
Otto certo. Ma infatti non è che la visione al 100% dei 61 mpxl sia così entusiasmante. Però partire da una foto decente a 61 mpxl significa avere un file eccellente se ridimensionato a 20-30 mpxl e non è poca roba ovviamente. Già con 42 era più semplice avere anche il 100% eccellente con 61 non è così semplice. |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:38
Su soggetti in volo, semplice per nulla proprio. Ma i 30 ridimensionati sono (quasi) sempre meglio dei 30 nativi, che 30 non sono mai. |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 22:40
Mizzica Salvo, secondo me dai tutto per scontato e ti sopravaluti un po'. Nella fotografia naturalistica conta più lo studio dell'ambiente, degli animali, le loro abitudini, che tutto il resto. La fase di scatto fa parte solo della finalizzazione. E' ovvio che bisogna esserci dentro per capirlo, però non è un bene che continui ad ostinarti che sia come dici tu, dando per scontato che sia tutto cosi facile. Te lo stanno a dire più volte diversi fotografi naturalisti.. |
| inviato il 22 Gennaio 2020 ore 23:01
“ Salvo se certe foto si facessero col pensiero, saremmo tutti grandi fotografi naturalisti...MrGreen „
Tu sei il primo di questa nuova generazione |
user92328 | inviato il 23 Gennaio 2020 ore 2:51
Ok ragazzi, è evidente che non riesco a spiegarmi.... oppure leggete troppo velocemente e non vi soffermate bene a capire cosa si vuol dire...
Va bene cosi...!!
Aspettiamo le foto di PannaeFragola, che è molto meglio, cosi parliamo di risultati reali, per il resto ognuno si diverta come meglio crede...
“ Salvo credimi non è un insulto ma da questa frase capisco che hai poca "cultura" naturalistica e ti interessa fare numero e non foto con la giusta luce. E soprattutto dai per scontato che i soggetti li hai sempre a tiro solo perchè hai l'attrezzatura giusta.
Anche le foto di PannaeFragola hanno dietro tantissima preparazione e alla fine credimi che lo scatto in quelle occasioni è la cosa più semplice in assoluto. Cose che anche a 10 anni, non esagero, si possono fare. Merito di quegli scatti è il lavoro che c'è dietro.
Non è che esci di casa e hai passeriformi alla minima distanza di messa a fuoco? „ Scusami, poi leggo e non resisto dal rispondere...ma queste cose le stai dicendo tu, io ho detto tutt'altro, e so benissimo che a volte è dura trovare il soggetto da immortalare, non ho mai detto il contrario.....
ma da cosa hai dedotto, tutto ciò...?? boh, francamente non capisco...
la mia domanda era sul perchè ci fosse riuscito con il 300 f2.8 e non con un 200-600... ed era una domanda seria, bastava argomentare tecnicamente le varie situazioni di scatto..... io penso che, dipende tutto dalla distanza dove si trova il cervo se usare un 500 o un 300, ed ovviamente se c'è poca luce un f.2.8 potrebbe fare la differenza, ma non sarebbe la fine del mondo se per colpa di un f/6 non riuscissi a fare una buona foto perchè c'era poca luce, vuol dire che lo beccherò un'altra volta in un orario più consone, qual'è il problema...?? magari ne frattempo che cercavo il cervo ho fatto altre belle foto perchè ispirato dalla natura, godrò con quelle.... perchè si deve sempre estremizza qui nei forum....??
Cioè, veramente, io dico A e si capisce B... ragazzi, facciamo tutti un passo in dietro, e cerchiamo di riflettere un po di più prima di scrivere, io per primo ... |
user92328 | inviato il 23 Gennaio 2020 ore 3:23
“ non credo che se in un anno perdiamo anche 50 o 100 foto belle ?
Non ci sono questi numeri in naturalistica. Anzi a volte vorrei fare 3-5 foto BELLE di certi soggetti. „ ma quel 50-100 foto che dico io, è un esempio buttato li per esprimere un concetto, non ti devi soffermare sull'esattezza dei numeri, ma sul senso del discorso che uno vuole esprimere....
“ Guarda che se il fisso lo provi lo rimpiangi SEMPRE a livello qualitativo... „ no, io non credo proprio, invece credo che, se lo usassi l'unica cosa che rimpiangerei sarebbe di non avere la versatilità di uno zoom...
lato qualità di immagine, anche se non lo possiedo lo stesso ho visto molto materiale, e la differenza c'è, si la qualità del fisso è migliore, ma non è abissale, si nota la differenza dal 100% in poi, cioè, differenze di qualità che alla fine sono relative, ed oggi, con la qualità che da una r4 +200-600 sopratutto ridimensionando da 60 a 30, si ha un 30 Mpx mai visto in passato e che, di sicuro il divario con un fisso si annulla o si assottiglia troppo.... se a te ti sembra poco, a me no... cosa c'è di difficile in questo ragionamento...??
Antonio, mi dispiace, te lo dico col cuore, hai capito molto poco di quello che ho provato a dire, e credo che tu continui a scrivere certe cose, solo perchè influenzato dal fatto che io non abbia praticato caccia fotografica sul campo....... ma se apro bocca e perchè so di poterlo fare, poi magari non riesco a trovare le parole più giuste per farmi capire da tutti, ma questo è un altro discorso, ma di certo non è presunzione ma semplice consapevolezza, visto che mi conosco molto bene.....
|
user92328 | inviato il 23 Gennaio 2020 ore 3:48
Ho sempre prediletto paesaggistica e macro, da circa 4 anni ci lavoro assiduamente, studio fotografia e PP per molte ore al giorno, ma lo stesso spesso mi sento come se avessi iniziato da poco e so che non finirò mai di approfondire perchè ho costantemente voglia di migliorare..
Detto ciò, si è vero che non ho la conoscenza delle abitudini dei volatili, ma fotograficamente/tecnicamente, avendo il soggetto disponibile, ho le basi per capire velocemente come ottenere quello che ho in mente...
se mai decidessi di continuare, li incomincerebbe l'approfondimento, approfondimento che non finirà mai.....
il bello della fotografia è il percorso della creazione fotografica con i suoi risultati positivi e negativi strafacendo...
o perlomeno, per me è cosi, senza essere ossessionato dall'attrezzatura...
uso il minimo che reputo possa bastarmi, dopo di che abbasso la testa e lavoro con quello che ho scelto, e debbo dice che, fino ad ora tutto ciò mi ha soddisfatto molto.......
Caccia fotografica non significa che si deve fotografare tutte le specie del mondo ed è scontato che sperimentare su tutte le specie ci voglia moltissimo tempo....
Esempio, è caccia fotografica quella che fa SergioFermi con, quasi sempre, i suoi Fenicotteri rosa....
La caccia fotografica la si può fare in mille modi diversi, e non solo con i fissi da 400mm a salire, anzi, oggi gli zoom non temono nessuno, con una versatilità che un fisso può solo sognare, il fisso certe volte è più limitante di uno zoom perchè se il soggetto è troppo vicino, ugualmente, rischi di sprecare una bellissima occasione, e nessuno può affermare il contrario, perchè se è troppo vicino per un 600mm c'è poco da discutere, o al massimo si fa un primissimo piano sull'occhio ..
questa è solo un'altra delle tante variante che si può verificare, però ti raccomando, ora dimmi che io dico cosi perchè non ho mai fatto caccia fotografica....
Scusate se mi sono dilungato, ma certe volte c'è bisogno di sviluppare il ragionamento...
Fortunatamente non esiste l'obbligo di lettura.... |
| inviato il 23 Gennaio 2020 ore 6:06
Pazzesco. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
