| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 9:50
Ho il 16-35 f4 Sony e ne sono soddisfatto.
In giro per città lo metti su e non hai bisogno di altro. Distorce poco anche a 16mm e quel poco lo correggi con un click. Mi piace la sua resa sui colori e lo trovo nitido perché per il genere di foto per cui è nato a f4 lo uso ben poco.
Ad ogni modo anche ad f4 se guardi gli angoli osservando la foto e non facendoti le xxxxx mentali ingrandendo al 200% è più che valido.
Su Nikon ho avuto il 14-24 f2,8 e lo trovavo limitante come focale, senza contare che a f2,8 avrò scattato 1 sola volta e solo per provarlo.
Affermare: tanto vale prendere il Tamron almeno è f2,8 poi non ne capisco il senso. Allo stesso modo si potrebbe dire: tanto vale prendere il Sony almeno è 35mm.
Ciao
Gian |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 12:22
IO continuo a leggere del 16/35 e 24/70 scarsi e mi chiedo se chi lo afferma li abbia mai provati veramente. Per me sono ottimi entrambi. Non so se il Tamron sia più nitido ma a quanto pare il resto delle caratteristiche delle ottiche non interessa più nessuno. Meglio un pelo in più e uno sfocato di mm? Boh. Sto forum è sempre meno attendibile |
| inviato il 12 Febbraio 2020 ore 12:41
Mugugno, concordo dei parolieri a vuoto, si ciancia senza conoscere, infatti ho avuto il 24/70, niente da fare urlare al miracolo, ma solo una buona lente, infatti lo ho sostituito con la pari focale GM. Ben altra cosa il 16/35 che dopo averlo in corredo da almeno tre anni ancora oggi considero ottima, infatti affianca il 16/35 GM sicuramente superiore in peso e costo. |
| inviato il 05 Marzo 2020 ore 11:20
Grazie a tutti, alla fine ho optato per il Tamron 17-28 f2,8 preso su Amazon. Ho avuto modo di testarlo è devo ammettere che la resa è molto buona. Provvederò a colmare la mancanza del 35mm eventualmente con un fisso. La resa cromatica del Tamron è molto piacevole e la qualità ai bordi è eccellente. Inoltre da circa due settimane sono stati rilasciati da Adobe i profili lente, pertanto la correzione della vignettatura e delle aberrazioni cromatiche è diventata una passeggiata. Una nota positiva riguarda la gestione del flare/ ghosting.... che dire spettacolare |
| inviato il 24 Marzo 2021 ore 22:51
Sarei interessato anch'io ad un parere provato sul Zeiss 16-35 |
| inviato il 25 Marzo 2021 ore 7:02
E'una delle lenti migliori che possiedo |
| inviato il 25 Marzo 2021 ore 8:31
Ho appena ordinato il Sony 16-35 f4 scelto non solo per le caratteristiche ottiche ma anche per quelle meccaniche. Inoltre per un ottica di questo tipo, a mio parere, l'apertura 2.8 è insignificante a meno che non sia dedicata a fotografare le stelle. In altri campi fotografici lo stop in meno è ampiamente compensato dalla stabilizzazione dell'ottica. Ultimo ma non meno importante pur arrivando a 16 mm usa filtri a vite.
P.S. questa mania della risoluzione ai bordi è veramente paranoica con se i bordi facessero una foto bella
|
| inviato il 25 Marzo 2021 ore 22:12
ne ho avuti 2 e uno lo posseggo ancora. Sta pippola della scarsa risoluzione ai bordi non l'ho mai vista come anche sul 24/70 Sony Zeiss |
| inviato il 25 Marzo 2021 ore 22:29
Grazie, tra il 17 e 28mm è equivalente al Tamron? |
| inviato il 26 Marzo 2021 ore 0:15
Secondo Optical Limits:
Zeiss is obviously slower but it compensates the fact to some degree via its image stabilizer (albeit that's of limited value if you have a camera with IBIS). Performance-wise it's probably a tad better than the Tamron in the overlapping range and it has a metal body if you prefer this. |
| inviato il 26 Marzo 2021 ore 10:08
Ho il 16:35 zeiss f4 montato su A7r3,...a parer mio non è affatto scarso,...io lo consiglio a chi vuole risparmiare ed avere una lente molto performante, anche se f4 non è un problema,...se poi si fanno altri lavori dove la luminosità è indispensabile allora il 2,8 può essere d'aiuto |
| inviato il 27 Marzo 2021 ore 10:11
Concordo appieno con Tupa66 |
| inviato il 27 Marzo 2021 ore 12:04
Anch'io ho l'intenzione di prendere a breve un sony 16-35 o il tamron 17-28, ma ho l'impressione che a breve le ottiche sony/zeiss non verranno più prodotte o quanto meno ne uscirà una versione solo sony G, per questo preferisco aspettare ancora qualche tempo, tanto con l'attuale situazione anche se la prendessi subito, non l'ha potrei utilizzare. |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 22:34
Io ho preso il 16-35 GM proprio perché f2.8.
Chiaro che la Maggi parte degli scatti è a diaframma chiuso ma quando serve ci scatto pure a 2.8, sia a 16 che a 35mm. |
| inviato il 30 Marzo 2021 ore 23:25
Ho provato, seppur velocemente il Sony e il Tamron, alla fine mi è sembrato migliore il Sony e l'ho acquistato |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
