user14103 | inviato il 20 Gennaio 2020 ore 17:36
“ R4 + 200-600 come anche 100-400 rilascia file spettacolari, e sopratutto, non serve più prendere i fissi „ non ho il 200 600 ma ho il 100 400 ed il 400 .. e ti assicuro che il 400 fisso gioca da solo... |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 17:39
E vorrei ben vedere Karmal.
Se 400 e 600 2.8 costassero, per assurdo, 2000 euro chi se li farebbe mancare? |
user92328 | inviato il 20 Gennaio 2020 ore 17:40
“ Se esco alle 3 di mattina, per essere in loco alle primissime luci, che scatti posso aver fatto prima, in luce buona? Che me frega di quelli dopo, se mi interessa farli all'alba? „ se avessi visto tutte le foto postate da PanneeFragola, capiresti che questa affermazione era meglio che non la facevi... foto all'alba con poca luce sino a 12.800iso con una qualità a 360° da far paura....
“ Ma non dire che non serve. „ invece lo dico, e come se lo dico.... per l'amatore evoluto questa qualità non ha nulla da invidiare a qualsiasi fisso...
solo i professionisti possono esigere prestazioni particolari, un amatore evoluto che si sa muovere, ottiene tutto con questo 200-600...Tutto....(tranne un 1200mm top quality, giustamente, ma fino a 1.4 x va da dio..)
Non facciamo gli accontentatili, che di scatti buoni già se ne fanno fin troppo anche con cessi di ottiche... |
user192351 | inviato il 20 Gennaio 2020 ore 17:40
Io prenderò il 400 quando scenderà usato a 6000 massimo. Fino a quel momento, scatterò foto mosse sperando di azzeccarne 1 su 20 
“ se avessi visto tutte le foto postate da PanneeFragola, capiresti che questa affermazione era meglio che non la facevi... foto all'alba con poca luce sino a 12.800iso con una qualità a 360° da far paura.... „
Dico che altro che buio... a 2.8 potevi scattare 1 ora prima, con luce radentissima... o in mezzo al bosco. Lascia stare tu va'... |
user92328 | inviato il 20 Gennaio 2020 ore 17:42
“ Fino a quel momento, scatterò foto mosse sperando di azzeccarne 1 su 20 MrGreen „ faresti meglio a chiederti il perchè.....
“ Dico che altro che buio... a 2.8 potevi scattare 1 ora prima, con luce radentissima... „ Ok, abbiamo capito, non hai visto le foto di PannaeFragola.... |
user92328 | inviato il 20 Gennaio 2020 ore 17:53
Comunque, ricapitolando, per amor di chiarezza, quando dico che i fissi (in caccia fotografica) oggi non servono più, ovviamente mi riferisco al rapporto qualità prezzo, cioè, quello che in più si deve pagare per scendere a f/4, che per me, oggi come oggi con quello che c'è sul mercato, finalmente, si ha la possibilità di rinunciare a spese folli "per certi aspetti", per poi, a fine anno, andare a fare quando, 100-200 foto super belle in più...?? beh, no grazie, io mi tengo le 10K in tasca, per me non vale la pena... il problema non sussiste, faccio da 10 a 20 mila foto l'anno, ne ho pure troppe di foto che mi danno soddisfazioni...
questo è il punto, che qui a volte si perde il senso della realtà, e si tende ad una sorta di perfezionismo surreale, solo per fare osservazioni intelligenti qui sul forum, ma la realtà è ben diversa.......
Detto ciò, me ne vò in piscina... asta la vista Ombres... |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 17:59
@Salvo
Quello stop e 1/3 di differenza tra il fisso e lo zoom ti permettono di avere quei 10 minuti in più all'alba o al tramonto (spesso cruciali), ma soprattutto nei boschi o giornate nuvolose ti fanno la differenza.
In termini di distanza poi non ne parliamo: se con lo zoom sei a 600 (credo 550) mm f6.3, col fisso sei a 900 f5.6 con qualità e velocità ALMENO identica.
Tu mi dirai che con lo zoom puoi arrivare a 900 (780 credo) a f9, ma dillà sei a 1200 f8 con la stessa qualità.
Oppure li usi entrambi lisci, ma su distanze lunghe (rapaci, ungulati, mammiferi ecc...) CIAONE
Il test di panna ti ha descritto UNA SOLA condizione di scatto di queste lenti. e guarda caso la più favorevole allo zoom e alla macchina bigmpx. In tutte le altre condizioni di luce e distanza ti assicuro che avresti risultati diversi. |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 18:00
Salvo è un genere che non hai mai praticato. Ecco perchè per te i fissi non servono.
Ovvio che se poi uno si deve fare i conti in tasca non deve nemmeno lontanamente guardare un corpo macchina da 3400 euro e un obiettivo da 1800 euro. Ok mi direte che il corpo macchina il fratello dell'amico del vescovo ve lo fa avere a 3000 euro e l'obiettivo a 1600...sempre 4600 euro sono. Quindi se parliamo di cifre umane non dobbiamo nemmeno guardarle certe attrezzature. |
user192351 | inviato il 20 Gennaio 2020 ore 18:17
“ Ok, abbiamo capito, non hai visto le foto di PannaeFragola....;-);-) „
Le ho viste, le ho viste. Però tu forse hai visto solo quelle. E non tutto il resto del genere... ma pazienza. Anzi, per fortuna a te non interessano certe foto. |
user92328 | inviato il 20 Gennaio 2020 ore 18:20
“ Salvo è un genere che non hai mai praticato. Ecco perchè per te i fissi non servono;-) „ si verissimo, non ho mai fatto caccia fotografica, però, però conosco bene la luce in tutte le fasi della giornata e la maggioranza delle mie foto sono nei momenti con luce più difficile perchè anche la più bella... le macro fatte a certi orari hanno delle similitudini con la caccia fotografica (non parlo di foto con soggetto statico infreddolito)....
Quindi grossomodo, anche se non conosco il genere in questione, non significa che non ne intuisca i limiti....
Se una foto di pannaeFragola è postata a 1/160s f/10 e 10.000iso, io lo intuisco benissimo che luce c'era, ma sopratutto PannaeFragola ha scattato a f/10, ciò significa che ancora ho la possibilità di scendere a f/6.3 o addirittura a f/5.6...
questo significa che rispetto ad un f/4 di un 600mm da 10 mila Euro, la differenza non è abissale dal punto di vista della luminosità, ma in ogni caso si deve sempre considerare che non è detto che uno voglia scattare a focali aperte, già da 5.6 a salire si ottiene tutto....
Caso a parte sono gli f/2.8, ma se il prezzo è spropositatamente superiore, ma che me ne frega a me dell'f/2.8 se con un 100-400 f/4 in ambito caccia fotografica, per lo sfocato, la differenza è poca, se non solo nel guadagnare un po di velocità in più per fare qualche scatto a mano libera per 10 minuti in più, rispetto se usassi un f/5 per es....
Il punto focale è che, oggi gli ultimi zoom usciti sulla piazza, hanno una risolutezza che è molto ma molto vicina al fisso, mentre che, in passato i fissi mantenevano una maggiore risolutezza... questo è uno dei punti cruciali, nuovi rispetto al passato.......
quindi, a conti fatti, incomincia ad avere meno senso prendere certi fissi...
|
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 18:27
Occhio che su soggetti vicini anche con i supertele il diaframma va chiuso un po' se non si vuole a fuoco solo l'occhio, il vantaggio sullo stop di luminosità è abbastanza effimero.
Resta quello sulla maggiore nitidezza, innegabile. |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 18:28
“ si verissimo, non ho mai fatto caccia fotografica, però, però conosco bene la luce in tutte le fasi della giornata e la maggioranza delle mie foto sono nei momenti con luce più difficile perchè anche la più bella... le macro fatte a certi orari hanno delle similitudini con la caccia fotografica (non parlo di foto con soggetto statico infreddolito).... „
Salvo prima praticala e poi mi dirai. Non ci sono solo foto ai posatoi vicini. Quella, come ti è stato detto prima, è solo una delle tantissime situazioni in cui ci si può trovare.
Quella descritta negli esempi visti finora è in assoluto la più semplice. Non tutti i soggetti li avvicini ai posatoi e a me piacciono soggetti più "stronzetti"...e lì che ti voglio con uno zoom e basta. Magari se puoi andarci ogni giorno ti capita il colpo di c.u.l.o col soggetto che ti passa "vicino" e in tal caso porti a casa una "fotona" anche con l'ottimo zoom, altrimenti si fa più complicata la situazione.
Ma appunto dovresti prima praticare questo genere e non una sola volta.
|
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 18:38
Salvo, primo non devi trattare i fotoamatori evoluti come una sottospecie.
Una ottica o è utile o non lo è.
Per chiunque.
Magari anche solo per quel po di risoluzione in più
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Se valga la spesa lascialo a decidere al portafoglio di ognuno.
Vedi tu preferisci 10.000 euro in tasca (ma che cacchio di tasche hai?).
Altri hanno parametri diversi.
audiobasics.com/siltech-royal-signature-emperor-double-crown-speaker-c
Son semplicemente due cavi audio di 2 metri per collegare le casse all'amplificatore.
Per alcuni 14mila euro sono la vita, per altri poco più di nulla.
Questo vale anche per i 1800 del 200-600.
Nuotato bene? |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 18:42
“ Nuotato bene? „
Anniau |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
