| inviato il 18 Gennaio 2020 ore 23:08
Buonasera a tutti, per i felici possessori del 70-200 F4 di Sony, come si comporta con i ritratti? So che il 2.8 sarebbe meglio ma è fuori budget. Altrimenti sto considerando il Samyang 85 1.4 ma lo vedo più limitato..che ne pensate? |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 10:52
Ti rispondo lo stesso che nell'altro 3d Io ho il batis 85mm f1.8 ma sto pensando di venderlo per prendere il Tamron 70-180 f2.8 che sta per uscire, farei ritratti a i miei figli all'aperto e penso che sia più versatile, creso che F4 sia un po' buio per ritratti, ti ritroverai a non essere del tutto soddisfatto e voler cambiare di nuovo, invece per un 85mm penso che bastano f1.8 (anche per il 35mm) PS come prezzo si parla di 1100 e una notevole compattezza |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 11:28
Mi hanno parlato molto bene del sony FE 85mm 1.8 poca spesa, tanta resa. Sulla A7R2 io consiglierei un fisso più luminoso penso che l'AF lavori molto meglio. |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 12:23
Pedro per caso si sa la data di uscita? |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 12:25
Ti posso parlare della focale in generale visto che ho avuto i 70-200 f4 sia su Canon che su Nikon, e ti dico che alla fine li ho sempre sostituiti con la versione 2,8, inutile negare che nel ritratto, e non solo, vanno molto meglio. Rimane comunque un ottimo zoom, se ci si accontenta, va bene lo stesso |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 12:37
Ho il canon 70-200 f4 che usavo prima su 6d e ora su a7iii. Per ritratti (anche al mio non collaborativo ed erratico figlio) gli ho sempre preferito i fissi. Perdi qualche foto ma danno tanto in più come qualità e possibilità creative. Ormai lo uso solo quando so che non potrò muovermi (con i fissi lo zoom sono le gambe ) come recite o eventi vari; allora per non rischiare porto ANCHE (ma non solo) il 70-200 ma é ormai scelta residuale. Lo trovo troppo anonimo nella resa. Fossi in te prenderei il sony 85 1.8 che ha un buon rapporto qualità prezzo |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 13:35
Temo che sarà più grosso (e non di poco) del tamron. Abbiamo già le misure e pesi? |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 13:55
io lo uso da un paio di mesi, ma solo sport, e va molto bene. sui ritratti non so dire. |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 14:44
Nico il 24-70 è una via di mezzo tra il Tamron e il GM, io prendo sicuramente il Tamron perché con 2 figli preferisco la portabilità, ho venduto lo Zeiss 35mm 1.4 per il FE35mm f1.8 proprio per quello, altrimenti finisco per fare le foto con lo smartphone, e mi rode parecchio. |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 14:56
Chiedevo il 70-200 pedro |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 15:36
il sony 70 200 f4 è un buon tuttofare , lo sfocato è buono, si può usare pure per la ritrattistica, naturalmente le ottiche specialistiche hanno qualcosa in più. rob |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 15:42
Guarda, F/4 a 70mm è una cosa, a 135mm è un'altra, a 200mm un'altra ancora. In un primo piano scattato a 200mm, (per me) f/4.5 è il minimo sindacale per avere il soggetto a fuoco. flic.kr/p/2hgHyhJ Anche a 130mm , f/4.5 può bastare: flic.kr/p/2hgGCxd Sotto i 100mm invece potresti avere bisogno di qualcosa di più luminoso, se vuoi sfumare lo sfondo maggiormente: flic.kr/p/2hgHqp4 Tutte scattate con A7 "liscia" (senza stabilizzatore), adattatore LA-EA4 e un vetusto Minolta AF 100-200 f4.5 pagato 60 euro qualche anno fa. |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 15:45
“ Temo che sarà più grosso (e non di poco) del tamron. Abbiamo già le misure e pesi? „ Sigma ormai ci ha abituato ai suoi carrarmati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |