JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque, va anche detto che i primi (gli unici?) a dire che con corpi e obiettivi Sony si contano meno piume e che non sono equivalenti ai corrispettivi CaNikon siete stati voi Canonari e Nikonisti, non certo il contrario. L'onestà paga sempre, prima o poi.
Certe volte mi sembra che a qualcuno gli si tocchi la mamma a parlare della propria attrezzatura.
Io avevo fatto una battuta con tanto di faccine anche per fare i complimenti a panna. E giù le truppe cammellate che si sentono colpite e attaccano anche gratuitamente.
Qui dentro nessuno che io conosca, tantomeno io avevo messo in dubbio la bontà dei sensori Sony. Ci mancherebbe. Si è sempre detto che sono i migliori. E nessuno ha mai detto che questo 200-600 non sia ottimo. Abbiamo sempre riconosciuto che si tratta del migliore zoom economico supertele in commercio.
Abbiamo/ho detto semmai che non possiamo continuare a paragonarlo o a farlo prendere in cambio di un supertele fisso moderno che è altra cosa. Tanto più al 500is II che per me è ancora il miglior supertele in circolazione.
Infine sono straconvinto che questi stessi risultati panna li tirerebbe fuori da una 5dsr e un supertele qualsiasi. Se non uguali simili o quantomeno indistinguibili su stampe fino al metro perché il 90% di queste foto è merito della mano di chi le fa e da tutti lo studio dei soggetti e della luce del set. Soprattutto la ridottissima distanza di lavoro. Poi la PP fa il resto.
Ripetendo sempre il fatto che la a7r4 è la miglior bigmpx fino ad ora.
Ma perché no scusa? Se uno vuole finalmente non avere a che fare con una focale fissa che è cmq limitante può finalmente avere un signor zoom capace addirittura di arrivare a 840mm f9 con ottima qualità...
Poi sta al singolo decidere se vale o no la pena di fare il cambio, no? Cos'è che ti urta di questo discorso?
“ Infine sono straconvinto che questi stessi risultati panna li tirerebbe fuori da una 5dsr e un supertele qualsiasi”
E quì possiamo chiudere. I test tra attrezzature si fanno comparandole su stesse situazioni (tempo/iso/luce/F stop, stesso sensore, e' importantissimo!), ambo. Se si vogliono comparazioni ottiche serie. Questi test non sono indicativi di nulla. Se non della bravura di postprodurre di certuni. Quella e' appannaggio di chi studia la post e sul campo scatta per davvero e non nel giardino a fare foto dei nani, appunto da giardino.
Sicuramente lo zoom non può scendere a f4, sicuramente non arrivi a 1000 f8.... Ma sicuramente, come dimostrato da pannaefragola, se scatti tra 600mm e 840mm a f9 (come quasi tutti i suoi scatti) puoi avere ottime soddisfazioni anche con questo zoom, o lo vuoi negare?
Io lo so che una lamborghini aventador è sicuramente più veloce di una porsche non uber mega.... Però nella vita ci si può anche accontentare no? E risparmiare se finalmente certe cose le puoi fare anche solo con una porsche...
Certamente. Io se partissimo da zero partirei con un 200-600 e una a7r4 perché è un gran bell'accontentarsi. Potrei anche pensare al cambio se avessi in Canon uno zoom simile. Ma partendo da un supertele già in possesso, non tornerei indietro perché da alcuni test sembrerebbe paragonabile. Semmai andrei avanti verso il 600gm, ma non posso permettermelo. Tutto qui. Quello che mi dà fastidio è che alcuni cercano di voler convincere che invece sia uno scambio fattibile perché è nitido, moltiplicabile ecc.. e perché le Sony recuperano col sensore i diaframmi che mancano.
Lufranco ( David Francescangeli) in fondo é solo l'autore della foto dell' anno National Geographic, scrive articoli su giornali nazionali, insomma per dimostrare qualcosa deve postare i raw a voi
Bob, non mi piace parlare di quello che mi è capitato perché qui dentro tu ed altre persone siete fotografi ben più bravi di me. E mi vergogno anche solo a parlarne.
La mia risposta era dovuta solo perché avevo fatto una battuta in favore di panna che ripeto, stimo moltissimo come fotografo, e avevo anche messo due faccine. Poi oggi sono particolarmente nervoso perché ho perso un pomeriggio e una notte per colpa di una pioggia improvvisa e di in flash.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
