| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 17:16
“ Quindi si il punto è proprio quello della coda di paglia di noi amatori che appena ci sentiamo criticati non ascoltiamo più nulla ma prendiamo come un attacco personale tutto quello che mette in discussione ciò che condividiamo o di cui ci vantiamo. „
Perdonami Matteo, ma non tutti siamo così: c'è chi avrà la coda di paglia e chi no, c'è chi odierà le critiche e chi no, c'è chi cercherà solo apprezzamenti e chi no.
Ripeto, si rischia di fare di tutta un'erba un fascio. E' normale che poi la gente si arrabbia se qualcuno si forma dei pregiudizi inesatti sulla propria persona.
Come giustamente hanno scritto anche altri (e come scrissi anch'io in passato) qualsiasi cosa a questo mondo è già stata fotografata e in quasi tutti i modi possibili, motivo per cui tutto sembra (e forse in parte lo è) trito e ritrito. Quindi che si fa? Si smette di fotografare certi soggetti affinché altri soggetti diventino iperfotografati e di conseguenza in futuro diventeranno banali/inutili. E' un cane che si morde la coda. |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 17:21
Come ho scritto in più occasioni l'originalità e sopravvalutata, non è essere in assoluto originali il punto ma raccontare qualcosa, infatti in un altro articolo scriveva di fotografare un sasso per una settimana, ogni giorno una foto.
Perchè? perchè hai un soggetto banale e difficile e se vuoi fare 7 foto devi pensare per capire che luce usare e cosa tirarci fuori visto che un sasso in genere non è che ha questa grande resa estetica.
“ c'è chi avrà la coda di paglia e chi no, c'è chi odierà le critiche e chi no, c'è chi cercherà solo apprezzamenti e chi no „
Io non me la sono presa e non me la prendo se mi dicono che certi miei scatti sono visti e non così strabilianti perchè so che è vero, so che ci sono pecche di post produzione, di gestione luci e spesso di contenuto.
Mi piace fotografare, lo faccio per piacere, certe le condivido anche per farle vedere il che mi permette di continuare a lavorare con altre persone
Altri se la prendono perchè si sentono criticati tutto qui.
Non vedo lo scandalo basta una lettura del testo e del contesto in cui è stato fatto e della scelta del tono usato.
Ti ricordo che Benedusi fotografava tipo la Canalis in spiaggia, di certo non una foto così straordinaria per originalità.
Lo stesso appunto potrebbe essere mosso e banalmente la risposta è stata : però questa foto vale X euro il tuo gattino quanto te lo hanno pagato?
Anche questa è un ovvia provocazione che però si basa su quello che ho scritto prima, il valore di uno scatto dipende dal contesto, da chi è rivolto e se vogliamo anche quanto qualcuno sia disposto a pagare per averolo che non è un metro di valore dello scatot in se ma della sua utilità |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 17:36
“ Altri se la prendono perchè si sentono criticati tutto qui. „
Non solo sentirsi criticati: ci fossero critiche che suggerisco come migliorarsi ben vengano. Altre sono critiche fini a sè stesse che sviliscono.
Ad esempio un conto è affermare "Questa foto è brutta per questo errore e per quest'altro motivo." un altro conto è affermare "Questa foto fa schifo.". Le parole hanno un peso, c'è poco da fare. Non è colpa sempre e solo degli altri che se la prendono è anche colpa di chi si esprime in un certo modo e con certe parole. Finché non si capisce questo ci saranno sempre persone che sosterranno "Hai la coda di paglia." o "Sei permaloso." oppure "Fai la vittima." o ancora "Non sai accettare le critiche."... etc. etc.
“ però questa foto vale X euro il tuo gattino quanto te lo hanno pagato?
Anche questa è un ovvia provocazione che però si basa su quello che ho scritto prima, il valore di uno scatto dipende dal contesto, da chi è rivolto e se vogliamo anche quanto qualcuno sia disposto a pagare per averolo che non è un metro di valore dello scatot in se ma della sua utilità „
Il contesto presuppone anche conoscere tutto quello che ci sta dietro, persona e motivazioni comprese, altrimenti è inutile analizzare una foto solo per il fatto che tu sei fotografo affermato e vendi ed io fotografo sconosciuto fotografo e non vendo (magari non è neanche mia intenzione vendere), sopratutto se uno è all'inizio.
E' un genere di provocazione che mortifica e non insegna nulla. Non ti suggerisce quali siano gli errori, né ti aiuta a vendere né tiene in considerazione dei miglioramenti che possono esserci e del fatto se in futuro foto di un certo genere fotografico fatte da quella persona saranno vendute o meno. E' come dire "La tua foto fa schifo, mentre io sono io.". E' una provocazione sterile. E poi ci si stupisce che ci sia molta gente che se la prende. Ma che strano. |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 17:49
“ Non ti suggerisce quali siano gli errori, né ti aiuta a vendere né tiene in considerazione dei miglioramenti che possono esserci „
come no? ti dice che se fai una bella foto a un gattino solo quella è, se vuoi migliorare limitarsi a quello non è la strada
Non mi serve sapere il contesto per dire che una foto a un gattino è solo quella.
“ Ad esempio un conto è affermare "Questa foto è brutta per questo errore e per quest'altro motivo." un altro conto è affermare "Questa foto fa schifo.". Le parole hanno un peso, c'è poco da fare. Non è colpa sempre e solo degli altri che se la prendono è anche colpa di chi si esprime in un certo modo e con certe parole. Finché non si capisce questo ci saranno sempre persone che sosterranno "Hai la coda di paglia." o "Sei permaloso." oppure "Fai la vittima." o ancora "Non sai accettare le critiche."... etc. etc. „
guarda che lo capisce benissimo e le parole le ha appositamente usate infatti ha creato flame, ha fatto parlare di se, ha aumentato l'utenza del blog.
Solo che bisogna anche capire perchè si usano certe parole certi toni e dare una minima lettura del tutto.
e qui ritorna la questione di coda di paglia, perchè prendersela se qualcuno pensa che la foto del gattino è merda? se per te ha un senso e sei forte del tuo lavoro la cosa non ti tange.
É solo un post su in blog di un blog di un fotografo che é volutamente provocatorio e ogni tanto fa anche qualche voluta sparata mi ricordo un video con toscani che mi dava idea avessero pippato troppo |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:04
“ ti dice che se fai una bella foto a un gattino solo quella è „
No, purtroppo no. Prendiamo questa foto:
...è solo una foto di un gattino? No, c'è dietro una storia/racconto, ci sono dietro emozioni, sentimenti e tanti altri fattori.
“ Non mi serve sapere il contesto per dire che una foto a un gattino è solo quella. „
Sì? Allora non ti serve nemmeno sapere il contesto per capire o apprezzare foto di grandi autori: non è importante.
“ e qui ritorna la questione di coda di paglia, perchè prendersela se qualcuno pensa che la foto del gattino è merda? se per te ha un senso e sei forte del tuo lavoro la cosa non ti tange „
Quindi se sei forte gli altri hanno diritto a svilire il tuo pensiero e le tue opere? Hanno diritto anche (magari) ad insultarti senza neanche conoscerti, perché tanto la cosa non ti tange? Faccio anche presente che ci sono diversi gradi di sensibilità nelle persone. |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:15
Vedi McBrandon, qualsiasi forma espressiva è la fusione della forma con il contenuto : qui c'è la forma ( il gatto ), ma il soggetto implica che non ci sia nessun contenuto( non parliamo poi della tecnica con uno sfuocato folle sul lato destro , dato da un obiettivo magictoy )
e non centra nulla la storia dietro , la fatica del fotografo e le ore passate a fare questo scatto .
questo scatto vale 0.
questa invece vale molto : perche' i cagnolini sono dentro un contesto unico : Venezia è lo sfondo e gli animali si fondono con l'ultima Doghessa .
questa è una foto , con una forma e un contenuto .
|
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:22
Che goduria aver risvegliato questo post |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:40
Lastprince, la foto che hai postato non è una foto di cagnolini. Ci sono sì i cagnolini, ma non sono loro il soggetto.
Meglio gli esempi delle foto di Edward Weston ai gatti (ad esempio "Cats at the door" o "Mary on a clock"):
www.thegreatcat.org/the-cat-in-art-and-photos-2/cats-in-art-20th-centu
...o le foto dei cani di Elliot Erwitt in cui sono gli animali al centro dell'attenzione.
“ e non centra nulla la storia dietro , la fatica del fotografo e le ore passate a fare questo scatto .
questo scatto vale 0. „
No no, il contenuto c'è. C'è un racconto di una scena di gioco, una storia, ci sono anche sensazioni ed emozioni.
Per i filari degli alberi (altro esempio), vogliamo citare Bresson con i suoi paesagggi? |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:48
per cui , a te sinceramente piace la foto del gatto che hai postato ?
cosi' per capire...
ps: nelle foto di Erwitt gli animali sono in foto scherzose , molte addirittura create ad arte ( si potrebbe dire che sono dei falsi ...ma qui si apre un altro discorso infinito ). davvero non mi vorrai mettere sullo stesso livello le foto di Erwitt e questo gattino che gioca ? |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:52
Prince il gattino ha 894 like.
Su questo sito sono molti.
Ti ricordi la storia di Gesù o Barabba? |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:56
“
Prince il gattino ha 894 like.
Su questo sito sono molti.
„
questo non mi stupisce :)))
questo è il livello.
vabbe' " continuiamo cosi' , facciamoci del male " N.M. Bianca 1984 |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 18:57
“ a te sinceramente piace la foto del gatto che hai postato ? „
Perché non dovrebbe piacermi? Sulla base di quali argomentazioni?
Solo per il fatto che mi possa piacere o meno è da scartare o meno? Che attinenza ha questa domanda con il fatto che abbia un contenuto?
“ nelle foto di Erwitt gli animali sono in foto scherzose , molte addirittura create ad arte ( si potrebbe dire che sono dei falsi ...ma qui si apre un altro discorso infinito ). davvero non mi vorrai mettere sullo stesso livello le foto di Erwitt e questo gattino che gioca ? „
Molte, non tutte. Ora che differenza c'è (a parte il nome del fotografo) tra le due tipologie di foto?
Hanno contenuti? Sì.
Mostrano scene divertenti/scherzose o storie in cui viene raccontato qualcosa? Sì.
Il concetto alla base è sempre lo stesso, a prescindere dalla foto che può avere errori o imperfezioni o meno, di base i gattini, gli alberi (anche quelli di Bresson), le foto ad ortaggi o fiori, i tramonti...etc. etc. non necessariamente sono da scartare a priori. Non ha senso. |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 19:04
"A Parte il nome del fotografo ?"
Davvero pensi che la differenza sia solo il nome del fotografo ?
Perdonami , ma dopo questa la nostra discussione finisce civilmente qua .
il 90% delle foto dei cani di Erwitt vi è un interazione con gli umani : o con parte del corpo , o a figura intera o con accessori ( occhiali folli sugli occhi dei cani )
temo che siamo due universi troppo distanti .
non è è snobbismo o supponenza o arroganza , ma temo che andremmo avanti per anni .
ma come vedi la foto che hai postato ha ottenuto quasi mille like : il vero male è questo .
che questi 895 like di gente che non ha la minima idea di cosa sia la fotografia certifica questa foto come buona.
ti auguro buona serata. |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 19:08
McBrandon ti diverti a giocare con le parole facendo il finto tonto, mi annoio facile io ho già detto tutto.
La foto del gatto é esteticamente bella ma finisce lì. No non ha un racconto |
| inviato il 15 Ottobre 2021 ore 19:08
Wow quella foto vale zero… proponiamo Lastprince come giudice universale di tutte le foto mai scattate e che mai scatteranno.
Matteo non ha un racconto per te, scendete dal vostro piedistallo, se ci vedi difetti critica la foto a livello tecnico semmai.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
