| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 14:18
“
@ginogino65 oddio, dove? Io solo corpo il prezzo piu basso che ho trovato è stato 950. La valuteresti ancora valida una sony a7ii? Essendo una macchina che vorrei tenere per un bel po, non so se sia obsoleta essendo alla a7 iv.
„
Oggi la A7II su Amazon con il 24-70 viene 1.090€, mentre solo corpo 827€, con il cash back di sony (fino al 31/01/2020) si ha un rimborso di 150€, tra le due opzioni ti consiglio di prendere solo il corpo, il 24-70 non vale quei soldi in più.
Se non la ritenevo valida, per quello che devo fare, non l'avrei acquistata un mese fa, bene o male, la utilizzo per gli stessi scopi che ti serve anche a te, solo che oltre alla montagna, trekking e paesaggistica, mi serve anche per fare mtb e cicloturismo. Fino adesso oltre all'obiettivo in kit, ho preso un samy 18mm 2.8, un samy 35mm 2.8 e sto valutando di prendere anche un paio di zoom, l'accoppiata tamron 17-28 e 28-75 entrambi 2.8 o il sony 16-35 F4 e 24-105 F4. |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 19:29
Ho avuto un incubo....ho sognato gente che paragonava fissi fuji con fissi canon... meno male che mi sono svegliato!
Mirko, non prendertela, non ni riferisco a te ma in generale. Un paragone del genere lo puoi fare solo se tieni conto dei prezzi.
Comunque per l'autore del topic andare su FF ha senso solo se in futuro può investire in altre lenti altrimenti su apsc ha molte più possibilità |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 19:36
non me la prendo anche perchè dei fissi in generale non so che farmene, canon o fuji che siano, di sicuro non spendo 1000 euro per un fisso fosse anche d'oro tempestato di brillanti. E nemmeno compro i costosi zoom f 2,8 per m4/3 o apsc quando un sensore FF mi permetterebbe di fare le stesse cose con un più economico f 3,5 o f 4. Difatti ora come ora per fare due foto decenti a mano libera in poca luce, visto che il sensore è quello che è, devo per forza prendere un fisso luminoso, e meno male che in pana ce ne sono due o tre discreti ma economici |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 20:07
Il 24/105 rf è fantastico. Se questa sarà la tua lente principale, punterei a questo.
Ci metti poi un 70/200 f4 L is in futuro ( o un 100/400 di tamron o sigma) oltre ad un grandangolo fisso ( preferirei il 15 Irix perché filtrabile rispetto al Samyang Ef) e sei a posto. |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 20:30
“ A me le Fuji piacerebbero molto, sono piacevoli e pratiche, ho solo un problema mio col sensore. „
hai detto niente
lo stesso problema che ho io con la gx9, bella pratica divertente ma il sensore non mi ha soddisfatto |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 20:37
Si ragazzi, alla canon abbinerei un 24-105 RF con adattatore, a fuji invece mi resta il 18-55 a parità di prezzo. Onestamente investire 2000 euro su una apsc per xt3+16-55 non ne vale la pena secondo me. Poi onestamente più vedo foto fatte con la RF più me ne innamoro! Poi sarà che non ho mai provato una FF, quindi sarà anche la curiosità. Devo valutare ora solo se canon rp+24-105, nikon d750+24-120, sony a7ii con non so cosa. Magari le provo un po in negozio e vedo amche in mano a pelle cosa mi garba di più. |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 20:49
Io son stato così scemo che oltre al 16-55 ho preso anche il 50-140
Ma pensa un po'
Dico solo che la Fuji con l'otturatore meccanico mi fa 11 FPS in sport con un buon AF e Joystick (questo sconosciuto), inoltre iniziare da 2.8 invece che da 4, soprattutto in bassa luce, è una cosa diversa per l'AF... |
| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 23:18
Io parlo per le mie esigenze, se passano 0,005 secondi o 0,10. Per me ha lo stesso no sense di un Canon 17-55 f 2,8 a 1000 euro. Se voglio la luce su apsc prendo altro di più luminoso e molto più economico. Il 17-50 sigma 2,8 lo amo e lo uso quasi sempre, ma anche per che per la qualità che ha, costa 1/3. Anche perché un 2,8 su apsc lo sfrutto solo per la luminositá, perché la pdc non è quella effettiva di un 2,8 su FF. Se caccio certe cifre vado su lenti top, ma anche su corpi top in modo tale da sfruttare in pieno le loro caratteristiche, altrimenti il resto è un compromesso che ti costa 1000 euro solo di lente. Come pagare per una Ferrari e poi girare con la mappa Touring. Questo é il mio discorso. Non che Fuji sia una ciofeca, anzi. Poi dove c'è gusto non c'è perdenza ognuno valuta le proprie esigenze :D |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:09
Per me e il mio tipo di utilizzo invece utilizzare una EOS R con un 24-105 è come utilizzare il SUV, quindi... Punti di vista Giusto per fare vedere di avere il sensore grosso ma poi ti ritrovi con una fotocamera castrata come funzioni, ergonomia, operatività. Quindi pure una Ferrari in mappa Touring non è mica male, anche perché conserva tutti i CV ma con un'erogazione più morbida
Soprattutto paragonare un sigma 17-50 fa capire che non hai mai usato nemmeno una delle soluzioni citate, era già inferiore al 17-55 Canon (ho avuto sia il Canon che il Nikon) e pure lui non era questo mostro di nitidezza... Anzi... A 2.8 era decente solo a corte distanze. Poi loffio fino a 5.6. I 16-55 Fuji e Sony di ultima generazione sono lenti incredibili che valgono ogni centesimo speso.
Che fotocamera hai? Cosa usi frequentemente? Io il FF l'ho avuto e pure a lungo ma per avere i risultati veramente superiori devi prenderla senza filtro AA e con tanti megapixel, abbinarci lenti davvero costose e magari te ne esci dicendo che un 24-70 2.8 a 2000 € è troppo e che è meglio la 100D con sigma 17-50 che è luminosa uguale e più piccola...
P.s. ho usato una A7RIII con 24-70 2.8 e 135 ART, tripletta da migliaia di euro e con resa assurda, se devo fare il passo lo faccio lo, non su una R... (Tra l'altro ho avuto la RP ed è inferiore in ogni singolo aspetto rispetto alla mia H1, su di lei montavo il 24-70 F4 Is L e come qualità non si avvicina nemmeno al 16-55) |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:29
Il mio discorso è "se compri un Ferrari per andare alle velocitá di una Maserati, è un no sense" per me. Ed io non sto paragonano la qualità del sigma al Canon o al Fuji, li conosco e so bene che il mille euro lo valgono tutto. Così come il 24-70 2,8 vale i 2000. Ma PER ME nel momento che si spendono cifre importanti, tanto vale passare a FF (sony, Nikon, Canon, quello che vuoi) che per fisica, offre ben altra resa e sfrutti in pieno l'obiettivo che hai. Poi non ci vuole chissà che esperienza per dire che anche un 24-70 su una 450D rende meglio del mio sigma su 100D, il prezzo non sarebbe giustificato altrimenti. Qui ci eravamo arrivati tutti. E se ragioni, il passaggio successivo a chi comprava ottiche per FF e le montava su apsc, era l'acquisto di un corpo FF, proprio per sfruttare al 100% le potenzialità. Cosa che con una Fuji non potrai mai fare secondo me. Ed è un peccato, perché secondo me una Fuji FF venderebbe anche tantissimo. Poi la vita é fatta di compromessi, a te pesa il carrarmato, a me del peso non frega niente. Il no sense per me, è per te magari la ragione di vita. Il mondo è bello perché è vario. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:38
No, a me non pesa il carrarmato
E invece della dimensione del sensore guardo alla qualità delle lenti che è quello che fa la fondamentale differenza, anche in stampa 
Ci sono cose come microcontrasto, resistenza luce parassita, trattamenti, AF istantaneo in bassa luce, costruzione che vogliono dire molto di più di un po' di sfocato e resistenza ISO che può darmi una EOS R per accettare tutti gli altri limiti e costi. Ma naturalmente sono scelte personali, io avendo avuto entrambe le soluzioni ho fatto le mie scelte ma che io non passi per uno sprovveduto, anche perché Fuji è l'unico brand che spreme al massimo l'APS-C con le sue lenti, per me è quello il suo vero valore, perché avere un 50-140 da un kg 2.8 fisso e ultrà risolvente e moltiplicabile ... Beh ...
|
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 2:01
Cesare,scusa ma se il buon Ivo è interessato a foto di paesaggio e di viaggio(parole sue)ammetterai che di AF fulminei,raffiche di 11scatti al secondo e grandi aperture di diaframma non gliene possa importare un granché.
|
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 6:59
Le lenti buone le hanno tutti i produttori. Basta voler spendere i soldi che ti chiedono per acquistarle. Se non puoi ci sono i compromessi. Spesso molto validi per il 90% degli utenti. Ma davvero credete che il limite sia nel possedere una canon, piuttosto che una fuji? Quelle sono scelte soggettive dettate da mille considerazioni che vanno oltre la possibilità della fotocamera. A volte ci vorrebbe un pochino di umiltà in più per ammetterlo e invece si continua a difendere come fossero verità assolute il proprio punto di vista e la propria attrezzatura. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 7:15
@alphaman sad buy true. |
user81826 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 7:17
Bomba a me pare che il discorso sia partito dal fatto che:
- che cos'ha di più professionale la Fuji visto che la RP si prende meglio ed è perfetta;
- le lenti top sono Canon e basta, magari detto da chi non ha mai neanche provato altri brand;
- Fuji non è adatta ai paesaggi;
e la "bomba" finale:
- nelle gallerie vedo le foto delle Canon più belle, e nessuno che gli abbia spiegato che è una considerazione giusto un poco sciocca, dato che è impossibile giudicare la qualità di lenti e sensore in tale maniera.
;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
