user81826 | inviato il 17 Gennaio 2020 ore 11:02
Ottimo, DNG è il massimo. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 14:28
purtroppo non ho più la k1 a disposizione ... per fare altre prove ... |
| inviato il 19 Gennaio 2020 ore 14:04
prime considerazioni : dividere le macchine che scattano in pixel shift 4 immagini/8immagini/fino a 16 immagini ...
la prima fascia, Pentax k70, Pentax KIII2, Pentax KP, Pentax K1, Pentax K1II,Sony A7R3,Hasselblad H6D-400C
la seconda fascia, Panasonic G9, Panasonic S1, Panasonic S1R, Olympus OM5 MKII, Olympus OM5 MKIII, Olympus OM E-M1 Mark II,Olympus PEN-F, Olympus OM-D E-M1X (l'unica utilizzabile anche a mano)
la terza fascia, Sony A7R4
escludendo dalla prova l'hasselblad che costa quasi euro 50.000,00 e la sony A7R3 sostituita dal modello più recente, e la Olympus OM5 MKIII per mancanza di prove e disponibilità della macchina.
le prove si basano su immagini scaricate da internet ove esistono i files ad alta risoluzione in raw e da prove personali su macchine possedute in diversi tempi e / o prestate da amici o distributori possiamo iniziare a ragionare su alcuni aspetti:
le macchine di prima fascia sono quelle che mediamente forniscono i risultati più armoniosi tra assenza di artefatti, nitidezza e dimensione immagine (l'hasselblad e una cosa a parte e risulta comunque la migliore su tutte le fasce). Il miglioramento nell'assenza del moirè e riduzione rumore è evidente e anche il miglioramento nella percezione del colore e degli sfumati. Per contro (a parte hasselblad) sono anche quelle che forniscono il file più piccolo in stampa, diciamo che per le apsc si fanno ottimi 50x70 e per le full frame ci si può spingere a dei 60x90 corretti su tutte ottima la Pentax K1.
La seconda fascia è quella tecnologicamente più interessante perchè lo sforzo tecnologico per raggiungere ingrandimenti che arrivano al 70x100 è impressionante sopratutto in considerazione che ci sono delle microquattroterzi. Qui però il limite più evidente è che a fronte di uno sforzo tecnologico immane rimane la qualità degli obiettvi che non riescono a coprire le necessità di "nitidezza" e le immagini risultano comunque molto morbide e bisogna intervenire in post produzione, la macchina che funziona meglio è indubbiamente la Panasonic G9 (ricordiamo però che questa funzione si ha solo con l'otturatore elettronico maggiormente sensibile alle vibrazioni), per le full frame abbiamo il top del risultato arrivando a stampare in formato nativo delle immagini da cm 100x150 la Panasonic S1 si è rivelata quella con meno artefatti e maggiormente nitida (la S1R devo ancora provarla)
Terza fascia, una delusione poichè gli artefatti sono troppo evidenti, peccato perchè questa Sony è potenzialmente la più performante inquanto il file nativo consente una stampa di cm 110X160 e sony ha gli obiettivi per coprire questa nitidezza (Sony Zeiss 50 1,4)
Quindi, in prima battuta, Ottima Pentax che nel limite dei 4 scatti, con obiettivi cone il pentax 50 macro restituisce risultati eccellenti, Ottima Olympus, pochi artefatti ma qualche difficoltà con la nitidezza, sarebbe da provare con le ottiche pro (i test per olympus e panasonic sono stati fatti col panaleica 42,5 nocticron) un pò meglio Panasonic pochi artefatti e maggiore nitidezza (per il microquattroterzi), per le full frame Panasonic un giudizio positivo (mi manca da provare la S1R) questa macchina ha un algoritmo di elaborazione del file pixel shift più complesso delle altre ...
Infine la Sony A7R4, probabilmente con un aggiornamento del software potrebbe diventare la più performante...
direi che i migliori risultati (per adesso) si hanno con (non in ordine di qualità) Pentax K1/K1II, Olympus M5MKII/PENF (prova fatta con panaleica 25mm), Panasonic G9, Panasonic S1 (la S1R devo ancora provarla) |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 11:45
Con olympus hai messo il ritardo di scatto 2sec?
Fa molta differenza |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 18:08
si, ho fatto anche delle prove nel week end con la OM5 MKII ... e la PEN F ... sopratutto l'ultima è una macchina che amo molto e mi piace parecchio ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
