| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 22:20
Oppure accettare che la perfezione non è di questo mondo e considerare che tali piccole imperfezioni in stampa non si noteranno nemmeno |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 23:37
@ paco, lo scatto è di una mamiya pro tl con 80 1.9 sempre (@ 2.8 credo). Pellicola Kodak tmax400 sviluppata da me. Era un filo sottoesposta, ho compensato in fase di scansione di circa 0.5 stop. Personalmente sono stupefatto dal risultato, non pensavo che potesse esserci tutta quella qualità sulla pellicola, stampando in camera oscura ovviamente non puoi accorgerti anche di tutti quei piccoli dettagli |
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 8:37
Mah, tutto sommato sto rivalutando la scansione "casereccia" della DIA fatta con ottica macro:
drive.google.com/file/d/1N0snHt6JFaagIpEiCDEU1Ocoqp2887gJ/view?usp=sha
sinceramente non mi pare molto peggio di altre viste qui derivanti da pellicole con formato ben più grande  , è la pellicola (Velvia 50, sviluppata 22 anni fa) che secondo voi fa la differenza? |
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 9:37
PAco, comunque la foto sottoesposta di due diaframmi non mi dispiace come esposizione e colori, forse addirittura la preferisco all'altra; tra l'altro alcuni particolari, come la lapide in marmo con le scritte, è stata salvaguardata mentre nell'altra è sovraesposta. |
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 9:59
Otto, se parliamo di 35mm direi che il tuo metodo va benone.
Su formati più grandi, è come tagliarli le gambe, ridurre una superfice così grande ad un campionatore quasi 5 volte più piccolo.
E' evidente che in alcuni miei scatti qualcosa è andato storto, basta vedere lo scatto di Lenza fatto con uno scanner piano di una 6x4,5 che quantità di dettagli ha.... scaricala e ridimensionala a 42MP e poi dagli un filo di sharpening e mi sai dire.
Anche la mia foto del naviglio secondo me come qualità è molto buona.
Sulle altre bisogna indagare, inizio ad avere il sospetto che la scansione abbia avuto qualche problema.
Diego, se riusciamo a beccarci in settimana, ti porto i negativi, provi a scansionarli col tuo 646?
Per quanto riguarda la foto di Zoagli sovraesposta, stasera vedo se su flexcolor riesco a recuperarla, non pensavo ma si riescono a fare dei recuperi prodigiosi sulle alte luci che con il digitale sarebbero impossibili |
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 10:18
Tuti concordano con l'amico Domenico, ma poi si continua...
Io sono il primo ad essere d'accordo nel ricercare il massimo, eliminare qualsiasi difetto nelle foto, personalmente io uso l'analogico per quello che è, quindi Paco un consiglio, perchè anch'io sono sempre alla ricerca di qualcosa in più, quindi divertiamoci e rilassiamoci. Stampati qualche bella foto e goditela. Quant'è bella la foto imperfetta... il nostro occhio cade sempre sui difetti, ma alla fine della giostra la fotografia, almeno dal mio punto di vista, in particolar modo nei ritratti, ci devono suscitare l'emozione del momento e non il ricordo dei vari tentativi per ottenenre quel millimetro in più di nitidezza.
Io sto facendo molte foto ai miei bimbi, ma spontanei e quel pizzico di sfocato, micromosso, e quello che prima consideravo un anatema, ora non lo vedo perchè sono concentrato in quelle espressioni che solo i bimbi possono regalarci e credo che un giorno, loro apprezzeranno questo e non il millimentro di maf.
Le stesse ottiche pentax, avevano ed hanno quell'impronta personale, che con questi tenativi, la paragonano ad una lente moderna.... io ho molti obiettivi leica, ed i i loro difetti rendono la foto magica, non vanno corretti, anzi.
Buona luce e in bocca al lupo per la tua ricerca.
|
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 11:01
Paco, conosco quel tutorial che hai indicato ma non sono mai ricorso a quello stratagemma, lo ritengo laborioso e troppo empirico per i miei gusti. Non ho mai avuto modo di dubitare sulla bontà ed efficienza dell'autofocus dello scanner, quando la pellicola è fuori fuoco lo si vede subito, dubito che possano esserci dei fuori fuoco di livello minimo ma al contempo sufficienti ad inficiare la nitidezza generale della scansione. Del resto se la grana è evidente, e lo è, che altro andiamo a cercare?
Mi sono anche confrontati con altri utenti tramite il gruppo Yahoo gestito da quel tizio di cui hai postato il tutorial nonché un conoscente che ora risiede in Germania e possiede un 848; il consenso unanime è che le scansioni sono OK ed è normale avere quel livello di dettaglio (o se vuoi “di morbidezza”); il fatto è che siamo troppo abituati alla pulizia e microcontrasto del digitale.
Di sicuro lo scanner X5 è leggermente più morbido dell'X, del 646 e dell'848, questo dipende dal sistema di illuminazione che è più diffusa per evidenziare meno la grana e i graffi; l'ho riscontrato anche io nei confronti fra 646 e X5, ma quanto questo infici realmente la nitidezza è tutto da vedere, come dimostrano questi test:
www.filmscanner.info/en/HasselbladFlextightX1.html
www.filmscanner.info/en/HasselbladFlextightX5.html
Credo sia più una questione di preferenza relativa al look generale della scansione, più secca nell'X1 (e nel 343, 646 e 848) e leggermente più morbida ma con meno grana nell'X5 (e nel 949).
Posso senz'altro farti le scansioni con il mio, ma tieni presente che:
- anche il mio deve essere sottoposto alla manutenzione periodica che rimando da molto, ma non dovrebbero esserci problemi generali di performance quindi dovrebbe andare bene;
- noterai sicuramente una apparente maggiore nitidezza nelle mie scansioni per le ragioni che ho detto sopra, al contempo noterai una grana più evidente; questo non deve farti però ritenere che vi sia un problema nell'X5 del laboratorio che hai usato, è normale che sia così;
- alla luce di questo ultimo punto non so quanto possa esserti utile la prova (cioè verificare se è un problema di scansione), ma se invece ti serve non come confronto tra i due scanner ma per vedere che cosa c'è sulla pellicola, allora OK;
Se ci vediamo in settimana cerco di fartele al più presto, sono incasinato con il lavoro e qualche trasferta ma vedo di trovare un po' di tempo per farle; vivendo in un piccolo appartamento e non facendo foto digitali non ho una postazione fissa, lo scanner è parcheggiato nel salottino e quando mi occorre lo trasferisco sul tavolo, lo collego, allestisco il tavolo per pulire ed esaminare le pellicole sul piano luminoso, ecc. ecc. (visto lo sbattimento in genere infatti faccio due o tre sessioni di scansioni l'anno, in ognuna lascio tutto allestito per 4 o 5 giorni e ci lavoro la sera dopo cena).
|
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 13:07
Per il medio formato per la digitalizzazione con macro occorre andare di stitching e si ottengono file finali megapixellati.
Quello che non mi piaceva della digitalizzazione con Sony era un aspetto troppo digitale perché come dettaglio non ho ancora visto un sample di uno scanner che ci arrivi. Per fortuna non è la sola nitidezza ad essere oggetto delle mie valutazioni.
Continuo a pensare che i samples di Paco soffrano di micromosso. Da un 6x7 è lecito aspettarsi di più. Lato positivo finora sono i colori che a me piacciono molto.
Bisogna ancora lavorare sulla qualità finale del file |
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 15:12
“ alla luce di questo ultimo punto non so quanto possa esserti utile la prova (cioè verificare se è un problema di scansione), ma se invece ti serve non come confronto tra i due scanner ma per vedere che cosa c'è sulla pellicola, allora OK; „
Diego, diciamo che mi serve per andare per esclusioni.
Se anche la tua scansione riporta gli stessi risultati, so che devo indagare altrove (quindi mio errore in fase di ripresa o lente non all'altezza, oppure, la qualità è quella e basta).
Se però è un casino per te farle, no problem, aspetto che torni l'848 nel Lab sotto casa mia e vado a farle lì.
“ Per il medio formato per la digitalizzazione con macro occorre andare di stitching e si ottengono file finali megapixellati. „
Si Antonio, però diventa una sbattita mostruosa, pensa se devi fare 20 fotogrammi come quelli che ho fatto io, con l'X5 in un'ora ho fatto tutto, con quel sistema, ci metti una settimana 
Inoltre, quello che ho capito, è che digitalizzando con la fotocamera da negativo, non si riusciranno mai ad ottenere colori come quelli di una scansione ad hoc.
Questo, per me, è molto più importante del dettaglio aguzzo restituito.
Ho comprato il 55mm che sembra sia un'ottica nitidissima a pochi euro, ho comprato anche il magnifier dagli USA, dovrebbe arrivarmi tra un paio di settimane.
Il magnifier oltre ad ingrandire l'immagine 3x ha anche la preziosissima funzione della regolazione delle diottrie, che purtroppo il mirino normale non ha e secondo me è quello che mi ha fregato nei fuori fuoco (sono presbite).
Sono confidente che con il magnifier, possa risolvere i problemi di MAF.
|
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 15:59
Paco, come ti ho scritto privatamente non ci sono problemi per fare le scansioni, basta trovare una sera in cui puoi darmi i negativi poi il tempo e il modo di farli lo trovo visto che non sono tanti, al massimo aspetterai qualche giorno, poi quando tornerà l'848 dalla manutenzione eventualmente avrai anche un terzo riscontro. |
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 17:12
Ok Diego, continuiamo su Whatsapp....
|
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 17:30
per curiosità quanto costano i laboratori che hai appena citato? |
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 17:36
YWS (ad es.) fa una tariffa di 26 euro/ora.
In un'ora ho scansionato due rulli 120.
|
| inviato il 14 Gennaio 2020 ore 18:04
Considerando il valore dell'oggetto è decisamente abbordabile |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
