| inviato il 10 Gennaio 2020 ore 23:09
Concordo totalmente con TheBlackbird ho la 6DII da meno di un mese e da prove fatte (astrofilo da 35 anni) ne sono davvero felice, regge bene alti iso e su ottimo treppiedi lavora magnificamente. Non posso che consigliarla visto anche il prezzo a cui attualmente si trova nuova, intorno ai 1000/1100 euro. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 2:53
“ Diciamo che a occhio quindi quella con tenuta iso e risoluzione ideale per foto notturne e stampe non enormi, rimane la D750.
La 6D ha una tenuta iso cosi elevata? 6di? „
Lascia perdere la 6DII, come ISO è peggio della 6D, il resto che ha in più rispetto alla 6D originale non ti serve. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 4:18
Una Canon Eos Ra
Una Nikon D810A
|
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 21:53
Nessuna assurdità, basta guardare un qualunque confronto fianco a fianco per vedere che non solo non ci sono miglioramenti, ma addirittura c'è un leggero peggioramento.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=can
I punteggi da homepage di DxO non servono a una mazza, secondo quel valore una D800 è meglio di una D5 ad alti ISO non penso serva aggiungere altro  |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 22:18
Per me serve a poco anche Dpreview, oltre che DxO, per esempio... è soggettivo...  |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 22:18
Perché DXO fa riferimento a file alla stessa risoluzione, come è normale fare i confronti |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 22:24
In realtà anche il Dpreview linkato da Bubu è riscalato alla stessa risoluzione (se selezioni comp o print).
Però resto dell'idea che secondo me lasciano un po' il tempo che trovano: ricordo che vidi, selezionando le varie macchine, degli sviluppi dei raw piuttosto fantasiosi, poco veritieri e molto poco lusinghieri delle capacità delle macchine stesse, su Dpreview, ad esempio (anche se magari non è il caso dell'esempio linkato).
Dà un'idea, si, ma quando "siamo lì" come nel caso dei 6400 ISO del quadrato linkato, non c'è da urlare allo scandalo (poi sopra può darsi che vada meglio la old, io fin là non mi sono mai spinto se non per prove varie).
Resta fermo il fatto però, alla fine, che se serve risparmiare e l'unico, è ribadisco unico cruccio è la tenuta iso, conviene andare sulla 6D old anche secondo me! |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 22:31
“ Perché DXO fa riferimento a file alla stessa risoluzione, come è normale fare i confronti „
Io non so a cosa faccia riferimento DxO per calcolare quel valore, so solo che è sbagliato e inutile perché ripeto, stando a DxO una D810 va meglio di una D5...
“ è soggettivo... ;-) „
No, non è soggettivo. È un confronto OGGETTIVO con scatti fatti con le stesse impostazioni e la 6D II è peggiore.
Qui altri test, specifici per l'astrofotografia amazingsky.net/2017/08/09/testing-the-canon-6d-mark-ii-for-nightscapes |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 22:48
Vedo più chroma noise sopra certi valori ISO, come su Dpreview d'altronde.
Miracoli del dual pixel unito ad una maggior densità del sensore rispetto al passato. Sono problemi che hanno voluto risolvere solo sulla R e sulla 5D4, che ci vogliamo fare...
Fino a 6400 (valore oltre il quale non so se mi spingerei comunque per fare una via lattea, correggimi se sbaglio) non ho visto differenze drammatiche...
Comunque non mi son fatto capire sulla soggettività, la cosa soggettiva è quanto contino per me o te o altri quei quadretti o i numerelli di DxO. Per me valgono molto meno di quanto contino per te, e gli do meno retta, era questo che intendevo. |
| inviato il 12 Gennaio 2020 ore 18:39
Delle reflex del gruppo la Pentax k-1 è l'unica con esposizione fino a 20 minuti. L'unica che dispone anche del pixel shift resolution, l'unica con i tasti illuminati a luce led per foto notturne, l'unica che dispone sia di otturatore meccanico che elettronico. Ed infine è l'unica con lo stabilizzatore sul sensore e l'astrotracer incorporato. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 0:49
Infatti a me personalmente piace molto. E mi sembra un prodotto davvero valido. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 8:16
Più pixel portano:
- più problemi di micromosso
- più problemi di scie nelle stelle (che dipendono dalla dimensione del singolo fotosito)
- file RAW molto più grossi
- più rumore nel file (il fotosito di una D810 è uguale a quello di una D7000)
Con 24 MPX, D750 ad esempio, stampi sereno in A2, non hai micromosso, vai su con gli iso fino a 6400 serenamente, hai una valanga di lenti da provare, il corpo costa poco anche nuovo, il rumore è molto contenuto.
Considera che per non avere scie (7 pixel di scia) con un 14 F2.8 su FF a 24 MPX sei a 17 secondi, mentre su una 33 MPX sei a 14 secondi.
E poi i file li devi postprodurre: hai budget per prenderti un i7 nuovo con 2 SSD e 32 GB di RAM? |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 8:31
Io ho una Pentax k-1 e foto come questa li gestisco con un computer Windows 7 comprato dieci anni fa e con soli 8 mb di ram
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3125453&srt=data&show2=1&l=it
Riguardo al micromosso lo stabilizzatore sul corpo macchina funziona su 5 assi e, cosa che non possono fare gli stabilizzatori sulle ottiche, compensa anche il movimento rotatorio. |
| inviato il 13 Gennaio 2020 ore 9:26
@leopizzo
Mi fai capire per favore perché ho le scie su una d810 e non sulla d750, e perché devo usare un tempo diverso?
Quindi la regola del 500(600) deve tenere conto anche di quanti megapixel ha la macchina. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
