JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ il limite fisico oggi dei sensori di cellulare è 12 Mp (domani a 16 ?) e questo non per tecnologia ma per fisica: Disco di Airy, diffrazione circolo di confusione (leggi fisiche) : la dimensione minima di un pixel è quella e quindi in un sensore piccolo ce ne stanno meno che in uno grande. „
Samsung non è al corrente di questo supposto limite fisico e ha fornito a Xiaomi un sensore da 108 Mpx, su cui fanno binning /4 per ridursi a 27 Mpx. Il circolo di confusione è una convenzione, non una legge fisica.
Fissato un crop 5 (per esempio) fra un sensore di uno smartphone e un sensore FF, ne consegue: - che per avere una stampa di uguale dimensione con lo stesso dettaglio il telefonino deve avere la stessa MTF a 5 volte le lp/mm di un FF; - normalmente a 10 lp/mm si hanno MTF che vanno da 0.90 a 0.99 per i migliori obiettivi FF; - per mettere giù gli stessi dettagli, il nostro ipotetico smartphone dovrebbe avere MTF dell'ordine di 0.9-0.99 a 50 lp/mm: - non esistono obiettivi che abbiano MTF così alte a 50 lp/mm, perlomeno montati su smartphone.
La conclusione è che stampe della stessa dimensione indistinguibili fra FF e smartphone sono soltanto virtuali, non esistono in pratica.
30, 50, 100 lp/mm (FF) portate a 150, 250, 500 lp/mm (smartphone) alla stessa MTF sarebbero fuori portata.
Tutto il discorso è basato sulle MTF, da quasi settant'anni accettate dagli addetti ai lavori.
@Gobbo un conto spannometrico è: ~ 4x per una A7R3, ~ 20x per il nostro ipotetico telefonino. L'FF le 12 l/mm standard le tiene senza problemi, il telefonino arranca. Poi, se la scena non ha dettagli fitti, la differenza si assottiglia, d'accordo
“ Ho solo detto che viene utilizzato sempre più come strumento anche per alcuni lavori, e che si possono stampare le foto! E che ha sostituito le compatte nelle vendite! „
ma da quando?da prima o dopo il 58?uno che lavora con un telefonino è semplicemente un'improvvisato
Caro Valerio, la discussione con te è stimolante (non sto scherzando) davvero e se vuoi la continuiamo in privato perchè credo che agli altri poco importi. Condivido le tue conclusioni in pieno "
“ Samsung ....un sensore da 108 Mpx, su cui fanno binning /4 per ridursi a 27 Mpx. „
" . vero rimane il fatto rimane il fatto che migliora il rumore e usa 108 Mp per ritrovarsene 27 .. ma che
“ "per ... gli stessi dettagli, ..... smartphone dovrebbe avere ... 50 lp/mm:.. non esistono obiettivi che abbiano ... 50 lp/mm, perlomeno montati su smartphone." „
altrettanto vero. Per cui sottolineo con forza quello che dici
“ "....il telefonino arranca" „
Quindi se va bene il binning in spettrografia o microscopia (roba seria) sul telefonino mi sembra solo una trovata di Marketing - scusate - per gli allocchi (uccelli) che inseguono i Mpixel (varietà di verme ) per il pasto . A 1.200 € io prendo uno smartphone da 200 per telefonare e fotografare per lavoro e una macchina fotografica seria per il resto Ultima nota (poi continuiamo in privato) : inserire il circolo di confusione nelle leggi fisiche hai ragione è una semplificazione (sennò si faceva lunga), ma è una convenzione nata da osservazioni umane misurate e ripetute: anche la statistica dei grandi numeri è scienza.
">www.iphoneitalia.com/719531/perche-vendite-iphone-diminuite-q3-2019[/Q ancora sul 3Q19 : "iPhone fa segnare ricavi per 33,36 miliardi di dollari, in calo del 9,2%" vero che iPhone 11 sta andando bene (+o-, è appena uscito), ma le previsioni degli osservatori per il 4Q2019 , nonostante il nuovo impulso, parlano all'unanimità di vendite sempre inferiori al 2018. E anche le altre case premium stanno soffrendo per il prezzo: i consumatori stanno privilegiando prodotti di fascia media che hanno un rapporto qualità prezzo superiore (v l'art di iPhoneitalia precedente). Il potere della pubblicità !
@Gualtiero riconosco che sei un gentleman, nonostante ti abbia preso bruscamente a sportellate digitali, grazie! La dimensione dei sensori dei telefonini hanno due conseguenze: su SNR e sui dettagli buttati giù in stampa o su uno schermo abbastanza grande. L'SNR lo rimediano facendo mediazione del segnale (signal averaging). Puoi avere l'AI che vuoi ma funziona bene solo se il soggetto si muove poco, addio foto d'azione, per esempio. Il rapporto di riproduzione è qualcosa che inchioderà sempre sensori piccolissimi, non ce n'è. Verissimo che i sensel minuscoli hanno banda passante molto alta, ma anche obiettivi ultrarisolventi cozzano contro il fatto che esagerando le lp/mm le MTF calano vistosamente. Si vede con gli APO che superano le 100 lp/mm e mandano in aliasing anche un supersensore Sony FF a 42 MPX (chiedere file a Otto!). Ma questo significa (se vediamo il Moiré) che MTF è più alta di 0.1 (10%). Il nostro ipotetico telefonino crop 5 dovrebbe quindi esibire MTF10 a 500 lp/mm per mettersi in pari con un FF, per mettere giù in stampa della stessa dimensione gli stesso dettagli! Poi fra bianco e nero esiste una ben più vasta zona di grigio e ci si può anche accontentare, inutile negarlo.
Cmq l'insidia è pensare che 20 Mpx di telefonino e di FF forniscano una stessa stampa di uguale qualità, semplicemente non è vero! È quasi vero su un Retina di piccole dimensioni e il video (francamente demenziale e OT) di Lastprince lo testimonia
Ciao Valerio, d'accordo su tutto, a partire dal video demenziale (mi piace l'aggettivo, centratissimo) , alla difficoltà dei telefonini per ad inseguire le prestazioni di FF (ma anche di APS-C). Questo per fare corretta informazione per tutti gli amici. Poi se ci si accontenta anche nelle stampe grandi , o se usi al max un monitor 1920x1080 , allora ve bene tutto, sempre quasi bene, perchè l'avifauna te la scordi, la macro te la scordi le foto sportive (soggetto in movimento) te le scordi ecc.
dipende . se uno ( come me ) ama la montagna e va con il telefonino di ultima generazione ( ultimo i phone , o quello di google ) , e scatta foto panoramiche ( l'iPhone ha come ottica principale un 29 mm ) e un amico ha una ff con la stessa focale , a pieno sole ( diaframma 11 16 ) non vi sono differenze .
perche' lo dico?
perche' lo ho provato . e in due ( tutte due fotografi ) non sapevamo quale fosse il supporto usato .
poi se ci mettiamo a discutere su foto sportive , ritratti a TA , foto notturne il discorso cambia .
ma su certe foto non si distingue a monitor e tanto meno in stampa fino A3. chi dice il contrario non ha mai provato .
per cui quando leggo che il m4/3 avrebbe meno gamma dinamica ( che è vero ) mi viene un po' da ridere . perche' se vi faccio vedere una foto quelli che lo asseriscono non sapranno mai dirmi che sensore è stato usato .
e questo fa finire ogni discorso .
facciamo una prova per divertirci ( senza guardare gli exif )?
la differenza la vedi sulla pellicola . li si che la gamma dinamica ti fa capire cosa stai usando .
ci sono pure alcune FF che hanno meno GD delle ultime m4/3...ma tanto anche se ho le prove nessuno ci crede! comunque fino all A2 NESSUNO mi riconosce se è m4/3 o FF!...prova fatta mille volte! a patto che si sappia fare la pp per la stampa!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
