| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 0:26
“ La carenza di Sony su i super tele e' reale, a parte i due zoom, piuttosto cari per le luminosità proposte, i fissi 400 & 600 hanno prezzi molto alti e non si trovano usati. „
Come, caro il 200-600?  Nella concorrenza non c'è nulla che si avvicini lontanamente per costruzione, autofocus e resa ottica, ad uno street price sotto i 2.000 euro. Mi dispiace ma il Nikon 200-500 sembra un giocattolo a confronto, si vede lontano un miglio che è una onesta lente "cheap".
I 100-400, pure quello Sony, costano di più, non hanno zoommata interna, e soprattutto non arrivano a 600mm! Ed a 400 non vanno certo meglio!
E' il tele "low cost" più serio per avvicinarsi alla fotonaturalistica (avifauna in particolare) con qualche ambizione in più, prima di passare ai supertele.
Gli altri zoommoni, tutti, vanno chiusi un po' per rendere decentemente alla massima focale, il Sony è utilizzabile sin da tutta apertura. Anche moltiplicato. |
user192351 | inviato il 05 Gennaio 2020 ore 0:35
Io il 100-400 non lo diaframmo per niente perché renda, non facciamo disinformazione.
E a Maurizio Catti, diciamo che le tue giuste puntualizzazioni sui supertele non ci azzeccano minimamente nel discorso in corso, si parla di paesaggistica, non di avifauna. |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 0:53
Parlavo di zoommoni, quindi i vari 150-600, 200-500, etc.
I 100-400 si usano bene anche a tutta apertura. |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 0:58
Secondo me hai fatto bene ad andare con Canon, se ti piacciono quelle lenti come risoluzione, lunghezze focali, colori e prezzi.
Sicuramente non ci andrei a lavorare per eventi con una scheda di memoria, ma per tutto il resto va alla grande! |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 1:01
Hai un'ottima tecnica Luca, sono certo che anche con il nuovo sistema ti troverai bene.
Io (con a corredo Canon reflex e Fuji) aspetto ancora la terza Canon ML, la R e la RP le trovo ancora acerbe.
Fossi in te attenderei la nuova serie ML di Canon per cambiare la A7r3 che, ad oggi, e' secondo me la miglior macchina in rapporto q/p (dopo la 1ds3, ma per i miei generi, non per i tuoi  ).
Detto questo e' innegabile che il parco ottiche di Sony e' molto costoso ma, attenzione, lo e' altrettanto quello delle Canon RF.
Altra cosa se tu, come sei intenzionato a fare, ti dirigerai verso le EF (concordo con la scelta del 35 1.4 ma ti invito a prender prima il 50 1.2). |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 2:14
“ Mi dispiace ma il Nikon 200-500 sembra un giocattolo a confronto, si vede lontano un miglio che è una onesta lente "cheap". „
Un giocattolo che però come qualità si comporta bene a 500 e F 5.6, e costa 1000€.
il sony e' un 6.3 e come nitidezza non va meglio, e 6.3 per certi usi, sport e naturalistica inizia ad essere buio. Poi sarà' pure più robusto ma non risolve quelle distanze a dovere, per risolvere ci vogliono oltre 10.000€ in Canon si trovano molte più soluzioni. |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 6:25
Il Sony è un f/6.3, un terzo di stop in meno che all'atto pratico non vedrai praticamente MAI (tralascio il fatto che a focali minori è più luminoso), che è usabile a tutte le focali a tutta apertura, ha 100mm in più che equivalgono a moltiplicare per 1,44 la risoluzione (remember quanto costa un 600 più di un 500?) e quindi combinando il tutto no, il nikon su soggetti lontani non va esattamente uguale per niente.
Altrimenti si può dire che il Sony tutto sommato non è molto distante da un 200-400/4 che con il tc diventa un 560 f/5.6 e per proprietà transitiva anche il Nikon 200-500 è quindi praticamente analogo.
Insomma, sui supertele i mm e la qualità in più si sono sempre pagati cari, con questo 200-600, un po' di meno.
Alla fine costa poco più di un Sigma 60-600, che infatti nessun utente Sony mai comprerebbe. |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 6:39
Se hai tanta roba Canon hai fatto bene. |
user172437 | inviato il 05 Gennaio 2020 ore 7:37
Luca, prima di tutto complimenti per le tue foto, sei un grande!
Per quel che riguarda il corpo macchina, lasciatelo dire, stai facendo una cazzata! e te lo dico da Canonista duro e puro! 
Con i generi che fai, noterai sicuramente differenze nel file, non tanto nei recuperi che fino a livelli umani ormai li fai con qualunque brand, ma nel dettaglio che per forza di cose sarà inferiore sulla R...
Con questo non voglio assolutamente dire che l'EOS R non sia una macchina valida! Asfalta senza problemi l'A7III! Ossia la sua concorrente diretta, ma la RIII con quel sensorone è ben altra cosa, non tanto per la macchina in se, ma per la resa appunto del file, inarrivabile semplicemente perché manca ancora l'equivalente Canon...
Lato ottiche mi pare di capire che hai solo il Canon 16-35 F4 e 24-105? Se così fosse farei un piccolo sforzo economico e me ne resterei dove sono...
P.S. Io ho una dozzina di EF e l'unico modo per utilizzarle al meglio è sulla EOS R! Fra l'altro grazie agli adattatori con ghiera e polarizzatore integrato, funzionano veramente meglio che su corpi Reflex! Immagina solo poter polarizzare ottiche come l'11-24 e il 17 TSE con un vetrino da pochi cm, invece che con lastre da 180mm!
P.P.S.S. L'EOS R la ritengo poi superiore ad ogni altro corpo A7 se guardiamo aspetti come l'ergonomia, la logica di funzionamento, lo schermo completamente orientabile, ecc... |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 8:27
Vorrei sapere dove si trova sulla baia il 24 / 105 nuovo a 800 euro? Sarei interessato per un amico grazie. |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 9:11
@Otto72
Non sono d'accordo ma non voglio inquinare questo post, ne riparleremo altrove. |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 9:38
Marco sulla Galassia mi pare sia arrivato sui 750, se è per questo... |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 9:55
Venivo da reflex Nikon e sono stato più volte tentato dall'acquisto di una esos R per via del parco ottiche ef a buon mercato ma ho ritenuto un controsenso cambiare brand per avere un corpo di ultima generazione ma con ottiche adattate per risparmiare; per questo motivo, dopo aver comprato e rivenduto una RP, sono passato a sony dove ho trovato ottime ottiche terze a prezzi umani per un fotoamatore.
Ad esempio in altri sistemi ml mi sarei sognato ad 800euro un 28-75 f2.8 piccolo e leggero che lavora come un nativo e per 250euro ho preso il samyang 35mm 2.8 per le uscite leggere dove avrei necessitato di una compatta (ma mi porto dietro la qualità di una ff).
Tienici aggiornati che sono curioso di sapere le tue opinioni sulla Eos R rispetto al sistema sony (anche perchè non si sà mai che decida anche io di fare delle pazzie).
Ciao. |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 10:13
Dalle foto che vedo in galleria non penso che ci sarà bisogno di "tirar su le ombre" più di tanto , penso però che la presenza o meno del filtro passa basso si farà notare , in modo più tangibile che la differenza di megapizze . |
| inviato il 05 Gennaio 2020 ore 10:36
Alla fin dei conti credo che andrai a spendere la stessa cifra che avresti speso per completare il corredo Sony |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
