| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:46
“ Perchè ?
Perchè hai comprato fuji e devi sostenere l'acquisto...MrGreen
Io invece ho una D7200 ma penso che il futuro sia FF e oltre „
Ma ... non hai letto quello che ho detto? oppure ti sei fermato alla prima frase? Talvolta rimango sconvolto dall'acidità delle persone. |

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:52
“ Ai tempi della pellicola il medio formato era molto più diffuso di quanto non sia adesso. Per lavori di una certa qualità lo standard era Hasselblad. Il 24x 36 si usava per reportage. „ Esatto e prima ancora della seconad guerra mondiale i professionisti usavano macchine ancora più grandi come la Horsemann 970 a lastre
|

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 18:54
Quindi alla fine i formati come Micro Quattro Terzi e 1" saranno gli unici sopravvissuti in futuro se si punta alle minori dimensioni. Che se ci pensate non è malissima come cosa.
Con il MQT oggi come oggi ci fai virtualmente tutto e visto che è raro che scatti ogni 10 secondi a 25600 ISO (e fino ai 6400 le MQT più top se la cavano niente male) il discorso "resa alti iso" svanisce, se ci mettiamo un MQT retroilluminato con Quad Bayer si potrà pure smettere di dire "resa alti iso" perché il Quad Bayer penserà subito ad alleviare il problema.
E il sensore da 1" Quad Bayer permetterà di avere comunque qualità, versatilità e costi anche inferiori quindi corpi ML entry-level più economici. Basta vedere i miracoli che fa ora il Quad Bayer sui telefoni |

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 19:03
“ il cellulare un domani, sotto altra forma, potrebbe essere uno strumento con una definizione di 500.000 linee per mm con grana inesistente con gamma dinamica di 40 valori luce, in cui quando vorro' vedere il dettaglio della trama del vestito di quella persona posta a 1 km di distanza, senza perdere di definizione apparente, lo potrà fare e bene. „
Esistono dei limiti fisici (ottici ed elettronici) che impediscono certe cose, e questi limiti sono strettamente legati al mezzo utilizzato, quale il vetro della lente la dimensione del sensore e dei dei transistor che lo compongono, la frequenza del segnale dello stesso ecc...
quindi non credo proprio si possa ottenere la stessa qualità in generale di una fotografia su FF usando un fisso con la fotocamera di uno smartphone usando anche tutti gli algoritmi interpolanti che vuoi |


| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 19:15
“ Esistono dei limiti fisici (ottici ed elettronici) che impediscono certe cose, „ Certo ma ancora non abbiamo raggiunto quei limiti. Diamo spazio alla nanotecnologia e ne vedremo delle belle. Non abbiamo ancora raggiunto i limiti della legge di Moore.
In piena era analogica, essendo già uscita la digitalizzazione dell'informazione grazie al PCM, all'invenzione del CD musicale e quindi essendoci stato già il passaggio nel 1982 dalla registrazione commerciale analogica a quella digitale, ipotizzavo quale vantaggi avrebbe avuto la fotografia in digitale e quando uscì la prima Sony Mavica che scattava foto su un supporto flppy, immaginai quale potesse essere il futuro anche per la fotografia digitale. Certo non mi aspettavo di vedere nel corso degli anni tali progressi. Hanno superato le mie più rose aspettative.
Aspetto con ansia il futuro... |

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 19:50
Bergat avevo letto tutto ma al "quantistico" ho rimosso...
Questa parola viene usata come il sale nelle pietanze e sempre a sproposito |

user120016 | inviato il 03 Gennaio 2020 ore 20:22
Quando leggo tutte queste previsioni così variegate, penso solo che vorrei vivere così a lungo da sopravvivere alle mie fotocamere... Le mie Horseman, Zenza, Pentacon, Leica, Rollei e via dicendo. Ma più passa il tempo e più capisco che non sarà così. Ma almeno ho la certezza più assoluta che finché avrò voglia di fotografare lo farò con ciò che mi soddisfa di più e poco mi importa di che fine farà la tecnologia X rispetto a quella Y. E mi sento un uomo fortunato  |

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 20:32
Quello che scrive che
“ il m43 é tecnicamente morto „
ha notato che é in costante aumento la frazione di fotocamere M43 negli ultimi anni? Direi, al contrario, che la nicchia M43 sia ben viva, grazie alle sue caratteristiche che lo differenziano nettamente dal FF |

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 20:48
Io invece quando leggo tutte queste previsioni così variegate ricordo che quando da giovincello cominciai ad apprezzare Asimov e le sue allora fantascientifiche invenzioni al paesello di mia madre (meno di cento chilometri da Roma) oltre ai tanti asini e carretti c'erano diversi Ape Piaggio, tante vespe, lambrette e moto, una Peugeot 404 (taxi,noleggio,navetta x FS...), una lancia, la seicento del dottore e quella del farmacista...
Oggi al paesello ci sono ancora qualche asino, un paio di carretti, un circolo moto storiche... |

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 21:57
“ Quando leggo tutte queste previsioni così variegate, penso solo che vorrei vivere così a lungo da sopravvivere alle mie fotocamere... Le mie Horseman, Zenza, Pentacon, Leica, Rollei e via dicendo. Ma più passa il tempo e più capisco che non sarà così. Ma almeno ho la certezza più assoluta che finché avrò voglia di fotografare lo farò con ciò che mi soddisfa di più e poco mi importa di che fine farà la tecnologia X rispetto a quella Y. E mi sento un uomo fortunato „
Ieri in homepage, nella apposita sezione, c'era una recensione dedicata ad una Leica M3, macchina uscita nel 1954, usata ancora con soddisfazione dal proprietario...
|


| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 22:10
La lambretta, la m3, un bel paio di bretelle... E chi vi ferma piu? |

| inviato il 03 Gennaio 2020 ore 22:17
Esatto, Lambretta e M3 funzionano ancora dopo più di mezzo secolo, potremo dire lo stesso delle macchine che usiamo adesso? Non credo. |

|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
