| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 20:52
“ Hai fatto il bilanciamento del bianco sul bordo pellicola prima dell'inversione dei colori? „
No perchè l'illuminazione non è omogenea, quindi ci sono risultati alterni che vanno dal sufficiente al disastroso.
Il WB l'ho fatto a mano
|
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 21:04
Comunque prove della perdita di qualita in generale, e di dettagli in particolare, derivante dal processo di scansione rispetto alla filiera ingranditore+stampa, non ne sono mai state postate, né io le ho trovate nelle molte ricerche in rete; anzi ho sempre trovato opinioni di seso opposto. Del resto non capisco quale sia il fondamento teorico o pratico o scientifico a supporto della suddetta affermazione a sfavore della digitalizzazione. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 21:06
Pensare di tenere separate le catene ed evitare di contaminarle secondo me denota:
1) Una visione anacronistica
2) Ignoranza nel conoscere le potenzialità della digitalizzazione.
Francamente che nel 2020 si veda come il diavolo e l'acquasanta la pellicola e la scansione, mi fa un po' sorridere.
|
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 21:23
@Paco a parte i colori che abbiamo capito essere il problema almeno con la digitalizzazione con DSLR ma ottimo mi sembra lo sfocato che ottica e f hai usato? |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 21:32
“ @Paco a parte i colori che abbiamo capito essere il problema almeno con la digitalizzazione con DSLR ma ottimo mi sembra lo sfocato che ottica e f hai usato? „
Dunque, quello è il 105mm ad F4 (che equivale al 50mm c.ca su 135mm) |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 21:45
mi sembra una bellissima resa
|
user120016 | inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:36
Confermo quello che avevo detto oggi... bella resa davvero  |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 23:12
“ Dunque, quello è il 105mm ad F4 (che equivale al 50mm c.ca su 135mm) „
Questo è il sinergismo fra scansione digitale e pellicola. Non mi risulta che esista un dorso digitale 6x7 cm. Questo file digitale è possibile solo in questo modo. E un 6x7 cm non è un 40x54 mm in quanto a stacco dei piani.
In questo senso il sensore cambia le carte in tavola, non perché sia più o meno risolvente o esente da rumore: semplicemente perché il 6x7 impone la focale più lunga. CVD, Come Volevasi Dimostrare |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 0:47
O Come Valgrassi Dimostra ????
“ Questo è il sinergismo fra scansione digitale e pellicola. Non mi risulta che esista un dorso digitale 6x7 cm. „
Esatto. Su singolo scatto no. Non sono bravo in queste conversioni ma un 105 f2.4 (anzi f4 in questo caso) a cosa equivale in termini di diaframma? Come focale siamo a circa la metà.
Lo stacco è notevole ed è merito anche delle caratteristiche dell'ottica usata secondo me.
“ Hai fatto il bilanciamento del bianco sul bordo pellicola prima dell'inversione dei colori? „
Non funziona sempre
Paco puoi condividere il file del negativo a piena risoluzione? |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 8:56
@Antonio anche QED Quod Erat Demostrandum, da non confondere con Quantum Electro Dynamics di Feynman (snob si nasce)
@Ben il pugliese Bevacqua ha goduto di entusiastica notorietà internazionale per le sue scansioni qualche anno fa. Usava uno stativo pro + stitching per il 6x6 e sosteneva di umiliare un tamburo (per chi non ha voglia di leggersi l'articolo, in ogni caso complimenti al suo inglese).
Ricehigh ha usato una aps-C per riprodurre pellicola 645. Senza entrare nei dettagli tecnici, non è una buona idea, visto che non fa stitching, in questo caso obbligatoria (16x24 contro 45x60 mm). |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 10:55
Che vuoi che ti dica Diego, io al massimo posso portare due cose: 1) la mia diretta esperienza e 2) la logica.
La mia esperienza diretta la vedi nella mia galleria: quelle sono tutte scansioni a 4000 dpi da diapositive, in gran parte Velvia 50, ottenute per il tramite di uno scanner Nikon 5000 ED tutte salvate in TIFF e a 16 bit ... che mi hanno garantito essere il massimo della qualità di quello scanner.
Ovviamente sono abbastanza dettagliate, indubbiamente, ma credimi se ti dico che in confronto all'originale fanno abbastanza ridere.
La logica poi: beh ... la logica vuole che ogni passaggio intermedio comporti una perdita di qualità e quindi stampando direttamente il negativo avrai solo la perdita introdotta dalla qualità, altissima, dell'ottica dell'ingranditore mentre se fai la scansione avrai prima la perdita indotta dalla scansione, a cui dovrai aggiungere quella indotta dalla stampa digitale ergo ... ergo avrai DUE perdite e non solo UNA |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 11:13
Interessante la tua opinione riguardo alle altrui idee/esperienze caro Paco:
1) visione anacronistica
2) ignoranza nel conoscere le potenzialità della digitalizzazione
una disamina davvero molto interessante: per essere uno che all'atto pratico non ha alcuna esperienza della fotografia chimica dimostri comunque una massiccia dose di supponenza e presunzione ... non posso che farti i miei complimenti! |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 12:09
“ Paco puoi condividere il file del negativo a piena risoluzione? „
Questa sera ti mando il raw dello scatto Antonio, anche se ha una valenza limitatissima, ho solo fotografato da lontano il negativo.
“ una disamina davvero molto interessante: per essere uno che all'atto pratico non ha alcuna esperienza della fotografia chimica dimostri comunque una massiccia dose di supponenza e presunzione ... non posso che farti i miei complimenti! „
Basterebbe leggere per capire che non è così caro Paolo.
Sulla visione anacronistica, è una mia opinione, corroborata dal fatto che continui a scattare a pellicola e non mi sembra che tu abbia mai fatto un passo nel mondo digitale (ma se è così, chiedo venia).
Ignoranza del mondo digitale, nel senso che ignori le sue potenzialità, non conoscendole.
Del resto, io non ho mai vantato esperienza nel mondo analogico, anzi, ho sete di sapere ed in questo, sia Domenico che Diego, mi stanno aiutando molto.
Quindi, supponenza da parte mia, manco l'ombra, solo una disamina piuttosto diretta di quelle che sono le tue convinzioni.
Parliamo di diaproiezione? Hai perfettamente ragione.
Ma siccome continui a ripeterlo come un mantra, mentre io ed altri qui nel forum, non facciamo uso di diaproiezione ma usiamo altri sistemi di visualizzazione, non capisco dove stia il problema.
A livello di fruizione a monitor e di stampa, avere l'alternativa del digitale, porta SOLO vantaggi.
Calcolando che, nei rari casi, in cui non dovessero verificarsi, abbiamo sempre il nostro bel negativo da far stampare con ingranditore.
Eh sì.... perchè forse ti sfugge che una volta scansionato il negativo, mica lo bruciamo, lo conserviamo per utilizzi futuri.
Spero di essere stato chiaro.
|
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 16:58
Il passo nel digitale l'ho fatto ma solo per quelle rare volte che c'ho lavorato ... per me la fotografia è ben altra cosa ... per me, che sono un purista pur senza essere un pasdar (per chi non lo sapesse è il singolare del più conosciuto pasdaran) e men che meno un talebano, la fotografia è "disegnare con la LUCE" ... e questo è possibile solo in diapositiva ... meglio se retroproiettata, il resto, come ti potranno facilmente confermare sia Domenico che Diego, sono semplici surrogati.
Dei quali però ci si può accontentare. |
| inviato il 07 Gennaio 2020 ore 17:14
Caro Paolo,
che per te la fotografia sia solo diaproiezione, è un rispettabilissimo punto di vista, non lo condivido, ma lo rispetto.
Che tutto il resto sia un surrogato, è un altro tuo rispettabilissimo punto di vista, che non condivido, ma che rispetto, però, in questo senso, non ho avuto nessun segnale ne da Domenico, ne da Diego.
Domenico e Diego, non mettono in dubbio le qualità del digitale, semplicemente, per i loro scopi, valutano molto più funzionale la fotografia analogica, sia essa con filiera pura, sia con filiera "contaminata" dalla digitalizzazione.
Con il digitale tu ci hai lavorato rare volte, capisci bene che la tua conoscenza in quel campo non può essere approfondita.
Io sono dell'idea che analogico e digitale possano convivere serenamente insieme, completandosi, sfruttando i punti di forza dell'una e dell'altra tecnologia.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
