| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 10:59
“ Mauri, sono molto contento che ti sei trovato bene! Te l'avevo detto subito, una APSC moderna e performante come la A6400, oggi, fa letteralmente sbalordire rispetto a una 6D (che ho avuto a suo tempo)
Io prenderei la terna sigma 1.4, è proprio fatta per lei, non te ne pentirai, il 16 1.4 su APSC ti aprirà nuovi fronti! „
Il 30 è nella wishlist!
Il 16 invece sai che è quello che mi convince meno di tutti? Troppo troppo ingombrante..  |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:00
Il perfetto è il 14 Fuji, incollalo con il vinavil  |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:17
Il 14 è da panico, sarebbe un 21mm equivalente .. come il caro Distagon 21/2.8!
Magari avercene uno così a disposizione!!
L'unico che ci si avvicina è lo Zeiss Touit 12mm/2.8 ma (1) a che prezzi e (2) 18mm equivalenti .. mmm .. per me non il massimo della focale mannaggia! In Islanda al Vestrahorn ricordo che col 17-40 montato porconavo per un 1mm di differenza che mi impediva di avere l'inquadratura che volevo (e no, andando un passo indietro cambiava proprio il rapporto dei piani nella scena). |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:17
io credo che il 12 f2 samyang sia da avere in ogni caso. Compatto, f2, filtri e possibilità di utilizzarlo in iperfocale lo rendono indispensabile in un corredo del paesaggista "leggero" 
ps.. dimenticavo.. economico!! |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:18
“ parli per supposizioni „
Nessuna supposizone. Se si prendesse la stessa ottica (Ad esempio Sigma che lo fa con diversi attacchi) e la si mettesse su 3 corpi diversi con un moderno 24 mpx verrà fuori lo stesso dettaglio. Ovviamente a parità di messa a fuoco che deve essere precisa
Se mettessi un altro sigma 56 1.4 lo mettessi su Canon M da 24 mpx,visto che ora esistono con quell'attacco,otterresti bene o male la stessa foto
“ ho anche postato un 100% fatto con la mia EOS 6D e l'85/1.8 ma come hai visto siamo ancora lontanucci.. „
Io vedo una foto fuori fuoco.
Ribadisco,le foto in studio che hai mostrato sono merito dell'ottica,non della macchina. |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:19
“ Quando beccano il fuoco! La D7200 l'ho avuta fino a poco fa, ottima davvero, per paesaggio (la migliore APSC esistente) e macro, sui ritratti con le ottiche aperte scatti fin che (forse) ne becchi una.
La A6400 la metti in modo da darti l'inquadratura, fai click e puoi tornare a casa, lo scatto è perfetto. „
Vuoi vedere che ora per fare un ritratto ci vuole la A6400 |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:21
Ciao, innanzitutto auguri e buone feste a tutti voi.
Il salto da 6d + vetri L ad a6400 secondo me è una follia!!! Queste apsc Sony sono delle bombe tecnologiche e di comodità forse, ma i risultati non mi piacciono proprio e gli scatti che vedo sul forum fatti con la 6d personalmente mi trasmettono sempre il feeling di scatto "pro". Sarà forse una questione di sensore, di aria, di matericità, e tante altre sensazioni che un file apsc personalmente non mi trasmette.
Gli scatti che hai postato non hanno tradito le mie aspettative, non li trovo nitidi ( forse colpa dell' f2.8?) e l immagine non mi trasmette nessun feeling di quelli che ho solitamente guardando i file della 6d.
|
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:22
“ Nessuna supposizone. Se si prendesse la stessa ottica (Ad esempio Sigma che lo fa con diversi attacchi) e la si mettesse su 3 corpi diversi con un moderno 24 mpx verrà fuori lo stesso dettaglio. Ovviamente a parità di messa a fuoco che deve essere precisa
Se mettessi un altro sigma 56 1.4 lo mettessi su Canon M da 24 mpx,visto che ora esistono con quell'attacco,otterresti bene o male la stessa foto „
Va bene Sadko, grazie.
Once again: mi posteresti gentilmente un tuo sample 100%?
“ Io vedo una foto fuori fuoco. „
|
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:44
"Sarà forse una questione di sensore, di aria, di matericità"
.. E di aria fritta
Siamo alle solite sensazioni 'de panza' non suffragate da immagini di confronto nelle medesime condizioni di scatto..
Scrivere che ff è meglio a prescindere è concettualmente sbagliato, siamo tutti o quasi anche possessori di corredi ff più vetri L, magari proprio la 6d.
La differenza la fanno i vetri e le relative aperture, le condizioni di scatto, la luce e il manico, anche in pp,
La dimensione del sensore, soprattutto se di pari densità, è proprio irrisoria. |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:46
“ Gli scatti che hai postato non hanno tradito le mie aspettative, non li trovo nitidi ( forse colpa dell' f2.8?) e l immagine non mi trasmette nessun feeling di quelli che ho solitamente guardando i file della 6d. „
@Marsic1 oddio ti prego tutto si può dire meno che quegli scatti che ha postato siano nitidi, anzi ad onor del vero per essere nel genere ritratto forse lo sono anche troppo. Ad ogni modo sono convinto che certi paragoni andrebbero fatti con le macchine in mano allo stesso fotografo e con lenti paragonabili, confrontare scatti fatti da perfetti sconosciuti su un forum in condizioni del tutto diverse e con obiettivi che chissà lascia il tempo che trova. Voglio dire non è che un corredo 6D + lenti con i fiocchi messi in mano al primo che capita come per magia lo rende un pro (qualsiasi cosa voglia dire). Aria e matericità? Io ci metterei anche un po' di esoterismo
“ Nessuna supposizone. Se si prendesse la stessa ottica (Ad esempio Sigma che lo fa con diversi attacchi) e la si mettesse su 3 corpi diversi con un moderno 24 mpx verrà fuori lo stesso dettaglio. Ovviamente a parità di messa a fuoco che deve essere precisa „
Io sinceramente concordo con Sadko. Se ci si limita a parlare in termini di dettaglio, a parità di formato, risoluzione e generazione di sensori per di più in condizioni di scatto estremamente controllato come quelle di un ritratto in studio a ISO base le differenze sono impercettibili e molto più influenzate dall'ottica montata (se non è la stessa identica) e dalla MAF piuttosto che da tutto il resto. A meno che davanti al sensore non ci sia un filtro AA invasivo e nell'altro caso il filtro sia del tutto assente, ma anche lì è tutto da vedere quanta differenza faccia nell'insieme a meno di non stare al 200% spulciando il singolo pixel. |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 11:55
@nrk sarà, la mia sensazione è stata quella.Non mi impressiona il dettaglio perché non lo vedo come lo vedrei magari su a7r IV et similia e l immagine mi sembra piuttosto piattá, manca di "esoterismo". |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 12:28
“ @nrk sarà, la mia sensazione è stata quella.Non mi impressiona il dettaglio perché non lo vedo come lo vedrei magari su a7r IV et similia e l immagine mi sembra piuttosto piattá, manca di "esoterismo". „
@Marsic1 se è per quello non ti impressionerebbe nemmeno il dettaglio di uno scatto con A7 III (24mpx) confrontato con lo stesso fatto con una A7r IV (61mpx), figuriamoci se fai il paragone con A7s II (12mpx)... dai ma che discorsi sono? Oltretutto proprio il sensore di una A7r IV ormai si avvicina drammaticamente ai sensori APS-C da 24mpx in termini di densità, il che significa andare incontro alle stesse identiche limitazioni dal punto di vista fisico a parità di tecnologia sottostante. Ovviamente facendo poi il downsampling dell'immagine a 24mpx la qualità risulterà molto probabilmente superiore rispetto a una foto 24mpx nativa scattata una APS-C soprattutto in termini di rumore e qualità apparente del dettaglio, ma a livello fisico stanno diventando la stessa identica cosa, cambiando solo la superficie del sensore e quindi l'angolo di campo a parità di focale. |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 12:50
Avendo bazzicato per anni in ambito hi-fi, di esoterismi, matericità, ariosità e chi più ne ha più ne metta, ne ho davvero fatto indigestione, tanto che ora questi termini mi fanno sorridere
Nella pratica conta solo ciò che è fruibile dai nostri sensi, che per inciso non sono tutti identici, e se Maurizio avesse postato quei ritratti senza specificare con cosa fossero stati fatti, ne avremmo lette delle belle sulle possibili accopiate fotocamera - lente.
Questo per dire che i giudizi sono sempre influenzati dai pregiudizi, più o meno giusti, che abbiamo sulle varie componenti delle attrezzature fotografiche, quasi mai suffragati da basi scientificamente valide.
La presunta superiorità dei sensori ff su apsc senza null'altro specificare è purtroppo uno di quelli. |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 12:59
+1 @Pisolomau Parole sante! |
| inviato il 30 Dicembre 2019 ore 13:09
Passando da 6D a a6300 non ho riscontrato nessun calo di qualità, anzi notevoli miglioramenti su gamma dinamica. ISO: ho perso di uno stop ma è ininfluente nel mio genere fotografico. L'unica differenza è la quantità di lenti stupende e abbordabili da parte di Canon rispetto a Sony. 70-200L f4, 100L f2.8 queste si mi mancano...quando passerò all'a6600 guadagnerò lo stop perduto e avrò lo stabilizzatore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
