| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 19:02
Mi serviva un grandangolo compatto e leggero, da utilizzare per street, reportage e paesaggi.
Dopo lunghe ricerche in rete ho optato per il Nikon 18-35 G F3,5-4,5. Ormai lo utilizzo da quasi 2 anni e sono felice della scelta ;)
È una lente nitida a diaframmi chiusi con una buona resa in controluce. Il fatto che sia leggero mi consente di utilizzarlo per un intera giornata sulla d810 senza stancarmi.
Non è una lente senza difetti...
Parte da 18 mm, a differenza degli equivalenti tarmon, tokina o del16-35. Inoltre la distorsione a 18mm è piuttosto marcata...
Se per te questi limiti sono accettabili, il Nikon è la lente giusta per te!
P.s
Non ho informazioni del 17-35 Tamron, ma da quanto letto in rete, mi sembra una valida alternativa al nikon!
Davide
|
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 20:45
"Alessandro, quindi i fissi 1.8G li sconsigli?"
No, li consiglio se uno vuole ottiche costruite senza pretese dal punto di vista meccanico, ma che vanno otticamente bene.
Ho già detto sopra che vanno otticamente bene. |
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 21:42
“ Se questo confronto è affidabile, mi sembra che i risultati siano abbastanza imbarazzanti per il nuovo f/1.8 „
No, non è affidabile. L'ho già detto più di una volta, digital picture è un sito fuorviante, che mostra risultati spesso scorrelati sulla realtà. Il 20mm f/2.8 AF-D probabilmente era buono su pellicola, ma sui sensori è un fondo di bottiglia. Qualsiasi ottica di concezione moderna, anche una cinesata da 50€, lo batte. Il 20mm f/1.8 lo disintegra.
Non buttate via i vostri soldi. |
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 21:46
Guarda, probabilmente il giudizio di fondo che pone il 20mm f2.8 a un livello inferiore rispetto alle ottiche moderne é assolutamente fondato, però non é assolutamente un fondo di bottiglia, io e vari professionisti lo usiamo volentieri con profitto. |
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 21:52
Perchè non si mettono a confrontarlo. Al primo confronto con uno zoom moderno qualsia, neanche un fisso, lo vendi.
E' un problema che affligge tutti i grandangoli vintage, non rendono sui sensori che hanno dei filtri con uno spessore maggiore della pellicola.
Poi, alcuni sensori hanno filtri più spessi e soffrono di più, altri meno. Alcune ottiche sono messe meglio di altre. Tendenzialmente più si accorcia la focale, più il fenomeno è evidente. Ma, dopo averne provati un po', la mia conclusione è stata: evitare ottiche vintage con focali inferiori a 35mm. E con vintage intendo anche gli AF-D |
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 22:19
“ No, non è affidabile. L'ho già detto più di una volta, digital picture è un sito fuorviante, che mostra risultati spesso scorrelati sulla realtà. Il 20mm f/2.8 AF-D probabilmente era buono su pellicola, ma sui sensori è un fondo di bottiglia. Qualsiasi ottica di concezione moderna, anche una cinesata da 50€, lo batte. Il 20mm f/1.8 lo disintegra.
Non buttate via i vostri soldi. „
Però inaffidabile per quel che riguarda il 20mm f/1.8, nel senso che possono aver avuto un obiettivo sotto standard senza accorgersene o possono aver sbagliato la messa a fuoco, e quindi la sua resa risulta inferiore alla realtà; questo può essere.
Ma non possono aver migliorato le prestazioni di un AF-D, a meno che abbiano proprio sbagliato a caricare le immagini, ma non penso che arrivino a tanto. Quindi la resa di un AF-D in specifica non mi sembra niente male su D3X, che ha anche il filtro AA.
|
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 22:34
Scusa, ma se non ti sei trovato a grip per quale motivo hai preso una X-T20 e, ad esempio, non una X-T2 che gode di presa migliore?
Inoltre chi fa paesaggistica fa largo uso di treppiede, quindi il grip passa a parer mio in secondo piano...cerchi un 20 ff su Nikon quando in casa Fuji c'è un magnifico 14 (21 su ff).... |
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 22:38
Io uso su D750 sia il 20 AF-S 1.8, che il 16-35 f4. Come resa ottica il primo batte il secondo (ci mancherebbe!) basta guardare i bordi. Restituisce inoltre colori molto belli, almeno secondo il mio gusto. Il secondo però è zoom ed è stabilizzato, se devo visitare un luogo che non ho mai visto prendo lo zoom per versatilità. Molti dicono che lo stabilizzatore è inutile in un grandangolo, ma se si fanno interni di chiese o palazzi, o notturni, ha la sua utilità. In galleria esempi con entrambi |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 1:23
TheDarkMaster, presi la xt20 per una questione di prezzo ed essendo la mia prima macchina non volevo spendere molto; la xt2 è solo leggermente più grande, siamo lì, con una mano non si può tenere. Uso sempre il cavalletto nella paesaggistica, ma quelle volte in cui faccio ritratti o street vorrei un corpo comodo. Inoltre credo di fare una salto di qualità con la d750 |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 8:30
Io prenderei il 20G senza nemmeno pensarci
Occhio però che ho utilizzato proprio domenica una D750 abbinata a 35 e 85 G insieme alla mia X-H1 con 35 1.4 e 90. Alla fine mi sono reso conto che ho avuto risultati decisamente migliori sulla Fuji, di AF, wb, velocità operativa, di nitidezza, di resa colore e di look dell'immagine... Pensavo invece che la Fuji le pigliasse, soprattutto perché gli ISO ballavano tra 800 e 1600. Il prezzo di acquisto delle 2 accoppiate + lenti è praticamente uguale ma i risultati no. Parlavamo però di ambito reportagistico, ritratto dinamico, sicuramente in paesaggistica una D750 ha qualcosina in più di una APSC.
Quindi fai (molto) bene le tue scelte ma qualsiasi cosa fai... Prendi vetri BUONI che fanno la differenza oltre il sensore! |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 19:05
CesareCallisto, ora mia hai messo in crisi! Il 35 e 85 G come li consideri? Perchè insieme al 20mm erano le tre ottiche che volevo affiancare alla d750. Le possibilità sono xt2 con 14 2.8 e 35.14, oppure d750 con 20 1.8G e 35 1.8G |
| inviato il 27 Dicembre 2019 ore 23:44
Yago io come fissi uso 20 - 50 - 85 triade leggera e di ottima resa |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 10:33
Ciao Yago secondo me la triade migliore è 20-35-85 perché c'è la giusta distanza focale tra le lenti. Io però sto vendendo lo Zeiss Distagon 21mm f2,8 per il Tamron 17-35 f2,8-4. Sicuramente perdo a livello di nitidezza e incisione, ma guadagno in leggerezza e versatilità. Con il Tamron 17-35 ci fai tranquillamente sia street/reportage che paesaggi. Il Nikon 20mm G è ottimo mentre la versione D onesta e basta. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:25
“ Inoltre credo di fare una salto di qualità con la d750 „
Yago, come ti è stato consigliato, il 20mm 1.8 g, otticamente è ottimo.
Abbinata ad una d750 non avrai alcun minimo problema, AF ottimo e uno dei migliori sensori da 24 mpx.
Con una d780, che mutua il live view dalle z e che quindi unisce 2 sistemi AF al top, fuji nemmeno la ricorderai. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
