| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 17:06
Pensavo....... Ci vorrebbe il diaframma f2 del 90mm con la lungezza focale massima del 55-200.
Il 200 f/2 l'hai valutato?
Quello bianco e verde. |
| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 17:44
Sicuramente il 200f2 è la lente più economica in casa fuji. Da prendere assolutamente
|
user170782 | inviato il 19 Dicembre 2019 ore 17:51
Tranne rarissimi momenti o a meno che tu non voglia fare scatti che restituiscano l'effetto del movimento sotto 1/500 rischi sempre il mosso. Ma se sono foto ricordo sali pure fino a 12.800 ISO, qualche foto decente in stampa la ottieni comunque, visto che non credo farei gigantografie. |
| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 17:56
Sarò fatto male io, ma per me le foto ricordo di famiglia valgono più di quelle fatte per lavoro e ci investirei decisamente più soldi che non per foto professionali. Nulla vale quanto delle belle foto dei tuoi figli da riguardare tra 15 anni e da lasciare loro in eredità (stampale!). |
| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 18:07
Ceaare se a 1.4 sei andato su a 6400 ho da preoccuparmi un bel po. D altra parte con il 90mm dagli spalti sarei stato probabilmente troppo corto e il 50-140 non lho trovato usato e nuovo costicchia parecchio. Purtroppo in fuji, specie nell.usato non si ha la scelta che si può ttovare in casa canon o nikon anche perché non ci sono alternative di costruttori terzi. Mi dovrò giocoforza accontentare sperando che l illuminazione sia discreta. |
| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 18:13
@nessunego la penso esattamente come te però bisogna ancge fare i conti con la propria disponibilità economica. Nel caso facessi ancora foto per uso professionale avrei potuto investire piu denaro sapendo che prima o dopo sarei rientrato dei soldi spesi. In questo caso invece i soldi sono solo in uscita, certo che potendo permettermermelo stai pure certo che per fare foto alla mia bambina avrei speso volentieri la cifra necessaria per un 200 f/2, però poi oltre alle foto bisogna pur considerare il bilancio familiare e di sti tempi, almeno per me, non è tempo di spese allegre. |
| inviato il 19 Dicembre 2019 ore 18:18
Sicuramente in fase di pp con capure one ed in fase di stampa riuscirò a migliorare la situazione. Credo che stanpero non oltre A4, magari anche qualcosa di meno se dovrò salire oltre i 6400 iso.
Eventualmente avete dei suggerimenti da dare su qualche programma apposito che lavori bene il rumore senza mangiarsi troppo dettaglio? Solitamente lavoro con capture one ma sto ancora cercando le migliori impostazioni per il trattamento dei file ad alti iso. ( prima di avere fuji usavo Lr per cui Capture non lo conosco ancora molto bene). |
user170782 | inviato il 19 Dicembre 2019 ore 21:13
Con Fuji non puoi usare dxo, quindi direi di provare con le ultime versioni di Topaz denoise. Non l'ho provato ma pare faccia bene. Comunque per stampe fino a formato A4 con le Fuji ultime vai tranquillo fino a 12800 iso se ben esposte. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 10:55
Il discorso settaggi legato alla ritmica è abbastanza soggetivo ci sono situazioni in cui puoi scattare a 1/60 senza problema alcuno (sfilata, premiazioni, posa iniziale e finale degli esercizi) in altre situazioni dove le ginnaste producono accelerazioni e salti o rondate particolarmente rapide non te la cavi neanche con 1/500 ....ai mondiali neanche 1/640 basta...il fattore determinante è questo: scordati gli iso li metti automatici da 2000 a 12800 e scordati del rumore non è determinante, la postura del singolo atleta come del gruppo e lo scatto al momento giusto sono il tuo unico obiettivo; per raggiungerlo sono i tempi ed i diaframmi a cui devi guardare non certo gli iso...io ho scattato in moltissime occasioni con D5300 e sigma 105..poi successivamente con D7200 e 70-200 ed infine con A7iii e 70-200 e di grana o rumore ho foto ovunque ma ti posso dire che l'importante è portare a casa lo scatto senza alcun mosso e aggiungo che il mosso artistico come alcuni lo chiamano per me fa solo "c a g _ r e" la ritmica è uno sport ad effetto il mosso per me è un abominio in questo caso poi ognuno parli per per sè... altro fattore importante è a mio avviso lo zoom...è l'unico vero discorso da affrontare perchè col fisso anche se le foto vengono ci fai poco perchè gli elementi di disturbo sono veramente tanti ed affrontare una zoomata su un particolare esercizio è di fatto un'arma vincente |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 11:41
Grazie per i consigli. Ho optato per lo zoom. Vi dirò com'è andata! |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 13:45
Questi comunque un paio di esempi con il 90 dell'ultima partita
Io becco sempre posti con illuminazione IGNOBILE, devi anche beccare il cono di luce giusta... ma almeno mi fanno stare a bordo campo o a fianco degli atleti nei palazzetti (li con il 35 1.4 è una pacchia)
Scattando con il 55-200 probabilmente non riuscirei a portare a casa niente, già le azioni ravvicinate con il 16-55 a 2.8 stavo sempre a 6400-12800... e a volte pure sottoesposti perchè serviva l'estensione |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 16:08
per concludere il post per prima cosa voglio ringraziare tutti per i preziosi interventi.
Come ci si poteva attendere, è stato un mezzo disastro, le cui cause sono da ricercare in egual misura nell' illuminazione penosa del palazzetto e nell' inadeguatezza della mia attrezzatura.
Sul primo punto, c'è poco da aggiungere, l'illuminazione oltre che brutta era anche particolarmente scarsa, ciò che mi ha dato fastidio e che più della metà delle lampade dell impianto erano spente.
Venendo all'attrezzatura, lo zoom 55-200 come focale se non altro è stata la scelta giusta in quanto mi sono trovato a scattare principalmente a 150mm e quindi con l'alternativa del 90mm f/2 sarei stato spesso troppo corto. Purtroppo a quella focale il 50-200 è già a f/4 se non oltre e data la scarsa illuminazione sono stato costretto a scattare sia a iso altissimi,6400 ma anche 12.800, dove il sensore fuji a mostrato tutti i suoi limiti, che ad usare tempi ( 1/125 - 1/250 ) troppo lunghi per congelare l 'azione. insomma la coperta era corta, più del previsto. in tali condizioni il 50-140 f/2.8 avrebbe migliorato di certo la situazione facendomi guadagnare uno stop che probabilmente avrei sfruttato per usare tempi più corti, 1/500 laddove ho usato 1/250 o comunque mi avrebeb permesso quanto meno di evitare 1/125 davvero troppo lungo anche nelle posizioni "congelate" delle ginnaste. In ogni caso, anche con il 50-140 sarei stato comunque vincolato ai 6400-12k iso situazione in cui il sensore xtrans apsc ha mostrato tutti i suoi limiti. Insomma, per farla breve, era la classica situazione da sensore FF con un bel fisso luminoso tipo 200 f/2.8 o ancor meglio f/2. In fondo lo sapevo, ho fatto ciò che ho potuto con i mezzi che avevo a disposizione. Una decina di scatti decenti sono riuscito a stamparli, ma nulla di più che semplici e modeste foto ricordo.
|
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 17:53
Vedrai che con il 50-140 cambia decisamente la faccenda...
Oltre allo stop in più (che potrebbe essere anche qualcosa in più in T stop reale) c'è un discorso di risolvenza (catturare più dettagli ti fa pulire meglio in post), AF (già di suo il 2.8 è più veloce, inoltre uno stop di luce da un immenso vantaggio in quelle condizioni, tante foto che hai potrebbero essere lievemente fuori fuoco, a F4 in bassa luce non funziona davvero bene).
Inoltre scattare agli stessi ISO ma con tempi più veloci ti fa avere una foto oltre che più nitida... Più pulita! Ho scattato a un evento in bassa luce col 16-55 tra i 6400 e i 12800, le foto erano accettabilissime!
Quindi la via buona è quella del 50-140, io l'ho detto al primo messaggio che con il 55-200 non era da prendere in considerazione, inoltre se hai scattato a 150 di media... Col 90 avresti potuto croppare serenamente... È risolvente da matti e saresti rimasto con 2 stop e fischia sotto, abbastanza per avere parecchia più qualità |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 18:07
Cesare hai ragione, ma lo sapevo bene che il 50-140 sarebbe stata la scelta migliore se non l unica. Purtroppo spesso bisogna fare i conti con il proprio budget e quest ultimo non vi rientrava.
Nel frattempo il 55-200 è passato ad altre mani, e non solo lui.
Cmq una parola sul 55-200 vorrei spenderla perché non vorrei che ne uscisse male. A mio parere è un ottimo obiettivo, semplicemente ne ho fatto un uso improprio, in altre parole gli ho chiesto di andare oltre quello per cui è stato progettato. Ho avuto modo di provarlo velocemente all aperto, dove la luce non mancava e li non ha deluso, anzi: nitidezza a TA, stabilizzazione e velocità af sono venute fuori come da tradizione fuji ( su xt3 / xt30 ).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
