| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:00
camerasize.com/compact/#692.412,795.784,ha,t
Per dire col cavolo che hanno gli stessi ingombri e pesi, la Z6 è più larga e il 24-70 più lungo anche se non di tanto, senza contare diametro filtri, larghezza della lente e peso, la baionetta della Z è praticamente più larga del 12-40 
Anche perché il 12-40 usa dei più economici filtri da 62 mm e pesa meno di 400 gr, il 24-70 S usa dei più costosi filtri da 72 mm e arriva a mezzo chilo di peso. xD |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:08
Ragazzi scusate ma come ingombri e pesi siamo li anche se di qualche cm e grammo..i paragoni li farei semmai con le reflex...vi garantisco che possedendole entrambe nn vi è alcuna differenza a portare dietro una o l'altra per pesi ingombri... |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:12
@Centauro tutto giusto, se non fosse che hai comprato una Em1x
alla fine, comunque, credo di poter affermare che la grande scommessa di Olympus è stata persa. hanno voluto creare un sistema alternativo, molto intelligente a mio modo di vedere, che sacrifica la QI totale in nome di altri vantaggi (peso, portabilità), facendo leva sulla capacità dei fotografi di 'capire' il sistema. Il problema di fondo è che non si può sopravvivere producendo solo apparecchi economici, le spese sono le stesse dei prodotti più costosi; hanno cercato perciò di impostare una politica di vendita che facesse percepire un alto valore aggiunto del prodotto, hanno chiesto sacrifici agli acquirenti, ma sono stati traditi dalla diminuzione dei prezzi dei sensori FF. I clienti storici, che conoscono bene il sistema e lo apprezzano da anni, possono pensare di continuare (sempre però con la sensazione di pagare troppo), ma il nuovo cliente, messo di fronte alla possibilità di avere il sensore grosso allo stesso prezzo, non percepisce il m43 come una alternativa conveniente. e lo capisco. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:17
@kiale: ...ce l'ha...il40 150 2.8 è una lente pazzesca...è un 300 2.8 equivalente e moltiplicato perde poco o nulla...quindi può arrivare a 600 eq f5.6 con pesi ed ingombri la metà se paragonato ai vari sigma tamron 150 600...e a parte la pdc doppia 2.8 è e 2.8 rimane! |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:21
@Simpson ma perché uno deve per forza puntare ad una macchina FF? Sembra quasi un percorso obbligato |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:24
Le "two innovations" an the "almost all the features of the em1x" fanno una bella differenza in quello che dice questo Simon. Ad esempio per me un bel plus sarebbe l'hhhr della X, che a parità di sensore darebbe un bel bump alla qualità di immagine consentendomi in alcune circostanze di lasciare a casa il treppiedi (che oggi porto per fare l'hires). Considerando la vocazione al risparmio di ingombri e pesi, i vantaggi di una maggiore gamma dinamica e quelli del filtro nd elettronico, se ci fossero, sarvirebbero a risparmiare i peso dei filtri (nd e gnd), che a forza di alimentare il (mio) sistema stanno diventando voluminosi.
Se comunque uscisse un corpo come descritto dal tizio, con hhhr e filtro elettronico e magari il 12-45 f4 pro in kit, per me sarebbe una bella tentazione. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:34
Anche perché alla fine una FF se non scatti sempre ad alti ISO (quindi compreso anche avifauna e sport) o sei malato di super bokeh, non è che te ne fai molto rispetto ad una APS-C o M43. C'è pure chi ci lavora usando solo M43 o APS-C (pochi ma ci sono)
Sul resto sono tutte cose da pixel peeping e smanettoni, anche perché se devi fare quell'avifauna o sport occasionale non ti tiri i capelli se a 3200 o 6400 ISO non hai un file super pulitissimo come a 100 o 200 ISO.
Anzi vedendo ora le APS-C che arrivano a 32 megapixel tenendo lo stesso livello di rumore del sensore precedente meno risoluto, mi fa ben pensare anche per il M43 con il Quad Bayer. Tanto le ottiche capaci di risolvere risoluzioni così alte ci sono quindi non si pone il problema
|
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 12:57
@Simpson ma perché uno deve per forza puntare ad una macchina FF? Sembra quasi un percorso obbligato
Per paura di restare fregati. Anch'io ho comprato un paio di FF pensando di ottenere chissà quali vantaggi, salvo poi accorgermi che, secondo le mie priorità, gli svantaggi erano troppi. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 13:02
Robertots, ma che casso di discorsi!
PS: sei.di.triwste? Se si, passa a trovarmi se hai voglia... Ne parliamo a voce davanti a un buon bicchiere stampando qlc foto e bevendo un buon rosso
|
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 13:02
@Chin8
Non ti stupire....è luogo comune credere che più grande è meglio è. Si sente anche spesso dire "con il FF si migliorano le foto".
Ognuno ha le sue convinzioni |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 13:03
“ Anche perché alla fine una FF se non scatti sempre ad alti ISO (quindi compreso anche avifauna e sport) o sei malato di super bokeh, non è che te ne fai molto rispetto ad una APS-C o M43. C'è pure chi ci lavora usando solo M43 o APS-C (pochi ma ci sono)
„
Ma non è per niente vero.
Per me il maggior plus che ho trovato sul ff rispetto al micro43 è la gamma dinamica a bassi ISO (e vengo dal 20mp della G9)
Per chi pratica paesaggistica è un plus non da poco, anzi, la differenza si amplifica poi lavorando un po' i files e alzando anche poco gli ISO dove la dinamica del m43 cala parecchio. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 13:03
Mi pare siate arrivati alle solite discussioni  se Olympus montasse un nuovo sensore e aggiungesse le due novità descritte da Simon, penso nessuno avrebbe più da ridire neppure se costasse 2k€ |
user155906 | inviato il 11 Gennaio 2020 ore 13:04
Occhio a scadere nel fanboyismo, il ff di vantaggi rispetto al m43 ne ha a iosa non è che sia solo una cosa da fichetti |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 13:11
Allora per me oggi ad Olympus manca una e-m1III da posizionare al prezzo di fuji X-T3, negli ultimi due anni tra le mancate innovazioni sostanziali ed i prezzi Oly ha perso terreno proprio in quella fascia dove un tempo faceva la voce grossa. La E-M1X è bella ma troppo grossa e costosa per le prestazioni oggettive ora si spera che Oly non manchi la E-M1III. E poi so che non condividete ma il sistema non può vivere solo di compattezza ed anche i tele "bui" e costosi che continuano a promettere non hanno senso. Anche nelle ottiche serve ricerca e tecnologia ed alla fine sembra sempre più un ambito per super big, pensate se olympus avesse la tecnologia per un 400 f2,8 Difrattivo tipo il Canon f4 (al peso dell'f4 su Micro si potrebbe avere il 2,8), la quale anche senza questa tecnologia ha fatto un 70-200 che copre il FF da 1kg. |
| inviato il 11 Gennaio 2020 ore 13:19
Io vorrei implementassero i comandi vocali.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
