| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 20:19
Di Zeiss moderni conosco l'Otus (ottimo  ) ed il 35FE, che stranamente per essere un Sony FE della prima ora, è ammirabilmente omogeneo nella resa, pur non avendo i bordi particolarmente buoni ed il contrasto già elevatissimo a tutta apertura, come altri 35 più moderni. |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 20:26
se le nikon son tutte decentrate andiamo male!
ma non ci credo.
Io quel poco che ho provato (un esemplare di 50 1.8s e uno di 35 1.8s) le ho trovate uniformi
A differenza delle varie ottiche G.. che .. beh ci vuol della fortuna a trovarle uniformi
p.s. blade per me il prato a sinistra è ben più vicino che a destra |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 20:47
“ p.s. blade per me il prato a sinistra è ben più vicino che a destra „
Se ne sei convinto non è che posso fare molto. Non avendo quell'ottica in mano, non posso fare il test dello scatto con rotazione a 180°. Io però quel tipo di degradazione repentina lo conosco bene. |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 20:48
Tutte le nikon che ho avuto tranne i tele (300 e 500) erano decentrate...come numerose Canon e tutte le Sony ante 2018...invece 135GM, 85GM, 100-400, 200-600 tutte ottime. |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 20:51
I tele è più difficile che siano decentrati, o perlomeno si nota meno |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 20:58
i tele li hanno sempre curati tanto... anche perché.. con quel che costano...
Tante lenti per fotografia soffrono di (parecchia) curvatura di campo, ma quella è simmetrica
Se vuoi valutare bene la resa di una lente con MAF a infinito uno dei migliori soggetti son le stelle.
Lì i difetti si notano tutti, ma proprio tutti
Però onestamente alcune cose che su un telescopio non vanno bene, su una lente fotografica non importano granchè, e comunque ci vuole un buon inseguitore per fare un qyalsiasi test |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 21:04
“ invece 135GM, 85GM, 100-400, 200-600 tutte ottime. „
Quando inizierai a sbatterle si decentreranno anche loro
Sono più nuove |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 21:50
Le altre quindi erano usate vendute per nuove? |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 22:37
Perchè lo vedi nettamente meglio?
Al solito, la Z6 a TA sovraespone con il Leitz, devo correggere di 0.5EV. Poi tutti e tre restituiscono una scena meno contrastata di quello che vedo con i miei occhi (le zone buie sono molto più buie), e mi sembrano simili, forse il Leitz ha meno contrasto, ma poca roba.
Andate a vedere le aberrazioni cromatiche nelle finestre.... |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 23:49
Io dal cellulare vedo, ingrandendo che il Nikon Z ha il fuoco più indietro.
Ha meno aberrazioni e l'antiriflesso migliore.
Il Cron a f2 come detto prima è quello che va meno bene.
“ Se volete ottiche perfettamente centrate...Leitz, Voigt, Zeiss manuali e poche altre. Altrimenti si va a c.ulo. „
A dire il vero l'ottica più decentrata che ho avuto era un Voigtlander , un Ultron 28mm f2.
|
| inviato il 18 Dicembre 2019 ore 0:42
“ Io dal cellulare vedo, ingrandendo che il Nikon Z ha il fuoco più indietro. „
Invece a me sembra proprio che il fuoco della foto con il Z sia più avanti.
Il muro ed i cartelli in primo piano infatti sono più nitidi con il Z, mentre la zona più distante in centro (parte alta del cancello in ferro con a sinistra l'estintore) è nettamente più nitida con il Summicron.
|
| inviato il 18 Dicembre 2019 ore 2:15
Susa rolu, io che ho scritto?
Fuoco più indietro = più vicino.
Fuoco più avanti=più lontano.
|
| inviato il 18 Dicembre 2019 ore 6:06
dico la mia sulle ultime tre foto postate:
- le differenze sono minime e in parte dovute a piccole calibrazioni dell'esposizione
- a livello di immagine complessiva a me risulta più gradevole il summicron, seguito dal G e poi dallo Z
- a livello di contrasto e microcontrasto il più dotato è lo Z, poi il Leitz, ultimo lo G
- ingrandendo al 100% sulla parte centralissima (foglie dell'albero) il G prevale per resa generale e per dettaglio, seguito dal Summicron e poi dallo Z; se ci si sposta appena sotto (parte destra della gradinata) l'ordine ritorna L / G / Z
- all'angolo estremo in alto a sinistra prevale nettamente lo Z, seguito da L e ultimo staccato dal G: lo stesso succede negli angoli in basso a sinistra e in basso a destra.
- l'angolo estremo in alto a destra è sottoesposto e illeggibile per tutte e tre le lenti, appena appena più leggibile nel G
- Per quanto tutti e tre siano sufficientemente corretti da questo punto di vista, lo Z non ha praticamente aberrazione cromatica, il Leitz ne ha un po' e il G ne ha molta.
- a livello geometrico succede una cosa molto strana, per cui nei tre angoli riconoscibili il Leitz restituisce gli oggetti con dimensioni inferiori rispetto ai due nikon, come se il leitz avesse una curvatura di campo convessa e i due nikon concava o neutra (so che non sono termini otticamente corretti ma non riesco a esprimermi meglio)
- l'obiettivo che garantisce maggiore uniformità di resa generale su tutto il fotogramma e una maggiore leggibilità delle zone fuori fuoco (leggasi plasticità) è il Summicron, mentre i due nikon sembrano avere una minore profondità di campo e una più brusca transizione tra zone a fuoco e fuori fuoco: probabilmente è dovuto allo schema doppio gauss e molto "tranquillo" del Leitz contro la presenza di una lente asferica nel doppio gauss del Nikon G e di ben due nel doppio gauss corretto da due gruppi supplementari anteriore e posteriore dello Z
- in ogni caso siamo ben oltre la capacità analitica dell'occhio umano...
|
| inviato il 18 Dicembre 2019 ore 7:35
Ciao,
- ho messo a fuoco sul cartello giallo in basso, senza ricomporre. Non è il punto migliore, ma mi serviva qualcosa di facilmente leggibile per la messa a fuoco del Summicron
- guardando il tronco dell'albero al centro, anche io ho avuto l'impressione che nel Nikon Z finisse prima la PdC. Poi però le jeep in fondo sono più nitide...boh
- Il Nikon Z è nettamente più nitido, con più microcontrasto, ai bordi
- Guardando le finestre, il Nikon Z non ha aberrazioni cromatiche, gli altri si. Se non ricordo male, anche il Nikon f/1.4 non aveva abberrazioni
- Il Nikon Z evidenza meno "bagliore", se guardate il lampione a destra, è quello che mantiene di più la forma della plafoniera. Peggio il Nikon G e peggio soprattutto il Summicron, che esibisce anche un po' di coma (credo)
Nel complesso direi lo Z il migliore, per minori aberrazioni, una migliore resa delle luci e maggiore nitidezza su tutto il frame. Fra Niikon G e Summicron la resa è simile, un pelino meglio il G sulle luci e sulle aberrazioni.
@Marco Palomar, la stranezza geometrica è dovuta al fatto che nel Summicron non è attiva la correzione della distorsione, automatica sui Nikon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
