| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 0:53
“ L'alimentatore è un 850Watt, perché quella GPU "succhia" parecchia corrente e per sicurezza si è voluti andare pesanti: stabilmente tutto il PC consuma 500W/h. L'iMac al massimo 280W/h.
Dopo 10 ore giornaliere ho 5Kw da una parte e 2,8Kw dall'altra. Il 50% in meno (a voler esagerare con il Mac: quello consuma sui 100W/h in realtà).
Moltiplica per i giorni lavorativi annuali e vedi se Apple è "fuori mercato". „
Ci sono così tante cose sbagliate in questa frase che non saprei nemmeno dove cominciare  |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 1:16
@Ulysseta
Apple ha Metal, che per molti flussi di lavoro è meglio, ma molto meglio di CUDA (e l'iMac Pro ha le Vega, per dire).
@Bubu93
Dai Bubu, illuminami. Insegnami a far di conto. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 8:17
OT:
@Pogo: Magari è tutto vero quel che dici.
Forse però non hai (giustamente penso) troppa esperienza con Windows 10: in 5 minuti è su (e operativo) se hai un SSD.
Se hai installato correttamente OneDrive, basta che tu ti entri in qualsiasi macchina nel mondo col tuo utente e hai lì tutto, senza nemmeno aspettare.
Ma questo non si deve dire, ovviamente.
Bello il monitor integrato con le caratteristiche supermaxifighe. Quando devi cambiare macchina lo butti nel rusco.
Ma permettere di farlo funzionare come monitor, fa schifo?
Ti si brucia un chip della RAM e butti via la scheda madre.
Ma fare RAM intercambiabili, no?
SSD saldati, stesse prestazioni e quando arrivano a fine vita butti la macchina?
Ottimo modo di essere green, scusa, ma me la tiri fuori: non c'è bisogno di far di conto, non credi?
Comunque ragazzi, mi confermate ancora di più il pensiero che avevo prima: se sai a che ti serve e compri consapevolmente, non c'è nulla di meglio di Apple.
Per la mia consapevolezza, iPad e iPhone valgono (quasi) quello che costano e nel mercato non hanno rivali, fissi e portatili, invece, non entrano nella mia sfera.
O non mi serve, o è sovraprezzato (e che altro vorrà dire se non fuori mercato), o ha delle peculiarità che valuto essere difetto, per cui non lo compro.
Le macchine serie (non quelle che ti danno in regalo col Dixan) costano, indipendentemente dall'OS che ci fai girare sopra (se vuoi ti spiego il perché).
Apple, però, costa il 30-50% in più di qualsiasi altra cosa, a parità di funzionalità e prestazioni.
Il fatto (penso incontrovertibile) è questo.
Dato questo fatto ognuno dovrebbe avere il diritto di fare le proprie scelte, in base alla propria esperienza e alle proprie esigenze.
Oppure no?
E poi, tranquilli, tempo un anno o due Apple si stacca da Intel e quindi non si porrà più il problema del confronto della ferraglia e potrete tornare tutti nella confort zone.
Con questo mi scuso e chiudo l'OT. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 8:38
Sono 13 anni che uso iMac e altrettanti che sento ste lamentele, intanto non mi si è mai bruciato niente (sgrat, sgrat..), il primo del 2007 ancora funziona come PC di casa, mediamente acceso 3 ore al giorno, sul 5k la ram si può cambiare in 3 minuti aprendo uno sportello sul retro, il resto è saldato come sulla maggior parte dei PC di oggi. Però se lo fa apple è cattiva 
All in one è anche questo, preso consapevolmente perché dopo 5 anni qualsiasi PC va cambiato, un iMac ha ancora valore residuo e si vende bene, qualsiasi altra cosa no e quella si la butti nel rusco. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 8:38
Chiudo anch'io l'OT (che poi non è tanto OT, perché tutto è partito dal monitor XDR che è Apple).
@Leopizzo
Due cose: il Linux/Windows del quale ho parlato è il primo PC compatibile da ere che inseriamo in azienda, ma il data manager è un Windows e Linux users da sempre e anzi, su Apple si è dovuto adattare. Ci serviva un Linux e a quel punto ci metti pure un SSD per Windows e visto che c'eravamo abbiamo mediamente carrozzato questo PC così da farci girare Blackmagic Fusion, che tanto non è nel flusso di lavoro Apple, visto che se c'è qualcosa che facciamo poco sono i VFX.
Sui Mac dedicati a uso professionale RAM e SSD non sono saldati sulla scheda logica.
Quelli "casalinghi", gli iMac da 1.300€, te li tieni 10 anni in casa. Hai ragione, se si rompono e non hai Apple Care è una vera fregatura. Infatti ho detto "Apple ha tanti difetti come tutti".
A me, sia quelli personali da 500€ (tipo un MacMini del 2014), sia quelli pro che ho in azienda (dai Mac Pro agli iMac Pro etc.) mai rotto un prodotto Apple in tutta la mia vita.
“ Dato questo fatto ognuno dovrebbe avere il diritto di fare le proprie scelte, in base alla propria esperienza e alle proprie esigenze.
Oppure no? „
Ma sono d'accordissimo. Cavolo. Io non difendo Apple, ma quel senso di "voi Apple users vi fate fregare" che non è proprio una cosa uscita fuori da un tuo commento, ma il tuo commento era serio e bello articolato.
Tutte le macchine serie costano, perché l'hardware e il software performanti si pagano, giustamente.
Se non usi Apple sei tagliato fuori da Final Cut Pro X, Logic Pro X e altri bei programmi. Quindi non capisco la "parità di prestazione". Abbiamo OS diversi, software diversi e anche filosofia d'uso diversa. So bene che singolarmente la scheda logica Apple costa più di una "equivalente" da PC, ma a che pro pormi domande? A me serve OS X e FCPX o LPX.
“ E poi, tranquilli, tempo un anno o due Apple si stacca da Intel e quindi non si porrà più il problema del confronto della ferraglia e potrete tornare tutti nella confort zone. „
Io non vedo l'ora. Quando Apple usava i G3, G4 e G5 era tutt'altra cosa.
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 9:09
Domanda seria: perchè comprare un Mac avendo la 'pretesa' di farci girare applicativi che è noto beneficiano delle librerie CUDA?
“ SSD saldati, stesse prestazioni e quando arrivano a fine vita butti la macchina? „
però ci sono portatili in giro da 10 anni e più... Io capisco che uno voglia tenerli 20 anni... però dai, oggettivamente non è che se ne butta uno ogni ora.
L'impressione che ho generalmente è che una macchina Apple dura mediamente dai 7 ai 10 anni tranquillamente. E ci lavori ancora in modo degno.
Poi gli all in one anche a me non piacciono. Io voglio il mio 32", ma è innegabile che gli imac siano ottime macchine a tutto tondo. |
user1856 | inviato il 16 Dicembre 2019 ore 9:28
Un iMac senza supporto ma con il suo attacco VESA e da lì un adattatore a standard baby pin il tutto su un roller forma un ottima stazione di tethering in studio che si sposta in un lampo.
L'alternativa è un portatile più monitor esterno usando l'attacco VESA o qualcosa di leggero (tipo Mac mini o Intel NUC) che può essere fissato al roller.
Se si rinuncia al volerlo montare su un roller a quel punto si può usare qualsiasi cosa perdendo però in maneggevolezza.
Ci sono vantaggi quindi anche ad avere un all-in-one (o un mini PC ) in studio. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 9:49
500 w/h dovresti tenerlo acceso 8-10 ore filate mentre renderizza qualcosa su Blender o Auticad
Se volete anche solo avere qualcosa di approssimativo, basta comprare uno di quei contatori da attaccare alla presa, e ti dice quanto effettivamente consuma medicamentell.
E con un'uso normale quei 500 w/h li vedi col binocolo
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 10:08
Non seguo i post su Windows e comunque non interverrei mai lodando Apple rispetto a Windows con i toni e i presupposti di chi normalmente lo fa verso gli utenti Apple.
Come ogni azienda anche Apple commette numerosi errori sia software che hardware... quello che erroneamente
viene dichiarato nei post degli Windows-Utenti è che siano computer non adatti ad un uso professionale, quando è normale e diffuso trovarli in determinati settori lavorativi.
L'espandibilità e i costi sono la critica più diffusa, e su questo possiamo essere d'accordo, fintanto che non analizziamo i motivi di base, giusti o sbagliati che siano.
Apple è nata per offrire un computer per tutti, superando all'origine i tecnicismi che erano necessari per l'uso dello stesso.
Per questo, sin dall'inizio, ha intercettato la nicchia più o meno grande degli utenti creativi. Nel tempo, insieme a tanti partner e softwerhouse, il rapporto con il mondo creativo della grafica, dell'illustrazione, della fotografia e del design è cresciuto fino a diventarne sinonimo per l'ambito digitale.
Tra le tante scelte fatte per offrire un computer usabile con "facilità" c'è stato quella di slegarla dal tecnicismo dei componenti usati!
Di decenni in decenni, con momenti felici ed altri un filo più bui, il rapporto è rimasto solido e senza grandi tragedie. Nel frattempo anche Windows è entrato nel mondo dei creativi e se Windows 10 è oggi paragonabile a MacOS mi sembra che acqua sotto i ponti ne sia passata tanta... per certi versi anche troppa visti i decenni che sono stati necessari.
Ad essere critici e realistici, il successo degli iDevice, hanno distratto Apple sullo sviluppo dei computer e negli ultimi 10 anni molti utenti affezionati si sono trovati un po' spaesati verso scelte non sempre ottimali.
Per quanto riguarda i monitor non è mai stato il settore centrale di Apple e offrili è sempre stato più un fattore di omogeneità stilistica che qualitativa. Con questo nuovo monitor sembra che la cosa sia cambiata, anche se per un settore ben definito, anche se volendo essere un po' più attenti anche e forse ancor di più il 5K degli iMac è stato un gran progetto... non certo per l'uso specifico di un Eizo o di marchi più recenti come i Benq o altri.
Sui monitor per la post produzione però vorrei aprire una parentesi... a partire dai RasterOPS per passare dai Barco poi ai Quato, i Nec, gli Eizo e altri, sono aziende che si sono alternate nell'offrire prodotti di alta qualità che si sono da sempre collegati a computer Apple, non solo Windows, per cui non è che appartengono al mondo Windows!
Non è esatto parlare in modo critico di monitor Apple, almeno non quanto farlo come lo si farebbe per HP, Dell o qualsiasi altro produttore di computer che offre anche dei monitor.
Vedremo o valuteranno gli esperti del settore video se questo nuovo monitor rappresenti una scelta vincente o no.
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 10:41
Scusate, ma chi chiede di CUDA si dimentica che Premiere è la piattaforma che il 70% del mercato, insieme ad After Effect USA in stile quasi Di monopolio nel settore pubblicitario, nel social, nell'imaging? |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 11:09
“ Scusate, ma chi chiede di CUDA „
L'ho chiesto io ma la domanda l'ho posta in un'altro modo.
Se hai bisogno di CUDA ed è prioritario nella tua attività, perchè prendere un Mac?
Il discorso è semplicissimo: mi serve una cosa, sul mac non va come dovrebbe, perchè sceglierlo visto che è cosa nota?!?!?!
E' evidente e noto a tutti che vi siano specifiche richieste che Apple chiede ed nvidia non vuole e non può garantire (e non parliamo di prestazioni ma di accesso alle librerie e modi di farlo).
Quindi, se so prima di comprare qual'è la situazione, perchè poi 'lamentarmi'? Prendo altro, non ho mai visto nessun commesso Apple con un fucile in mano.
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 11:16
Gianpietro.
Interi rami di aziende si fanno stistemi SOLO APPLE perchè lavorano nella grafica e nel design ancora oggi..
E , come mi è successo personalmente in ben DUE sedi europee di una di queste, ci si ritrova a lavorare con suite Adobe (ripeto, lo standard) e macbook pro o imac ...
E li vedi che suono hanno le bestemmie in lingua originale.
Ovvio, se non hai mai usato un pc possibilmente ti sembra vadano anche bene....
Non fare domande di questo tipo, le cose si fanno cosi perchè si deciede a a livello aziendale dove investire , che assistenza avere ecc...e non a livello NERD se i CUDA vanno o no nello standard 2019 della animazione mondiale.
Poi tocca a chi ci lavora (eccomi) dover bestemmiare e odiare la scelte cosi sagge di mamma apple.
A chi ancora cita FINAL CUT dico solo, fa tanto 2012.. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 11:33
Perche parlate del mac pro sul thread del monitor?
Il monitor e' un ottimo prodotto ben prezzato per un target che rappresenta una nicchia di ultra professionisti e grosse aziende.
Da Hollywood a studi come Nike o chi stampa le scatole della barilla come la burgo.
Il pc purtroppo monta intel che oggi vista la concorrenza non ha senso di base, senza nemmeno guardare il prezzo.
quando uno studio risparmia il 40% del tempo con altro, non centra il prezzo, si rivolgera' comunque ad altro.
www.pugetsystems.com/labs/articles/What-is-the-Best-CPU-for-Video-Edit |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 11:41
“ A chi ancora cita FINAL CUT dico solo, fa tanto 2012..MrGreen „
Anche Premiere fa tanto 201..., quelli che si occupano di video nel mio gruppo non sono in Italia ma so che spingono in altre direzioni.
Avid è all'origine degli NLE ma Final Cut fino alla versione 7 gli ha rubato molto, con il passaggio a FCPX c'è stato il crollo e Premiere si è conquistata molto spazio.
Da anni però l'instabilità di Premiere anche su PC sta rimescolando le carte... FCPX, PP, AVID, DAVinci, quale sarà il preferito del 2020?
A parte gli scherzi quella di CUDA è una partita molto controversa anche nel mondo 3D dove negli ultimi anni i motori di rendering si cambiano come i fazzoletti di carta e l'unica costante sembra essere il motore di Nvidia, ma anche qui il futuro sembra più nebbioso che negli ultimi anni.
Noi, per scelta di gruppo, lavoriamo da molti anni con Keyshot e non facendo animazione abbiamo mantenuto workstation Apple per il rendering. Nell'ultima versione anche su Keyshot è arrivato il rendering GPU su NVIDIA RTX per cui è stato montato su una BOXX di nostri colleghi di un'altra sede... i risultati per ora non sono così promettenti.
Cuda è di Nvidia, un fornitore per PC e un tempo anche di Apple, ora come ora ha un certo monopolio ma rimane pur sempre un fornitore di una tal marca che non produce altro che GPU... lunga vita a Nvidia ma la concorrenza si sta muovendo, vedi AMD, Intel e chissà cosa farà Apple in futuro.
Io preferisco le soluzioni che arrivano dal produttore dell'OS e non da una terza parte, comunque ora come ora la mancanza di Cuda è una mancanza per Apple. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 11:49
“ le cose si fanno cosi perchè si deciede a a livello aziendale dove investire „
mi permetto quantomeno di dire che, chi ha responsabilità di questa cosa... sia un irresponsabile. HP etc fanno ottima assistenza sulle loro workstation etc.
“ A chi ancora cita FINAL CUT dico solo, fa tanto 2012..MrGreen „
mmm... l'hai mai usato? Per me, come sempre, han provato tempo fa a fare il passo rivoluzionario da FCP a FCPX e lo zoccolo duro ha storto il naso per una serie di motivi. Legittimi.
Oggi FCPX per me è quanto di più smart e prestante esistente sul mercato. Complice il nuovo macpro presentato si riprenderà la quote di mercato che merita.
“ comunque ora come ora la mancanza di Cuda è una mancanza per Apple. „
assolutamente... questo è innegabile. Io vivo molto bene senza per fortuna. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
