| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:14
“ DLO „ Ecco, quella Cirillo ho visto che è una cosa che non va tanto d'accordo col rumore... aumenta quello di luminanza in modo veramente apprezzabile ("apprezzabile" si fa per dire)! |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:15
“ I migliori risultati di demosaicizzazione (che influenza molto la granella visibile) si hanno con DPP „
Questo sarebbe davvero un grande problema.. Uso suite adobe per ogni cosa e ho una tale familiarità con Lightroom (svariati preset personali ed esperienza d'uso) che appena ho aperto DPP ho preso paura.. Non riuscirei mai ad utilizzare un programma simile  |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:16
Non so come aiutarti, se non consigliandoti di rivedere bene con attenzione i settaggi di nitidezza e riduzione rumore.
Io con la Canon R e Lightroom non ho alcun problema.
Ma è pur vero che in fase di importazione applico automaticamente ad ogni RAW un settaggio di default di nitidezza e riduzione rumore, diverso per ogni sensibilità ISO.
|
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:18
“ Non riuscirei mai ad utilizzare un programma simile „ Ok, prendo atto, però allora prova a disattivare tutte le migliorie al RAW in camera: rischiano di essere interpretate come gli pare dalla suite Adobe, col risultato poi che magari un rumore finale potenzialmente ottenibile pari a X invece esce pari a 2X per via delle "ottimizzazioni" proprietarie lette in libertà.
Domanda, ma usi craw anche per la RP? Io onestamente userei il raw liscio... a scanso di eventuali problemi. Così sei sicuro non perdi proprio nulla! |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:19
“ Questo sarebbe davvero un grande problema „
E' risaputo ormai.. ci sono svariati topic a riguardo con anche Hbd che spiega le cose per bene... persino sulla mia vecchia 5D LR è riuscito a peggiorare la resa al punto che avevo rumore anche ad iso100... certo in una foto complicata con un forte contrasto, ma l'avevo esposta con molta cura ed infatti in altri programmi l'ho elaborata senza nessun problema.
|
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:20
“ a 1600 +1 EV il risultato lo trovo notevole onestamente.
ma a 6400 come scrivevo sopra il +1 EV è pura utopia praticamente con tutto ciò che c'è in commercio attualmente (figuriamoci con le nostre povere entry level!) „
Forse sono io che mi aspettavo di più dalla macchina a questo punto..
Ma credevo che passando a FF avrei potuto scattare a iso 6400 con un risultato dignitoso..
Per qualche lavoro (compleanni/eventi notturni) se dovessi presentare una foto a ISO 6400 come l'esempio che ho postato mi vergognerei sinceramente..
Poi in questo momento sto editando accanto ad un amico con file di Sony A7iii a 1250 ISO con rumore totalmente inesistente.. Okay che parliamo di un altra categoria, ma mi aspettavo di più.. |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:23
Io penso che, non considerando la prima foto dove c'è un bel po' di mosso e condizioni difficili di luce, tu debba esporre meglio. Ad alti iso con quel sensore devi esporre in maniera perfetta, non puoi certamente permetterti di alzare di 1 stop in postproduzione senza perdere in QI. Questo, imho, al di là del software con cui svilupperai la foto. Alla fine con una mirrorless non dovrebbe essere complicato esporre adeguatamente potendo vedere già a monitor il risultato. Devi solo abituarti. |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:25
“ Ma credevo che passando a FF avrei potuto scattare a iso 6400 con un risultato dignitoso.. „ Senza recuperi, lo è ampiamente (come ti ho mostrato a ISO 8000)! 
“ Ad alti iso con quel sensore devi esporre in maniera perfetta „ Infatti. Ma non solo con quel sensore eh... 6400 cominciano ad essere altissimi iso, e il margine di recupero è già andato ampiamente a farsi benedire a quelle sensibilità, come scrivevo all'inizio.
CHe poi, quel rumore là io ce l'avevo con la 70D anche da 5000 ISO e senza recuperi , in scarsa luce! Ora per vederne così tanto devo esporre male (e sviluppare male) a 12800!
“ 1200 „ ? |
user172437 | inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:25
“ Ma credevo che passando a FF avrei potuto scattare a iso 6400 con un risultato dignitoso.. „
Il problema di quella foto non sono certo i 6400 ISO...
“ Non ci vedo nulla di strano nei sample che hai postato e neanche nulla di disastroso... „
Mi auto quoto ed aggiungo, vatti a vedere gli scatti di Polin fatti con l'A9II! quelli si che sono disastrosi!  |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:26
“ Domanda, ma usi craw anche per la RP? Io onestamente userei il raw liscio... a scanso di eventuali problemi. Così sei sicuro non perdi proprio nulla! „
No su M50 ho sempre utilizzato solo cRaw, su RP solo RAW.. Per quello pensavo potesse trattarsi di un problema di compatibilità.. (Ad esempio il Mac vedeva le anteprime craw della M50, ma non Raw della RP )
“ però allora prova a disattivare tutte le migliorie al RAW in camera: rischiano di essere interpretate come gli pare dalla suite Adobe „
Questa sera provo a disattivare tutto allora.. Sabato sera devo fotografare una serata e non posso presentare un lavoro simile  |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:27
“ No su M50 ho sempre utilizzato solo cRaw, su RP solo RAW. „ Ah ok, perfetto, quindi situazione ottimale da quel punto di vista su RP, grazie.
EDIT:
“ Questa sera provo a disattivare tutto allora.. Sabato sera devo fotografare una serata e non posso presentare un lavoro simile „ Disattiva tutto, e aggiungo, lascia sfogo fino a 12800 o 16000 ISO. E se puoi, metti +1/3EV di compensazione esposizione. Se le foto sono più "luminose" (perdonatemi l'approssimazione di un pippone con un termine singolo!), con sensori poco invarianti, si percepirà meno rumore, questo è un dato di fatto. |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:29
“ Io penso che, non considerando la prima foto dove c'è un bel po' di mosso e condizioni difficili di luce, tu debba esporre meglio. Ad alti iso con quel sensore devi esporre in maniera perfetta, non puoi certamente permetterti di alzare di 1 stop in postproduzione senza perdere in QI. Questo, imho, al di là del software con cui svilupperai la foto. Alla fine con una mirrorless non dovrebbe essere complicato esporre adeguatamente potendo vedere già a monitor il risultato. Devi solo abituarti. „
Certo questo è verissimo, ho la RP da meno di una settimana e con una sola vera uscita fotografica alle spalle.
Devo ancora prenderci la mano, ma siccome nel weekend ho due lavoretti da fare di cui uno sportivo (ecco spiegato il perchè del test quasi notturno alla bicicletta fatto in fretta e furia  ) voglio evitarmi più possibile brutte sorprese |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:30
“ Voglio evitarmi più possibile brutte sorprese „ Sacrosanto: la stai affrontando nel modo giusto! |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:31
“ I migliori risultati di demosaicizzazione (che influenza molto la granella visibile) si hanno con DPP (guardacaso il mio esempio - come tutti i miei RAW - è trattatto con DPP) „
Hai qualche immagine da condividere per farci valutare le differenze di demosaicizzazione tra LR e DPP? |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 10:33
Il consiglio che posso darti in genere per tutte le mirrorless è che in notturna è facile che una foto sottoesposta a monitor ti sembri buona. Proprio perché sei in condizioni di scarsa illuminazione ambientale ed invece su guardi la foto in un monitor retroilluminato. Quindi conviene sempre dare un'occhio all'esposimetro o all'istogramma o in ogni caso ragionare la vecchia maniera. Un pelo di sovraesposizione non guasta mai in ogni caso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
