| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 19:17
Ringrazio di cuore Mauro266 per la citazione, a mio avviso emblematica.
Toni Gentile sarà difeso in appello dall'avv. Massimo Stefanutti che, per chi non lo sapesse, oltre ad essere un fotoamatore di vaglia (credo sia stato presidente del circolo la Gondola di Venezia) è considerato uno dei giuristi pù esperti quanto al diritto d'autore, in particolare con riguardo alla Fotografia.
Sull'articolo di Smargiassi ha fatto il seguente commento, che credo opportuno sia conosciuto, posto che lui è parecchio tempo che si batte per un mutamento della legislazione (che, con buona pace di qualcuno che sostiene il contrario, può essere raggiunto facendo capire ai legislatore, europeo e nazionale, la peculiarità dell'opera fotografica rispetto a quella letteraria ecc.):
Caro Michele, Ti ringrazio per la citazione. Splendido post che individua perfettamente il quesito giuridico su cui è basato l'appello: la norma protegge le opere dell'ingegno a carattere creativo e questa creatività non si esaurisce nell'arte.
E' qualcosa di diverso e di estremamente complesso: tutto questo deve essere ben spiegato ad un Giudice (nella speranza che abbia una qualche forma di preparazione nel settore).
Ed è necessaria una verbalizzazione dell'immagine che non è né facile né piana, sia da parte di chi scrive che da parte di chi legge.
E' da tempo che mi batto per una legge sulla fotografia (che la faccia uscire anche dalle categorizzazioni dell'attuale legge sul diritto di autore) e dica che tutte le fotografie sono creative e tutte sono tutelate: è ora di lanciare il sasso nello stagno, proprio da questo caso e da questa fotografia. Chi mi segue?
|
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 19:23
“ Il racconto di Gentile, (che, ripeto, apprezzo e ammiro) mi sembra contraddetto dal foglio provini. Magari mi sbaglio. „
Io che mi sono ritrovato parecchie volte, pur in contesti diversi, a cercare di cogliere attimi simili invece mi ci ritrovo perfettamente, il foglio di provini non contraddice nulla, anzi è compreso nell'articolo da cui ho tratto qulle parole |
user177356 | inviato il 09 Dicembre 2019 ore 19:27
Vorrei ricordare che la Corte di Giustizia europea si è espressa in termini molto simili a quelli dei giudici di Roma, sia pur giungendo a conclusioni opposte nel caso sul quale è stata chiamata a deliberare.
Sulla specificità della fotografia rispetto ad altre forme artistiche o creative non mi trovo d'accordo, e ritengo comunque che i principi debbano essere il più possibile uniformi. Credo che la tutela da accordare all'articolo di cronaca locale del Corriere di Vattelappesca debba essere diverso da quello accordato al Gattopardo, e non vedo perché si debbano adottare principi diversi per la fotografia. |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 19:29
“ Credo che la tutela da accordare all'articolo di cronaca locale del Corriere di Vattelappesca debba essere diverso da quello accordato al Gattopardo „
Non ne sarei cosi sicuro...
 |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 21:07
@Jack96: scusa ma nelle tue repliche non c'è nulla che mi convinca. |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 21:37
Ripeto poi che le foto diventano iconiche anche a decenni di distanza dallo scatto (Lartigue ripeto aveva cestinato lo scatto) ed i motivi per i quali lo diventano possono essere i più diversi.
Riguardo poi al fatto di scegliere l'inquadratura o meno lo scrive lo stesso autore “ devo avvicinarmi, devo mettermi davanti a loro, inquadrare, mettere a fuoco e scattare „ ma la realtà è che anche questa cosa per cui l'autorialità si vedrebbe tra le altre cose dal fatto che l'autore scelga il punto di ripresa, il momento, ecc. ecc è un'altra considerazione frutto della totale ignoranza della giuria sul tema fotografia, ignoranza ad es. su tutta la riflessione di Franco vaccari in 'Fotografia ed inconscio tecnologico' ed alle sue operazioni fotografiche alla biennale di Venezia. |
user177356 | inviato il 09 Dicembre 2019 ore 21:45
Qui si continua a confondere arte e autorialità. |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 21:58
“ Visto che insisti con ipotesi che esulano dal tema considerato la diversità dall'ipotesa concreta, hai due possibilità:
1) studi la materia attraversi testi giuridici.
2) ti rivolgi ad un avvocato (specializzato in diritto di autore). „
Argomentazione pregna di contenuti.
“ Diciamo che loro metterebbero un po di like a foto con ipersaturazioni, clonature, fotomontaggi e via dicendo.
Tutto è lecito, senza voler giudicare, però che una fotografia per essere opera autoriale deve andare verso quella direzione mi appare un orientamento abbastanza incompetente. „
Veramente la sentenza non dice questo: semplicemente divide la foto di cronaca da quella facente parte di un progetto artistico.
“ L'altra cosa è che davvero il paradosso che riporta ironicamente Smargiassi temo abbia il sopravvento.
Il merito della fama della foto, e conseguente anche dei due soggetti simbolo ripresi, è della mafia.
Come se loro non avessero fatto niente prima per essere ricordati oggi se fossero ancora vivi.
Lo ritengo mortificante e frutto di una superficialità disorientante. „
Sarà superficiale, ma è così: se i soggetti fossero stati due operai che escono dalla fabbrica a fine turno che si scambiano una battuta, sarebbe stata una fra le tante; altrimenti non mi spiego come mai la RAI non pubblichi le immagini di tutte gli incontri con un pubblico, come quelle sicuramente fatte da Mauro266.
“ Credo che la tutela da accordare all'articolo di cronaca locale del Corriere di Vattelappesca debba essere diverso da quello accordato al Gattopardo, e non vedo perché si debbano adottare principi diversi per la fotografia. „
E direi!
“ scusa ma nelle tue repliche non c'è nulla che mi convinca. „
Sì? Perché? |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 23:02
“ altrimenti non mi spiego come mai la RAI non pubblichi le immagini di tutte gli incontri con un pubblico, come quelle sicuramente fatte da Mauro266.
„
Difficile spiegarsi qualcosa se non si è capito nulla
ho scritto questo
“ Io che mi sono ritrovato parecchie volte, pur in contesti diversi, a cercare di cogliere attimi simili invece mi ci ritrovo perfettamente
„
Mi riferivo di contesti privati cui alla Rai non ne può fregare nella nella quasi totalità dei casi e nelle poche eccezioni è il cliente a chiedere risevatezza
|
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 23:02
Il perché in parte lo ho scritto sopra e non sto a ripetere inutilmente quanto scritto nei precedenti post, alcuni dei quali successivi al tuo Jack_96 |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 23:25
“ dove sono gli elementi che contraddistinguono quel fotografo differenziandolo dagli altri? Perché invece vedo altre fotografie simili? Questa non mi sembra sia sua „ ">www.tgcom24.mediaset.it/skuola/2014/notizia/falcone-e-borsellino-uno-s
anche su questo la domanda più spontanea da porsi è : se davvero non c'è distinzione tra tutte per quale motivo la RAI non ha scelto la foto che tu linki ed invece ha scelto quella di Tony Gentile? Sono simili le due foto? Ai miei occhi non lo sono affatto ed evidentemente nemmeno agli occhi dell'editor della RAI e nemmeno all'inconscio collettivo in cui è entrata l'una ma non l'altra.
Altro argomento che non ha senso è espresso nella frase
“ si tratta di una fotografia fatta per l'editoria e non per suo gusto „ come se una cosa escludesse l'altra, forse che ad es. in pittura un ritratto su commessa sia meno ritratto di altri.
Altra cosa a mio avviso errata è questa considerazione:
“ ha fatto una raffica e preso nel mucchio quella buona „ che viene smentita dal racconto dell'autore e dall'esperienza di chi fa foto a personaggi ad eventi e sa che si fanno alcune foto cercando la giusta espressione e per averla fai più di un tentativo (a maggior ragione se le persone ritratte sono più di una); questo vale per queste foto e vale anche, ad esempio, per un altra foto divenuta iconica che è, guarda caso, sempre la solita che cito cioè il miliziano di Robert Capa del quale oggi si sa che aveva scattato una sequenza tra cui quella divenuta iconica è quella da lui scelta per inviarla all'agenzia.
|
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 23:58
“ Argomentazione pregna di contenuti. „ non è una argomentazione. È un mero suggerimento per trovare le risposte alle domande che ti poni dal momento che ignori la materia. PS: riporta in quote anche che su google ti ho già risposto. |
| inviato il 10 Dicembre 2019 ore 0:15
“ Veramente la sentenza non dice questo: semplicemente divide la foto di cronaca da quella facente parte di un progetto artistico „ la sentenza non dice nemmeno questo. È una tua deduzione che hai ricavato dalle motivazioni. Io ho fatto altrettanto. Quanto ho scritto è una deduzione conseguente a quanto motivato. Non credo sia smentibile, se vuoi puoi provare a convincermi spiegandomi se questo passaggio non apre la strada a quanto ho dedotto: In sostanza i presupposti per riconoscere ad una fotografia valore di opera d'arte (sic! Ndr) sono i medesimi che devono essere ascritti ad un quadro. La fotografia deve essere l'espressione di un progetto artistico, di uno stile, di un momento creativo . Ps: ho dimenticato la desaturazione selettiva come denotazione di un primario ed originale processo creativo ed artistico che, verosimilmente, colpirebbe i giudicanti. PS: ma i quadri sono tutti arte? |
| inviato il 10 Dicembre 2019 ore 8:28
Direi poi che il vero punto debole della sentenza sta nel porre certi postulati sulla autorialità (che tra parentesi sono per buona dose sbagliati, se solo si conoscesse un po'di storia della fotografia e più in generale dell'arte) e poi non dimostrare che questi postulati si possono applicare alla fattispecie concreta. Per essere autori ci vuole lo stile, dimostrino che Tony non ha uno stile. Per essere autori ci vuole la scelta del momento e la scelta della luce la scelta del punto di ripresa e dimostrino che non ci sono state (ci ha provato Jack96 e non ci è riuscito perché è evidente che ci sono state). Per essere autori ci vuole un progetto, dimostrino che non ci sia stato; ma cosa può considerarsi progetto? Solo quello dell'arte concettuale? O anche un progetto reportage e di cronaca? Nelle foto di HCB o di Doisneau o Hine e della Lange di Weegee o di Winogrand c'è più progetto che in quelle di Tony Gentile? Perché? Questo deve dimostrare la sentenza e questo non fa peil fatto che non può farlo. Inoltre a proposito dei postulati non ci spiega la sentenza se gli elementi devono essere tutti presenti o ne basta uno a conferire autorialità? Basta la scelta del punto di ripresa? Basta lo stile? Basta la scelta dei colori? O quella del B/N? Ci vuole la scelta della luce? Basta la scelta del momento? Basta la presenza del progetto? |
user1856 | inviato il 10 Dicembre 2019 ore 8:47
Sì potrebbe dire che da noi nessuna fotografia è semplice.
Giusto?
Allora basta abolirne la classificazione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
