JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io prenferei il 10-18is + 18-55is canon e sei tranquillo col miglior rapporto qualita prezzo possibile.da 10 a 250mm (equ. 16-400mm FF)..il sigma 17-70 2.8/4 non e una "riuscita" alla focale 17mm anche chiudendo il diaframma i bordi non migliorano per i paesaggi e architettura non è Top, il canon 18-55is é migliore....ne avevamo gia parlato su un'altro topic....per non parlare degli zoom 18-300mm tutti scadenti ai bordi alle focali corte e appena accettabili aldila si 150mm. La 450D é un'ottima fotocamera 12mpx sono piu che sufficenti .
user47513
inviato il 30 Novembre 2019 ore 20:04
“ Che un 18-300 sia più nitido di un 17-50 non ci credo manco se lo vedo. „
Non è più nitido..... è molto ma molto più nitido .... !! Tutti e tre i Sigma sono più nitidi del tamron .... il tamron è piuttosto “scadente” come obiettivo... per non parlare dell'autoFocus... Quello dei Sigma non è una bomba ma è comunque molto meglio del Tamron
Marco6691 per bloccato intendo che ha un escursione da 17 a 30 poi si blocca, non l'ho portato in negozio perchè un amico mi ha detto che quando succede questo costa un botto ripararlo..... Comunque il mio è: 17-50 sp f2.8 vc devo dire che non mi hai mai impressionato come obiettivo...il canon 18-55 che era insieme alla 450 dopo 4 anni non metteva più a fuoco e anche quello non l'ho portato a vedere. Il 55-250 invece come nitidezza mi soddisfa pienamente come il 50ino.
qui a confronto il 18-200is e il 18-55is...é il campo inquadrato, il fotogramma intero centro/bordi, più va verso il verde più é buono, piu verso il rosso piu é scadente...il 18-55is é migliore, non ho fatto la cattura schermo del sigma 17-70, ma é simile al 18-200 alle focali corte (il canon 18-135IS é ancora peggio) te l'ho detto il 18-55 é imbattibile come rapporto qualità/prezzo per trovare meglio devi andare sul canon 17-55 f/2.8IS..ma come hai già l'eccellente 55-250is ti ri-consiglio la coppia 10-18is+18-55IS sono imbattibili a un prezzo derisorio...il sigma 17-50 f/2.8 é molto buono (meglio del tamron, simile al canon) ma spesso con le ottiche terze parti si hanno problemi di back/front focus
user30556
inviato il 01 Dicembre 2019 ore 19:28
Il problema del 18-55Is e' la possibile rottura di un flat interno che compromette l'af (un po' come il 24-105L prima serie). Il mio pure si e' rotto, anche se dopo anni di onorato servizio e il mercatino qui da me ne e' pieno come tappo per corpi macchina (lo danno in omaggio), proprio per questo difetto (a ripararlo lo compri nuovo). Ti consiglio il modello piu' recente (STM), anche usato. Costruito un po' meglio, resa ottica pure leggermente migliore (poca roba comunque), lo trovi praticamente allo stesso prezzo del vecchio. www.opticallimits.com/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis
E' quell oche stavo chiedendo ora.....ma il 18-55 è quello che davano insieme alla macchina? Perchè se è quello dopo qualche anno si è rotta la messa a fuoco..prprio come dici tu...ed è per quello che ho preso poi il Tamron.
“ l problema del 18-55Is e' la possibile rottura di un flat interno che compromette l'af (un po' come il 24-105L prima serie). „
no l'hanno risolto
“ E' quell oche stavo chiedendo ora.....ma il 18-55 è quello che davano insieme alla macchina? „
no era venduta col 18-55 II non IS che era un "fondo di bottiglia" rispetto all'IS é il giorno e la notte...io l'IS l'ho comprato a parte 125€ e non me ne sono pentito, ci ho fatto foto belllissime di tutti i generi dal paesaggio al ritratto per circa 10 anni poi sono passato al FF (desireravo il canon 17-55IS f/2.8 ma sapendo che sarei "evoluto" all'FF non ho investito in un'ottica costosa, all'epoca 1000€...)...se solo si trovasse un'equivalente FF del 18-55IS, cosi compatto, leggero, qualitativo ed economico...il, 24-105 3,5/5.6IS é grosso pesante e non poi cosi qualitativo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
