| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:10
Ciao a tutti , sono molto indeciso sulla scelta del prossimo obiettivo, possiedo una canon aps-c e volevo comprare un obiettivo che mi funzionasse sia da paesaggistica che da ritratto . Ho guardato il 24-70 f4 e il 17-40 f4 , pero non so se possono essere ottimi per tutti e due i tipi di foto oppure devo affiancarci magari un 50mm f1.4 per un ritratto molto sfuocato... voi che dite? |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:18
ho avuto il 17-40 sarebbe un grandangolo per ff, su aps-c è un ottica standard....ma non da ritratto. di certo non è la sua caratteristica migliore, io ti consiglierei il 17-55 f2,8 canon. ha un buon prezzo usato e una resa mostruosa, un mio amico aveva il tamron 17-50 f2,8 e ne era entusiasta, ha un rapporto qualità prezzo imbattibile.
ce ne saranno sicuramente altre ma se vuoi passare dal paesaggio al ritratto almeno un 2,8 servirebbe |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:25
Ciao Mirko, come mai dici che 17-40 è sprecato su aps-c? c'è scritto che monta sia ff che aps-c , hai avuto esperienze con pessimi risultati?Ho visto il 17-55 f2.8 e mi sembra ottimo ma ero improntato per un serie L , magari sbaglio ma penso che la qualità dei serie L sia superiore no? |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:30
il l'ho avuto su una 60d e ne ero soddisfattissimo, la costruzione migliore è indiscussa e ha dei colori e una resistenza al flare (specialmente questa caratteristica) mostruosi. ma non lo usavo per ritratti, dal lato paesaggistico assolutamente nulla da dire. ma per ritratto uno vorrebbe un certo sfocato e una profondità di campo ridotta (poi questi sono gusti) e in questo purtroppo un f4 su aps-c è molto limitato e carente considerato pure che arriva solo a 40mm. |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:34
Okkei Mirko quindi per un risultato ottimo sarebbe meglio il 17-40 per paesaggistica e magari un 50 1.4 per ritratti? il 24-70 f4 me lo sconsigli? |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:35
per multiuso se intendiamo il vero senso della parola dovrebbe essere un ottica luminosa che va dai 17mm o giù di li fino ai 50mm circa, un ottica con cui letteralmente ci fai di tutto e ci porti a casa la pagnotta in tutte le circostanze.
l'alternativa è avere un ottica magari più buglia con un escursione focale magari maggiore, tipo un 17-70 sigma un 15-85 canon ecc e affiancargli un fisso tipo 50mm o 85mm o 35mm in base ai gusti |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:37
il 24-70 f4 non l'ho mai provato, ho il 24-105, credo sia un ottica fantastica il 24-70 ma su aps-c perdi tutto il lato grandangolare. io con il 24-105 su aps-c mi sentivo molto lungo dal lato grandangolare invece su ff l'ho trovata praticamente perfetta. però sono sensazioni personali dovresti provare con un qualsiasi obiettivo metterlo a 24mm e vedere si ti trovi lungo |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:41
Perfetto Mirko grazie di tutto  |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:49
Io credo che prima di tutto occorrerebbe restringere il campo, paesaggistica di può fare con ottiche ultra grandangolari ma anche lunghi teleobiettivi, per il ritratto conta molto la distanza di ripresa, e di conseguenza la focale, ma se per ritratto intendi primi e primissimi piani ti sconsiglierei il 50mm troppo corto e introdurrebbe la distorsione prospettica.
|
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:55
Non sono sicuro di aver capito a pieno quello che mi vuoi dire , mi stai dicendo che un 24-70 può essere meglio per ritratti piuttosto di un fisso 50 mm ? |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 14:55
Si si infatti si parla principalmente di multiuso, sono io che personalmente parlando un 17-40 lo considero più da paesaggi. Ovviamente per i ritratti il fisso è molto soggettivo perché puoi partire da un 30mm per un ritratto ambientato fino ai 100mm o di più per il ritratto stretto |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 15:00
Mario credo ti volesse dire che fare un primo piano stretto con un 50mm è difficoltoso perché dovresti essere molto vicino con le controindicazioni del caso. Quindi per un primo piano magari è più indicato un 70 o 80mm che un 50. Per farti capire meglio in maniera estrema è come se prendi un grandangolo e fai una foto ad soggetto vicinissimo alla lente, viene distorto moltissimo. Il mio è un esempio estremo. |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 15:04
Se ti avvicini troppo per un primo piano rischi di distorcere un pò per darti un idea, un 35mm è da figura intera, un 50mm da mezzobusto e un 85 da primo piano su apsc. Non è assolutamente una regola. È solo una cosa indicativa, nulla ti vieta di fare diversamente, chiaro che un primo piano con un 14mm è difficoltoso |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 15:04
Okkei ho inteso più o meno , quindi se ho capito bene per un multiuso il meglio sarebbe 24-70 , ma per un risultato migliore sarebbe meglio un 17-40 per paesaggi e un alternativa per ritratto, giusto? |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 15:06
Il 24-70 è un multiuso più propenso al ritratto. Un 17-40 un multiuso più propenso al paesaggio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
