JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il m 4/3 è stato snobbato da molte persone prevenute e/o dedite a spulciare le foto al 100% per vedere quanta grana ci fosse
Poi se al posto di "micro" lo avessero chiamato "turbo" forse avrebbero avuto più successo. Ad alcune persone il solo pensiero di averlo piccolo disturba particolarmente
Inoltre da qualche anno a questa parte c'è l'ossessione dell'autofocus iperspaziale a curvatura e su questo Olymps ne ha risentito
Altra cosa è il settore professionale. Sono poche le persone (secondo me,ma posso sbagliare) che usano il m 4/3 per lavorare (e gli do ragione) e proporre corpi professionali,enormi e costosi è semplicemente fare un buco nell'acqua,soprattutto se non proponi qualcosa di particolare. Panasonic la sfanga perchè si è buttata sul video ma una Olympus top di gamma cos'ha di unico? La forza del sistema m 4/3 è nel favorevole rapporto qualità/prezzo/peso/ingombro. Per fare in modo che una persona ci rinunci bisogna dargli ottimi motivi per farlo.
Per quanto riguarda i sensori non c'è solo Sony come produttore
Il M43 anche nel settore professionale qualche posto nelle foto lo ha. In fondo quale altro sistema ti da il vantaggio di portarti un 24-200 o un 600 mm equivalente con apertura fissa e costante in dimensioni "lillipuziane" se confrontato con le loro possibili controparti FF?
Sulla questione grana, vi riporto qualche video ottimo che tenta di sfatare varie cavolate e miti:
Purtroppo quando si dipende in toto da fornitori terzi per la produzione del 'motore', si è vincolati alle politiche commerciali di questi ultimi. Hai voglia a sviluppare il corpo macchina (che poi una E-M1.2 è ancora attualissima, per cui difficile da migliorare) se chi ti fa i sensori non riversa nel tuo formato gli ultimi status della tecnologia. Quando m43 è nato non era in competizione diretta con nessuno, le alternative erano cmq più grandi e pesanti sia in termini di ottiche che di corpi macchina. Ma nel momento in cui le dimensioni ridotte sono diventate un cavallo di battaglia di un produttore FF, perchè questo dovrebbe alimentare una pericolosa concorrenza, tenendo il competitor aggiornato in termini di tecnologia del sensore? Ecco quindi che il sensore m43 è al palo da almeno 3 anni, quasi 4 .. un'era geologica con la velocità attuale di progresso tecnologico.
“ Il M43 anche nel settore professionale qualche posto nelle foto lo ha. In fondo quale altro sistema ti da il vantaggio di portarti un 24-200 o un 600 mm equivalente in dimensioni "lillipuziane" se contiamo le loro controparti FF? „
Bisogna vedere quanti lo capiscono/sfruttano quel vantaggio.
Io seguo un bravo fotografo che usa M43 e fa bellissime cose. Tra l'altro un paesaggista (sia urbano che naturale), quindi proprio in barba ai preconcetti sui formati e le specifiche su carta... eppure credo sia l'unico che ho trovato con quel formato.
“ Bisogna vedere quanti lo capiscono/sfruttano quel vantaggio.
Io seguo un bravo fotografo che usa M43 e fa bellissime cose. Tra l'altro un paesaggista (sia urbano che naturale), quindi proprio in barba ai preconcetti sui formati e le specifiche su carta... eppure credo sia l'unico che ho trovato con quel formato.
Probabilmente anche questo è un segnale... „
Il fatto è che molti professionisti sono ancora fedeli alle loro care DSLR top di gamma con altrettante ottiche top, e finchè non li lasciano a piedi continuano con quelle fino alla pensione probabilmente.
Se le vendite si riducono, l'azienda si ridimensiona di conseguenza; ora si parla del comparto fotografico di Olympus, ma le vendite si sono ridotte per tutti; c'è da aspettarsi un comportamento analogo da parte di molti altri produttori.
Da utilizzatore del micro4/3 mi spiace sicuramente se il sistema Olympus andrà a morire. Ma bisogna essere anche obiettivi con i prodotti che ci sono sul mercato, quello che offre la concorrenza. Quando frequentavo due pagine ad hoc su MICRO 4/3 su facebook(da cui sono letteralmente scappato) pareva che il micro fosse la panacea del mondo fotografico. Ahimè non sono mai stato un fan, per me la macchina fotografica è il mezzo per arrivare dove voglio,stop. Quindi tutti quei discorsi di difesa efferata del marchio, come se venissero stipendiati da Olympus mi facevano ridere. Poi in pochi cercavamo di ragionare sui pro e sui contro ma quando hai a che fare con le tifoserie, c'è poco da discutere. Chissà oggi quei gruppi su Facebook...
Più che altro come è già stato detto da Sadko, la gente si focalizza troppo su sta roba del sensore (io stesso a volte mi focalizzo troppo sul sensore, lo confesso).
Quando poi lo sa anche una scimmia che il sensore non è tutto. Anche perché se il sensore fosse tutto, oggettivamente una Canon RP (prima ML FF sotto i 1500 nuova che mi viene in mente) dovrebbe essere oggettivamente migliore delle top di gamma M43 o APS-C attuali, e invece non ha neanche l'otturatore elettronico e ha un'autonomia ridicola...
Comunque i numeri non vengono mai dai professionisti,che si tengono le macchine fino a quando non muore,ma dai consumatori amatoriali. E quelli,purtroppo,spesso non ragionano con la loro testa ma sul sentito dire
Quante volte,di persona,mi hanno chiesto consigli e dopo averli ascoltati ho detto "secondo me per te il m4/3 sarebbe l'ideale". Risposta: no ha il sensore troppo piccolo, no ha troppa profondità di campo ecc ,le solite menate da forum insomma. Poi anche se gli fai notare che per fare foto al mare o in gita quelle cose non contano,difficilmente si schiodavano dal loro preconcetto
Anche perchè se per avere il sensore grande devo rinunciare a chicche come la stabilizzazione in corpo, batteria migliore e ottiche più economiche, chi me lo fa fare?
Il micro4/3, come spesso, anzi SEMPRE sponsorizzato dalla stessa olympus, è un sistema smart & compact. E questa é sempre stata la loro bandiera. La qualità x me è alta, sia come foto che come costruzione corpi. Ma al mercato amatoriale,che è quello trainante, una emX non serviva QUASI a nessuno. Ed é stato,imho, il primo errore. E poi anche la dismissione della Pen F... Inspiegabile. Imho.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
