| inviato il 19 Novembre 2019 ore 0:50
Poi ultima considerazione sulla A7iii in offerta a 1800.Va bene se fai solo ritratti altrimenti tempo 2 giorni e hai bisogno almeno di un tuttofare.
In realtà se prenderò la sony ci affiancherò un 24-105 come tuttofare e successivamente un 70-200 f4 che mi piace molto.
Vorrei comunque che interferiste con la mia scelta per aiutarmi a decidere. Ripeto non sono un sonaro ma leggendo credo che la sony sia la più completa. Al momento della acquisto, in negozio, prenderò in mano anche la z6 e la canon R per verificare grip, mirino e feeling.
Però l Af e la resistenza ad alti ISO della sony mi attirano molto anche se consapevole che il grip è l evf sono inferiori. |
user59759 | inviato il 19 Novembre 2019 ore 7:34
Unzi, quello che stanno cercando di dirti é che la fotocamera non si acquista solo per le specifiche che, poi, non é detto che sfrutterai a modo, cosa che potrebbe accadere, forse, nell1% delle tue foto.
La fotocamera é come un paio di scarpe che devi indossare senza avere il minimo fastidio.
Se non conosci o non hai usato una mirrorless, con il suo mirino elettronico, quello é il primo dei punti di adattamento. Poi viene la forma e la modalità di impiego, le ottiche presenti o preferite ed infine il prezzo. Tutto il resto sono opinioni. |
user172437 | inviato il 19 Novembre 2019 ore 7:39
Esatto Nove, non bisogna lasciarsi abbagliare dalle pure e semplici specifiche... quelle rappresentano solo una parte dell'esperienza d'uso di una macchina! |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 8:54
Quoto in tutto @Nove53 e @Zeppo.
E' per questo che scrivo e leggo con piacere in questo forum, proprio per capire nell'uso pratico e nelle sensazioni di ciascuno le varie preferenze con i relativi motivi.
Se mi basassi solo sulle specifiche penso che sarebbe inutile confrontare due prodotti acerbi come nikon e canon contro una sony ormai matura.
Comunque qualunque macchina dovessi scegliere sara' corredata da obiettivo per ritratti (tipo 85 f 1.8), un tuttofare (tipo 28-75 o 24-105) e un tele 70-200 f4.
|
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 9:44
Non facciamo passare però per ciofeca i mirini Sony. Non saranno naturali come la concorrenza, ma hanno un ottimo refresh che può far la differenza nel puntamento.
Partiamo comunque dal fatto che nessuna macchina è perfetta e mai lo sarà, al massimo una può essere più completa dell'altra, o avere qualche caratteristica migliore. Quello che ti consiglio è di provarle prima di fare un cambiamento o se puoi, passarci una giornata. A me è andata bene passando da Canon ad R3, nonostante all'inizio fossi titubante, ma ero conscio del fatto che per il mio genere avrei trovato solo cose positive. Potrei aver avuto invece poco feeling, e li erano cacchi. |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 9:49
Ad esempio, dovessi fare oggi il cambio, aspetterei e farei uscire la Canon R pixellata. Credo che verrà presentata verso Febbraio e sarà un gran bel mezzo. Ho adorato la M6II, ed è una piccola apsc, non oso immaginare come sarà la R Pro (o RS? ) |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 9:50
“ Non facciamo passare però per ciofeca i mirini Sony. „
Ciofeca a dir poco, pixelosi e con una resa ignobilmente fredda!
Spero vivamente abbiamo migliorato almeno quello nella ar7iv... visto che anche con la A9II sony ha detto prossima volta dai...
|
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 9:54
Checoful tutto ciò non mi risulta ed ho 2 corpi sony. Tu quanti ne hai?
Ps. Corpi sony che non tratto benissimo.. |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 9:58
Antonio
è tempo perso....
|
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 9:58
Li ho abbandonati anche per questo motivo, passato alla panasonic S1. Mirino nettamente superiore. Ma non un po'. Nettamente 
(avevo la A7rIII)
“ Antonio
è tempo perso.... „
Povera stella, se a qualcuno non piace sony è tempo perso sentire le sue opinioni? |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 10:04
Che quello della s1 sia superiore nella qualità e naturalezza, non ho dubbi. Ma che il Sony venga definito una ciofeca, mi spiace, ma non sono d'accordo. Personalmente l'utilizzo tantissimo e per ore, non ho alcun problema alla vista, non mi crea nessun motion sickness, ecc. Quindi per me quello della R3 è ottimo e lo preferisco ad un mirino più naturale ma con refresh basso, visto che nonostante faccia paesaggi, io mi muovo sempre e costantemente quando sono in escursione, facendo un uso prolungato dell evf |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 10:10
Si dice comunque che il mirino della R3 è nettamente superiore della A7III liscia. |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 10:16
“ Si dice comunque che il mirino della R3 è nettamente superiore della A7III liscia. „
Lascia perdere i "si dice che" per qualunque brand.
Trova degli eventi di prova (ormai ne fanno ovunque) o un rivenditore che ti lascia fare due scatti e metti tu l'occhio a mirino e le mani attorno al mezzo. |
user172437 | inviato il 19 Novembre 2019 ore 10:19
“ Si dice comunque che il mirino della R3 è nettamente superiore della A7III liscia. „
Certo che si! l'A7III tutti vogliono farla passare come la macchina fine-del-mondo, ma in realtà è una entry level fatta al risparmio... niente a che vedere con A7R o A9! |
| inviato il 19 Novembre 2019 ore 10:26
Dico la mia. Per quello che offre adesso Canon io non torno. La Sony A7iii con tutti i suoi difetti è ancora una macchina da battere. Quello che mi piace da Sony è che permette che altre aziende possano produre lenti per i suoi corpi macchine. Vedi Tamron, Samyang, Sigma che sta iniziando a fare uscire obiettivi con apertura f/1.2 a prezzi ragionevoli. Altro che zoom pesanti e costosi di canon. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
