JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Come pellicola Velvia 50 mentre come attrezzatura ho sfruttato con enorme divertimento quella dell'amico Leone Pidalà. In questo caso una Rolleiflex 6003 se non erro con un 150 mm f2.8. Macchina strepitosa con ottimo esposimetro incorporato e ottiche di altissima qualità.
Il fluido serve per avere la pellicola perfettamente piana. Penso che alla fine non sia essenziale
user120016
inviato il 26 Novembre 2019 ore 6:40
@Valgrassi, interessantissimo link. In pratica non è un software a sé ma andrebbe ad integrare, se ho ben capito, alcune funzioni di Adobe Photoshop, è corretto? Volevo solo capire se queste funzioni compaiono anche in camera raw per l'editing di base.
“ Il fluido serve per avere la pellicola perfettamente piana. Penso che alla fine non sia essenziale „
In linea teorica, il fluido consente anche il reverse mount che permette alla pellicola di essere montata ribaltata ed essere esposta direttamente alla luce dello scanner (tramite interposizione del foglio acetato) e questo permette l'eliminazione di un vetro.
Insomma, ci sono diversi step, sia HW che SW che possiamo percorrere per migliorare la resa della scansione.
Non vi nascondo che sabato (se saremo liberi entrambi), sarà una giornata importante per me, perchè in base ai risultati che otterremo, potrò decretare il mio ufficiale ritorno alla pellicola
Sto divorando video di fotografi che usano pellicola e vedendone alcuni, non sono più così sicuro che il digitale, anche quello moderno, sia così superiore.
L'anello fondamentale è la scansione.
Ma per esempio, andate dal minuto 4:21 in poi e controllate le due immagini che ad un certo punto vendono ingrandite (certo, la scansione non è il massimo), guardate come gli alberi si "staccano" letteralmente dallo sfondo.
Una sensazione simile non l'ho mai percepita col digitale.
Stiamo parlando di una 6x7.... secondo me non è nemmeno così necessario spingersi alla lastra 4x5, anche un buon 6x7 se opportunamente scansionato, può dare tante soddisfazioni
L'alternativa validissima alla Mamiya è la Pentax 67, quella con esposimetro e MU però. Pesante, inutilizzabile o quasi a mano libera (rischio serio di micromosso) ma BELLISSIMA. Io sul 6x7 vedo solo lei oltre la Mamiya. Certo ci sono anche altre alternative sul 6x7 non tantissime ma qualcosina c'è.
“ è la Pentax 67, quella con esposimetro e MU però. „
Esattamente quella, l'ultimo modello prima della Pentax67II (che costa in maniera spropositata).
45mm per landscape, il suo bel 105/2,4 come normale per ritrattistica e poi magari il 165/2,8
Me la sto spolpando in internet da giorni.....
Come esperienza di utilizzo è molto vicina ad una classica 35mm.... anabolizzata
Comunque, quando all'inizio dell'anno sono andato da yeswescan a scannerizzare sul Flexlight X5 le mie lastre, mi hanno dato il sw di gestione del raw (perchè l'output della scansione è un raw proprietario che viene letto solo dal suo SW) ed insieme tre immagini samples.
Vi metto una scansione 6x6 a 2040dpi.... sono 22Megapixel.... tenete presente che a livello ottico l'X5 può salire a 3200dpi su medio formato che equivale a circa 50megapixel su 6x6 e circa 60megapixel su 6x7.
Non conosco la pellicola del sample ma sarà un 400asa penso
Dalle pettinature sembra una foto scattata negli anni '80
L'epson V800 si ferma a 2600dpi ottici (con SilverFast Ai Studio) che equivalgono circa a 44megapixel su 6x7.
In realtà bisognerà scansionare a 4800 quindi il file risulterà molto più grande ma l'informazione ottica sarà quella di un 44megapixel.
Ci sono poi metodi di riduzione migliorativa per arrivare ai 44megapixel effettivi, onde evitare di occupare spazio inutile sul HDD.
“ Pesante, inutilizzabile o quasi a mano libera (rischio serio di micromosso) ma BELLISSIMA. „
Quello del video che ho linkato ci ha fatto un intero servizio a mano libera, secondo me non deve essere così drammatico, un po' perchè la superficie 6x7 è grandissima ed il micromosso è molto mitigato ed un po' perchè con quella luce avrà usato tempi abbastanza veloci.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
