JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Visto che il contendere è la qualità di immagine, o si accettano le misure su parametri universalmente noti (rumore, DR, gamma tonale, etc) oppure si entra nella soggettività, che per definizione è incontestabile e quindi tutti hanno ragione. Comunque si scelga, la a7III ne verrebbe fuori molto bene, perché a delle ottime misure, assomma una platea di utenti sicuramente molto soddisfatti, oltre che naturalmente registrare un'aliquota di insoddisfatti. Altre fotocamere vedono comunque divisi i giudizi degli utilizzatori, e sono meno confortate dalla classiche misure.
Concordo con quelli che sostengono che A7III sia una ottima fotocamera, a prescendire dai gusti personali. Poi i mondo è bello perchè è vario, ma le cose oggettive rimangono tali!
Io ho visto il video postato da un utente qualche pagina indietro, e nin posso credere ai miei occhi. Possibile che sviluppando un raw con lightroom, C1 o il software free di sony ci sia tutta questa differenza sull'introduzione di rumore? Io una cosa strana che ho sempre notato da quando sono passato a Sony A7III era apounto questa strana grana presente nelle foto scattate ben esposte anche a iso 100, cosa che prima con canon 5d3 non mi pareva di vedere Però pensavo di essere matto io
user120016
inviato il 17 Novembre 2019 ore 9:35
Da completo profano del digitale (tutti qui sanno che sono un dinosauro analogico) ho provato per curiosità, qualche tempo fa, una A7III di un amico durante uno shooting con modella. Ho potuto provare oltre all'85 mm nativo, anche alcune mie ottiche con adattatore, compreso il leitz 180 APO. Ora, a parte che per mia deformazione mi trovo meglio con il fuoco manuale, ma le foto fatte con afc non deludono (forse due o tre foto cestinate su 100) nonostante PDC irrisorie. Riguardo agli alti ISO ci siamo spinti fino a 3200 e direi che il rumore non era affatto eccessivo. A 1600, per i miei gusti, era addirittura molto piacevole. Per cui credo anch'io che sia una questione di setting della fotocamera. Per la cronaca, lui nel frattempo ha usato la mia R8, ma le mie foto con la Sony erano migliori
“ Io ho visto il video postato da un utente qualche pagina indietro, e nin posso credere ai miei occhi. Possibile che sviluppando un raw con lightroom, C1 o il software free di sony ci sia tutta questa differenza sull'introduzione di rumore? Io una cosa strana che ho sempre notato da quando sono passato a Sony A7III era apounto questa strana grana presente nelle foto scattate ben esposte anche a iso 100, cosa che prima con canon 5d3 non mi pareva di vedere Confuso Però pensavo di essere matto io „
Puoi eseguire da solo la prova che ho fatto io, Prendi un RAW fatto con Sony ed aprilo con camera RAW, e con Imaging Edge, ed Capture One, ingrandisci al 300%. Poi non contento metti a zero le impostazioni che vuoi in Imaging Edge e in CR e confronta.
Provati i vari software...la mia preferenza resta LR per naturalezza ed un effetto meno digitale (gusto personale) , a patto di imparare che non esiste un apertura ottima come settaggio...va modificato in base alla fotocamera e alla fotografia stessa!
Appena ho tempo voglio provare con camera raw che uso da sempre e il software sony per vedere la differenza, non posso provare con C1 perché non ce l'ho e non avendolo nai usato non saprei dove mettere le mani. Comunque questa strana grana l'ho notata fin da subito quando sono passato da canon a sony. Però l'A7III è spettacolare e non tornerei mai indietro.
“ Provati i vari software...la mia preferenza resta LR per naturalezza ed un effetto meno digitale (gusto personale) , a patto di imparare che non esiste un apertura ottima come settaggio...va modificato in base alla fotocamera e alla fotografia stessa! ;-) „
Il video, ma puoi farlo veramente anche da solo ed io sono come San Tommaso, dimostra che non è solo una questione di settaggi di apertura. Mi sono fatto l'idea che CR è un General Purpouse mentre il software di Sony, sa come trattare meglio i suoi RAW. Poi i rapporti speciali tra Sony e Capture One non sono un segreto e molti sostengono nella community Sony che C.O. risulti superiore a C.R. Un motivo ci sarà o sarà solo suggestione? Io mi sono preso la briga di verificare.
“ Appena ho tempo voglio provare con camera raw che uso da sempre e il software sony per vedere la differenza, non posso provare con C1 perché non ce l'ho e non avendolo nai usato non saprei dove mettere le mani. Comunque questa strana grana l'ho notata fin da subito quando sono passato da canon a sony. Però l'A7III è spettacolare e non tornerei mai indietro. „
Capture One lo puoi provare gratuitamente per un mese... poi esiste una versione Sony Express che dovrebbe essere gratuita.
A me camera raw (ultima versione) applica di default un fattore 40 di nitidezza ma non va ad influire sul rumore in modo significativo, tantomeno a iso 100 quindi il più delle volte lo lascio invariato (non faccio ingrandimenti al 400%...). Che sia questo però il motivo della differenza con altri software? Per quanto riguarda l'af (e le varie funzionalità come eye-af) mi aggiungo al coro degli entusiasti, le volte che ho sbagliato la messa a fuoco era per un mio errore. Poi chiaro che non è infallibile, va configurato e soprattutto non si può pensare che la macchina faccia il lavoro del fotografo.
A prescindere dalla questione a7III però non cediamo all'assolutismo anche delle misurazioni, un corpo macchina è uno strumento complesso e le misurazioni rispecchiano sempre un numero limitato di variabili, per essere esaustive DxO dovrebbe fare molti più test e sul corpo macchina anche a livello di automatismi. Per dire un esposimetro più accurato può far guadagnare molto nella realtà ed essere irrilevante in un test dove tutto è settato manualmente, poi anche il rumore può legarsi al tipo di luce in modo diverso da sensore a sensore (soprattutto il rumore di crominanza). I test devono rimanere di indirizzo e certamente la a7III oltre a passare bene questi ha alle spalle tante esperienze positive in tutto il globo.
“ Ha un AF eccellente che ormai toglie quasi il gusto di fotografare tanto fà già di suo „
Mi riallaccio a questo commento perché ne leggo molti simili. Scusate ma l'AF si può disabilitare se vi da gusto la difficoltà di mettere a fuoco. Poi posso capire la soddisfazione di riuscire a focheggiare manualmente (magari tramite ausili tipo ingrandimento ecc) ma il gusto di beccare una foto a fuoco per un dispositivo automatico non perfettamente funzionante quello no, è masochismo Perché non ci vedo nulla di artistico (o che mi possa dare gusto) a cercare una zona contrastata, sul piano focale che interessa a me, per far funzionare bene l'AF e poi ricomporre. (che poi è da vedere perché anche quello di molte reflex andava benissimo).
Le ultime versioni di ACR introducono rumore a ISO base anche su raw canon, baste cercare su google, spero sistemino. Sono inezie ma si nota soprattutto nei cieli.
C1 per i file Sony è semplicemente il migliore se volete il massimo dettaglio e pulizia, anche questo è facilmente dimostrabile, basta scaricare la versione express per sony. Inoltre lo sviluppo di C1 è più naturale, con contrasti morbidi, ombre pulite e alte luci maggiormente recuperabili, inoltre è AGGRATISSS, anche se con funzionalità di base, la pro costa 150 euro ed è completa. Se usate sony e basta, un bel ciaone ad adobe sarebbe d'obbligo, ma anche con fuji.
Ho l'abbonamento adobe, ma credo sarà l'ultimo anno, a meno che non cambino qualcosa.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
