| inviato il 20 Maggio 2021 ore 13:12
Lo rimpiangerai...certo, portarselo in montagna è da masochisti! |
| inviato il 20 Maggio 2021 ore 13:25
@Bljum, avendo avuto, nell'esperienza Canon, sia il f.4 che 4is e il 2.8isII, tra i primi due lo stabilizzato ha una resa migliore ma inferiore al 2.8 in questione.
Però con quest'ultimo non ti occorre una lente da ritratto, essendo ottimo anche per questo e migliore dell'85 1.8 lente che ho avuto. Se vuoi un fisso da ritratto ti consiglio l'85 1.2 per avere qualcosa di diverso e onirico.
Io il 2.8isII l'ho portato ovunque anche in viaggi scomodi. |
| inviato il 20 Maggio 2021 ore 13:26
Come dice giustamente IvanT , quadagneresti qualche etto e rimarresti con la scomodità di cercare altro spazio nello zaino e cambiare vetro all'aperto con i rischi che ne seguono. |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 12:14
ragazzi grazie per i consigli!
non riesco ancora a separarmene, nonostante il peso e la schiena che grida pietà, ma la qualità e la versatilità sono uniche
quindi per ora continuo a soffrire ma so che non mi deluderà mai |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 12:16
Lente che adoro troppo, non la darei via per nulla al mondo.
Se poi ne prendi una più leggera e aggiungi un 85 quanto vai a risparmiare in termini di peso?
|
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 12:30
si lente eccelsa!! e la uso anche su sony.
per l 85 ci avevo pensato ma forse per paesaggi ed escursioni più impegnative sarebbe meglio prendere un 70 200 f4 liscio che pesa veramente pochissimo e cmq ha un'ottima qualità, penso che più in la lo prenderò, ma ripeto solo per uscite molto impegnative dove anche 1 kg fa la differenza |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 12:37
Come dico sempre il 70-200/2,8 L IS II e il 70-200/4 L IS sono complementari, ci sono occasioni in cui il 2,8 è preferibile, e il doppio del peso è sopportabile, e occasioni in cui la metà del peso è preferibile, e la luminosità dimezzata è sopportabile!
Infatti li ho entrambi |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 12:46
Concordo sul tenere il 2.8 IS II. Potresti dare uno sguardo al Tamron 70-210 f/4, che non va peggio, anzi..., della versione liscia Canon f/4. Non rinunceresti a stabilizzazione e tropicalizzazione, con una spesa davvero minima. |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 13:12
verissimo Paolo!! concordo su tutto! lo farò presto anch'io
Roy devo fare 2 ricerche su questo tamrnon, grazie per la dritta
saluti Michele! |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 14:07
"Roy devo fare 2 ricerche su questo tamrnon, grazie per la dritta"
Guarda, ce l'ho e lo uso con grande soddisfazione sulla 6DII, ma dai tanti test che ho visto in rete, se la cava molto bene anche su sensori molto più densi. Le prestazioni sono pienamente sovrapponibili al Canon 70-200 f/4 IS prima versione. Te lo sconsiglio solo se sei alla ricerca di un AF fulmineo. Non che sia lento, ma non è istantaneo come l'analogo originale.
E se non ti poni problemi a prenderlo dal sito "globale", lo paghi davvero una sciocchezza, poco più di 350 euro nuovo. |
| inviato il 30 Maggio 2021 ore 15:51
e un 70-300? in paesaggistica si usano di norma diaframmi chiusi e c'è il problema della rifrazione dell'aria, due motivi che secondo me appiattiscono le prestazioni dei tele per paesaggio. potrei sbagliarmi, ma ho fatto questo ragionamento.
oppure prendi il moltiplicatore 2x e giutifichi il peso con il fatto che è un 400mm f5.6 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
