| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 8:11
I catadiottrici proprio per il tipo di costruzione, tendono ad avere un contrasto inferiore alle ottiche tradizionali.
Gli MTO russi, da quello che ricordo, avevano una resa molto buona in relazione al prezzo, ma erano pesanti e ingombranti. Bisognava anche stare attenti, perché a volte si trovavano esemplari con gli specchi disassati, e non era semplice rimetterli a posto.
Allora, almeno a Roma, si andava a Porta Portese, dove c'erano i russi che vendevano di tutto, si provava e si contrattava, e si tornava a casa con una Zenit, una Zorki o qualche obiettivo. |
user68000 | inviato il 03 Dicembre 2019 ore 11:10
“ dove c'erano i russi che vendevano di tutto „
questo accadeva prima o dopo i pullman dei polacchi?
 |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 11:24
Prima, si diceva che erano ebrei russi che abbandonando il paese non potevano portare via soldi, ma solo merce, anche se ho l'impressione che in molti casi ci fosse un discreto traffico, pure ben organizzato. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 13:34
I catadiottrici per avere la stessa risoluzione delle lenti dovrebbero avere una superficie lavorata con precisione circa 4 volte superiore a quella delle lenti. Se lo specchio ha un errore di inclinazione di 0,01 gradi rinvia la luce con un errore di inclinazione di 0,02 gradi , una lente invece devia molto meno la luce, lo fa per rifrazione, con un angolo molto minore.
Io ho avuto un MTO russo da 1000mm, venduto per pochi euro, la resa era scarsa. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 14:05
Il 1000mm non lo conosco, ma il mio esemplare 500mm era veramente valido... |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 14:20
Si, io probabilmente avevo lo specchio non allineato, il mio esemplare era difettoso. Basta un posizionamento dello specchio impreciso di qualche micron e le foto risultano scadenti. Un catadiottrico va trattato molto delicatamente, se riceve urti o se cade per terra diventa difficile da riparare. |
user68000 | inviato il 03 Dicembre 2019 ore 14:38
Top lenses under £2,000 for micro4/3
1. Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm f/1.2 Asph OIS
2. Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8
3. Panasonic Leica Summilux DG 25mm f/1.4
4. Panasonic Leica DG 15mm f/1.7 Asph
5. Sigma 30mm f/1.4 DC DN C
6. Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II Asph
7. Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro
8. Sigma 60mm f/2.8 DN Art
9. Panasonic Lumix G 35-100mm f/2.8 OIS
10. Olympus M.Zuiko Digital ED 12mm f/2
di questi ho il macro e il wide
per il lato lungo mi arriva a breve il Pana 45-175 che è considerato il più nitido tra quelli entro 200 mm, serie Pro esclusi
GAME OVER e Oly OM 200mm F/4 in vendita, se interessa...
|
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 14:47
Tra i catadiottrici moderni, c'è il Kenko-Tokina 400mm f/8, realizzato proprio per 4/3... costa relativamente poco nuovo intorno i 350€.... |
user68000 | inviato il 03 Dicembre 2019 ore 17:48
i catadiottrici anche moderni non hanno senso
quelli economici sono poco nitidi
se cadono a terra non li puoi manco usare come fermacarte perché troppo leggeri
|
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 18:02
@ClaudioPorcellana - mah, tokina sforna delle lenti ecellenti. Kenko è sempre Tokina, infatti adesso il marchio si chiama appunto con l'abbinamento dei due nomi. Tutti gli obiettivi di quel brand che ho preso sono sempre stati ecellenti, adirittura al di sopra delle caratteristiche dichiarate. Bisognerebbe farsi prestare un esemplare e provarlo. Comunque per i catadiottrici che ho posseduto e maneggiato (ti parlo comunque almeno di un 30 anni fa) non erano così delicati, anzi trasmettevano un che di solidità... ma questa è una mia personale impressione. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 19:39
Io un catadiottrico l' ho acquistato, ma non per fare foto :
Ho il Celestron C9.25 XLT + iOptron Montatura iEQ30 Pro, ma piu' per osservazione visuale che per foto, andro' in posti con cieli bui ( sui 2000m. di quota d' inverno e sui 2700 d' estate ). Per ora ho solo fatto prove visuali, è un telescopio valido per nebulose, ammassi globulari e grandi galassie ( ma Andromeda è troppo grande , non si vede tutta, la vedo solo a zone, solo il centro galassia o le altre 2 galassie satelliti vicine )
Ho fatto qualche foto di prova ai monti ma la turbolenza atmosferica di giorno è paurosa con quella focale, foto da buttare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
