| inviato il 08 Novembre 2019 ore 14:06
A chi piace lo sfuocato deve restare su ff con il micro non si replica in ugual modo la fisica è fisica ...a voglia a dire.sistemi diversi per usi diversi |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 14:07
@Leonardor: ok ora ho capito, mi era sfuggito! Ora è tutto chiaro! |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 14:07
Ciao, io ho ottimo un corredo Nikon FF , ma mi sono avvicinato al 4/3 in questa configurazione:
OM-D EM 10Mkii , 12-40, 40-150+1,4x e 60 macro, tutti f2,8 PRO, il corredo Nikon riposa nell'armadio.
Faccio foto di panorami , animali e uccelli fermi e in movimento, foto vacanziere,odio i ritratti e la street.
In macchina mi tengo una EP-L9 col 14-42 , si sa mai che becchi qualcosa.
Quando sono in giro a fotografare sulla EP-L9 sta incollato il macro, sulla EM10 il 40-150 eventualmente con 1,4x
Preferisco investire in lenti che in corpi, quelle restano, i corpi si cambiano.
IMHO |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 14:48
“ Questo è stato fatto con un "banalissimo" 45 1.8 „
Niente, niente male! La fotografia ha anche un buon dettaglio.
Ecco, uno degli altri dubbi che mi assalgono è il dettaglio. Il dettaglio fine, che naturalmente deriva anche dall'ottica, com'è?
“ Poi non capisco bene perchè fai i paragoni con la lente FF a f 2.0 „
E' un paragone che ho fatto io perchè con l'85 1.4 Sigma che adopero, lo chiudo quasi sempre a 2/2.2 per il dettaglio maggiore e una PDC più umana. 1.4 lo uso praticamente solo a figura intera come ad esempio qui:
“ A chi piace lo sfuocato deve restare su ff con il micro non si replica in ugual modo la fisica è fisica „
Sicuramente hai ragione, ma mi piacerebbe capire, anche cambiando approccio (ad esempio aumentare le focali e sucessiva distanza di lavoro) se si potevano ottenere buoni risultati.
A quanto pare si riesce, ma sicuramente si deve fare più attenzione alle distanze. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 15:20
“ di dettaglio ne hai pure troppo.. „
Effettivamente 
@Alebri78, vedo che di ritratti ne fai qualcuno e che, come me, hai anche il full frame.
Dato che hai entrambi, cosa mi dici? Quando fa un ritratto con un sistema o con l'altro? |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 15:21
no,
il FF lo dismesso quasi un anno fa, ora sto solo con la g9 |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 15:28
“ no,
il FF lo dismesso quasi un anno fa, ora sto solo con la g9 „
Ah ok, bè, questo mi rinquora; si vede che il sistema m4/3 ti ha convinto.
Ti va di motivarmi questo passaggio? |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 15:35
Smettiamola con questa storia dell' PDC, formati diversi vanno usati un modo diverso, a questi punto allora è impossibile per una FF avere Una buona estensione di campo in bassa luce a diaframmi aperti ed ad iso bassi per avere il massimo della nitidezza come si fa con m43.
Torno sempre a dire chi è in grado di riconoscere il formato di un sensore solo guardando una stampa o il jpg?
|
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 15:45
“ chi è in grado di riconoscere il formato di un sensore solo guardando una stampa o il jpg? „
Vorrei non accorgermene, per questo ho creato il topic.
Se i commenti fossero tutti come questo, ci sarebbe ben poco di cui parlare. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 16:08
Nel guardare le foto non te ne accorgi, la differenza le senti se provi ad usare i due sistemi allo stesso modo. Su m43 chiudere a f16 non ha molto senso così come voler replicare le identiche inquadrature fatte con FF ed avere la stessa PDC.
Inquadrature e PDC vanno rivisti per come va usato il sistema.
Poi se uno dice faccio solo ritratti, io personalmente consigliere medio formato o FF per risparmiare, così come a chi fa macro e usa molto i tele a diaframmi chiusi consigliere il m43.
Se uno vuole divertirsi e fare un po' di tutto con il m43 ha l'imbarazzo della scelta per ottiche corpi disponibili. Con il , per me, vantaggio di avere una attrezzatura estremamente trasportabile |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 16:14
Quoto al 100% l'ho scelto proprio per questo. Hai tutto dai fissi luminosi ai super tele spinti ma compatti e zoom grandangolari che costìcchiano un po di più |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 16:17
Anche io (utilizzatore sia di m43che di FF) quoto Durden. Ci fai tutto ma in modo diverso: in certi ambiti il FF ha vantaggi ed in altri è in vantaggio il micro. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 17:18
per me l'unico grosso svantaggio del micro rispetto al ff e' solo in avifauna,con il micro ancora non ci siamo...
|
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 17:20
“ impossibile per una FF avere Una buona estensione di campo in bassa luce a diaframmi aperti ed ad iso bassi per avere il massimo della nitidezza come si fa con m43. „
What?
Partendo da zero e con la passione del ritratto, scarterei il m4/3.
Fuji Sony |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
