| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:09
I prezzi sono alti ma probabilmente giustificati dalla qualità e dalle caratteristiche peculiari, il problema è che per adesso non ci sono ancora alternative più economiche di terze parti per quest'innesto, a meno di non possedere già ottiche EF. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:12
@Perbo
hai pienamente ragione, ma hai preso le mie parole troppo alla lettera. Quello che volevo dire è che le attuali ML FF sono ricercate sul mercato anche per questa caratteristica. E' il mercato che lo sta richiedendo.
Voglio proprio vedere se la Eos R fosse stata una balena delle dimensioni di un 5DIV se avrebbe avuto lo stesso mercato. Soprattutto dovendosi confrontare con A7III e Z6. Come mai sono tutte con dimensioni simili? |
user92328 | inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:13
Comunque, vedo dimensioni importanti per quest'ottica o perlomeno non hanno ridotto gli ingombri come si dovrebbe essendo per il sistema ML, ma quasi nessuno si lamenta più di tanto, però per diverse ottiche sony non si faceva altro che lamentare le dimensioni che avrebbero vanificato le dimensioni ridotte dei corpi macchina ML...
Su Sony si lamentava molto sui prezzi però quando le stesse cose le fa canon tutto appare normale.... come al solito l'obiettività scarseggia visto che ci sono state guerre "sanguinose" proprio per questi argomenti prima che canon producesse FF ML....
“ Oramai pesi ed ingombri non sono più una caratteristica necessariamente distintiva delle ML.
Questo è, vi piaccia o no. „ bah, secondo me c'è la tecnologia per fare macchine piccolissime...che non li facciano dipende solo da scelte progettuali dettate da motivi ben precisi........ |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:21
“ bah, secondo me c'è la tecnologia per fare macchine piccolissime...che non li facciano dipende solo da scelte progettuali dettate da motivi ben precisi........ „
a tale proposito vorrei ricordare che l'ultimo iphone 11 pro, un cosarello fanless, è capace di gestire due flussi 4k 60p contemporanei....
per dirne una....
le nostre più moderne fotocamere sono come l'orologio flik-flack a confrto con l'apple whach. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:22
Le macchine possono essere piccole quanto si vuole (es. Canon RP o Sigma FP); per le lenti, a parità di lunghezza focale e diaframma non ci si possono aspettare troppi miracoli… salvo sostituire vetro e metalli pregiati e robusti con plastica di basso livello.
Comunque il tema "mancano le lenti di terze parti" mi suona strano: se un proprietario di R si lamenta perché non esiste (o perché esiste ma costa troppo) una lente RF, anziché lenti di terze parti dovrebbe procurarsi lenti EF. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:46
“ Comunque, vedo dimensioni importanti per quest'ottica o perlomeno non hanno ridotto gli ingombri come si dovrebbe essendo per il sistema ML, ma quasi nessuno si lamenta più di tanto, però per diverse ottiche sony non si faceva altro che lamentare le dimensioni che avrebbero vanificato le dimensioni ridotte dei corpi macchina ML... „
Ma parli del 70-200 RF? Perchè ad oggi un'ottica simile con quei pesi e quelle misure non esiste altrove. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:47
“ Comunque il tema "mancano le lenti di terze parti" mi suona strano: se un proprietario di R si lamenta perché non esiste (o perché esiste ma costa troppo) una lente RF, anziché lenti di terze parti dovrebbe procurarsi lenti EF. „
Eppure pare sia difficile da capire  |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:55
“ Ma parli del 70-200 RF? Perchè ad oggi un'ottica simile con quei pesi e quelle misure non esiste altrove. „
tamron ha annunciato ieri lo sviluppo del 70-180 2.8 per sony, che è anche più leggero (ma si affida allo stabilizzatore della macchina):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3354279
|
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:12
quando uscirà per canon ne venderanno a faville. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:15
“ tamron ha annunciato ieri lo sviluppo del 70-180 2.8 per sony, che è anche più leggero (ma si affida allo stabilizzatore della macchina) „
Beh, ma se è lecito confrontare un 70-200 stabilizzato con una lente con estensione diversa e non stabilizzata… allora si può anche fare un confronto tra l'RF 70-200 IS e l'EF 70-200 F/4 IS (stessa focale e stabilizzazione, diverso diaframma) o anche con l'RF 24-240 IS (copertura focale più che sovrapponibile, stabilizzazione, diverso diaframma).
O, in altre parole: quel - sicuramente onesto e rispettabile - Tamron non è confrontabile con il Sony 70-200 2.8 stabilizzato (e ancor di meno con un Canon): sarebbe come confrontare un 100mm macro stabilizzato con un 90mm macro non stabilizzato ed esaltare la leggerezza (e il minor costo) del secondo rispetto al primo. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:19
Condivido la disamina di Ignatius, anche perchè poi all'atto pratico, bisognerà mettere sul piatto anche la resa fotografica e i materiali. Comunque anche quel Tamron è interessante. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:25
Si ma il fatto che sia stabilizzato su sony porta a pochissimi vantaggi, c'è un test su dpreview mi sembra dove a 200mm tra lente stabilizzata e non non cambiava niente usando ibis
Di fatto, su sony, il tamron 70-180 è stabilizzato, f2,8, usa un motore veloce e muto, e pesa 815g, il costo sarà almeno la metà del Canon con ogni probabilità..... Ci sono solo 20mm lato tele di differenza |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:29
Le ottiche EF uno le usa su R se le possiede già, altrimenti è preferibile di terze parti ma almeno nativa. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:32
@Ficofico
Ammesso che sia vero che a 200mm non cambia niente, tu ti aspetti davvero che nessun sonysta compri più il Sony 70-200 2.8 stabilizzato, e che quelli che l'hanno già se ne disfino appena possibile per passare a Tamron... o ritieni che ci possa essere mercato anche per il pesante, costoso e stabilizzato Sony? |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:36
Sul fatto che sia stabilizzato conta niente a nessuno, la gente ottiene risultati fantastici con il 135 GM anche a bassissimi tempi...
Sul fatto che molti prenderanno cmq il Sony è perché di solito la compatibilità è massima, la velocità af anche etc etc...
Di sicuro il tamron, se si rivelerà buono, mangerà una grande fetta dei futuri potenziali acquirenti di un tele zoom... Quei 20mm in meno fanno davvero poca differenza, ma la differenza di peso, e soprattutto di costo, è tutt'altro che marginale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
