| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:22
“ La versione 2.8 di cheap ha ben poco ma costa sui 3000 euro. „
E quindi? Vedete che appena si allineano in qualità anche gli altri marchi applicano prezzi similari, se non superiori. Dove sta lo scandalo delle ottiche Canon RF? |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:23
“ ma come faceva Canon a mantenere la stessa baionetta? O meglio, come faceva a creare una ML, che per tipologia devono essere più leggere e snelle, „
Chi usa le ML vive a semolini? |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:26
Eddai Marcus, lo sanno anche i muri che la caratteristica principale delle ML (tutte) sono gli ingombri e i pesi ridotti. Ovvio che anche le reflex si trasportano, ma se voglio faticare meno a trasportarmele appresso per tutta la giornata, le ML sono più comode, senza se e senza ma. Poi c'è chi preferisce il "più grosso"  , e allora si compri una reflex, non fa peccato. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:29
l'ho anche io una ML, diciamo che il peso non è un fattore primario, per me. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:32
Oramai pesi ed ingombri non sono più una caratteristica necessariamente distintiva delle ML.
Questo è, vi piaccia o no. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:38
Quindi voi riuscite a trovare reflex con pari caratteristiche con pesi e ingombri uguali alle ML? Mi interessano, me le potete segnalare? E' una domanda senza ironia |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:45
No ma oramai anche le ML le fanno grandi quanto serve per farci stare tutto quello che ci vogliono mettere, vedi le Panasonic S1.
Questo è il senso. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:47
Giuseppe b
Se devo prendere un obiettivo e sperare che il suo costo cali col tempo o nell'usato, credo che quell obiettivo in fin dei conti mi serva a ben poco
mi spiego meglio se mi serve un oggetto, che sia una reflex o un ottica, non mi devo accontentare o ripiegare sul fatto che tra qualche anno costerà meno sia di listino che usata. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:50
Ho capito Otto, ma se io voglio una reflex che abbia le caratteristiche della mia Eos R e sia altrettanto leggera e compatta, non la trovo. Ovvio che se pesi e ingombri non sono un problema allora non avrei motivo per non valutare anche le reflex. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:55
Ma nessuno cita il 24-70 f/2 che senza attacco RF non sarebbe stato possibile su EF?
E già su RF è una balena do 1500 gr con filtri da 92 mm, su EF non sarebbe possibile progettarla (altrimenti l'avrebbero già fatto) |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:00
“ Ma non capisco la necessità di fare uno zoom
70-200 estendibile. „
Ah questo non piace manco a me .
Inoltre l'estendibile a me non piace proprio di natura ... già il mio 24-105 non mi piace per questo . |
user67391 | inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:03
Io ho il 24 105, a te raccoglie polvere e fa filtrare l'acqua? 5 anni e nemmeno un granello di polvere dentro. Scusate, non è ancora uscito, e già è da scaffale |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:06
“ O meglio, come faceva a creare una ML, che per tipologia devono essere più leggere e snelle, con il tiraggio delle ottiche EF? „
faccio un po' fatica a capire come sta leggenda metropolitana continui, nonostante tutto.
Non è scritto da nessuna parte che le ml devono essere "leggere e snelle". Quelle sono le m43, che incidentalmente sono ML.
Ma anche le Fuji Medio Formato sono ML, e sono grosse e pesanti.
Le Leica CL non sono certo delle compattine.
Mirrorless NON significa compatta. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:07
“ ma come faceva Canon a mantenere la stessa baionetta? O meglio, come faceva a creare una ML, che per tipologia devono essere più leggere e snelle, con il tiraggio delle ottiche EF? Un conto è avere un adattatore che metti e togli, un altro è dover aumentare gli ingombri effettivi. „
coyote, canon, a differenza di nikon e sony (sony A), già da tempo aveva una baionetta completamente elettronica. poteva benissimo rinunciare a quel cm di spessore in meno e senza troppi sbattimenti semplicemente sostituire specchio e pentaprisma con un mirino elettronico.
se lo ha fatto è in parte per migliorare ancora la baionetta, la tipologia di AF, la terza ghiera e bla bla bla... ma sopratutto per vendere quintali di ottiche nuove!
a maggior ragione in un mercato in contrazione dove l'usato EF è talmente abbondante da limitare fortemente le vendite del nuovo.
e non ci vedo nulla di male! non sono mica ONLUS!
circa le prestazioni delle ML; sapete belissimo che siamo solo agli esordi.
fuji con la x.pro 3 è la prima a fare un passo verso la fotografia computazionale già da tempo sdoganata dai telefoni (ma sensorini e lentine).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
