| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 11:30
“ Proprio quello su cui fanno affidamento avendo un parco ottiche immenso, usato diffuso e un adattatore che in alcuni casi arriva persino a migliorare le lenti EF (no F/B focus, migliore affidabilità AF, volendo anche aggiunta della ghiera programmabile sulll'adattatore o filtri inseribili nell'adattatore).
E con il tempo il mercato delle lenti RF si stabilizzarà e tornerà a prezzi umani/accessibili... si spera... sempre che non si contragga ancora di più il mercato fotografico stesso. „
Eh ho capito ma ripeto....nulla da dire per i tanti (tantissimi) che hanno già un corredo canon, però se non ho lenti (o non ne ho di valide) sicuramente non mi metto ad acquistare un corpo mirrorless che, diciamo, non è il meglio sul mercato sapendo che poi mi dovrò comprare delle lenti ef da usare con un (per quanto ottimo) adattatore. Che poi mi faccio il corredo ef poi pian piano cominciano ad arrivare delle rf a prezzi accettabili e a quel punto che faccio? Svendo le lenti ef per comprarne delle altre rf? La vedo macchinosa e poco conveniente.
|
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 11:38
“ La vedo macchinosa e poco conveniente. „
Dipende...
Se devi prendere lenti da zero puoi farti un corredo L con un buon investimento che ti durerebbe come qualità e durabilità per anni e anni anche cambiando spesso il corpo ML per versioni più performanti, quindi non mi pare un pessimo investimento.
Certo, nell'ottica di cambiare in continuazione sia lenti che corpi non è il massimo, ma se uno ragiona con un po' di senno e non ha esigenze estremamente specialistiche (e un amatore all'inizio non dovrebbe averle per definizione), te la cavi con molto meno delle ottiche RF con qualità cmnq praticamente alla pari (sempre per l'uso non estremamente specialistico o da spippolatore di pixel).
E' una questione di consapevolezza. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 11:45
“ Mi aspettavo un prezzo inferiore per il 70-200. Di almeno 600€.
L'attacco RF è una gallina dalle uova d'oro... per Canon. „
la stessa lente, attacco ef, alla presentazione costava pure t'anticchia di più  |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 11:46
“ Eh ho capito ma ripeto....nulla da dire per i tanti (tantissimi) che hanno già un corredo canon, però se non ho lenti (o non ne ho di valide) sicuramente non mi metto ad acquistare un corpo mirrorless che, diciamo, non è il meglio sul mercato sapendo che poi mi dovrò comprare delle lenti ef da usare con un (per quanto ottimo) adattatore. Che poi mi faccio il corredo ef poi pian piano cominciano ad arrivare delle rf a prezzi accettabili e a quel punto che faccio? Svendo le lenti ef per comprarne delle altre rf? La vedo macchinosa e poco conveniente. „
Per prima cosa, definire i corpi R "non i migliori sul mercato" non ha alcun senso. Non sono i migliori per TE, ma possono benissimo essere i migliori per ALTRI. Dipende dalle caratteristiche che cerchi. In quella stessa fascia di prezzo tutte le ML hanno ognuna pro e contro, dipende solo dall'acquirente valutare quali hanno i pro che gli servono. In secondo luogo, sai quanti anche qui dentro hanno comprato ad esempio una ML Sony e poi hanno acquistato obiettivi Canon usati da montare con adattatori "sporchi"? Se parti da zero e consideri le ottiche Canon in generale come le più appetibili (nuove o usate) per le tue necessità, di sicuro la ML che ci lavora meglio resta sempre la Canon serie R, visto che l'accoppiamento con le EF tramite adattatore non è "sporco" e anzi spesso le fa rinascere a nuova vita. E in questo caso non esistono altri pro e contro che possano far pendere la bilancia altrove. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 11:53
Discorso giusto.
A me ad esempio piace di più Monica Bellucci di Tina Pica.
A me, beninteso.
Per i prezzi , sono ottimi sé mantengono quanto promesso.
Ottiche specialistiche a per Pro.
|
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 12:29
“ Le lenti asferiche servono per correggere l'aberrazione sferica non servono a ridurre gli ingombri „
Servono anche per ridurre gli ingombri, di conseguenza fare lenti più piccole.
"Una singola lente asferica può spesso rimpiazzare un sistema molto più complesso multi-lente. Il dispositivo risultante è più piccolo, leggero ed a volte meno costoso rispetto ad un sistema multi-lente." Definizione presa dalla pagina di Wikipedia sulla "Lente Asferica".
Corregge le aberrazioni, ma riduce anche gli ingombri per questo motivo (pure nelle didascalie da marketing tutte le aziende la scrivono questa cosa).
|
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 12:36
Sistema R
Troppo costoso per i miei gusti e per il mio portafogli...
Inoltre questo 70-200 non mi ispira per niente.
Ok che il sistema mirroless è inteso come compattezza (ma anche no)
Ma non capisco la necessità di fare uno zoom
70-200 estendibile.
|
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 13:22
“ Servono anche per ridurre gli ingombri, di conseguenza fare lenti più piccole.
"Una singola lente asferica può spesso rimpiazzare un sistema molto più complesso multi-lente. Il dispositivo risultante è più piccolo, leggero ed a volte meno costoso rispetto ad un sistema multi-lente." Definizione presa dalla pagina di Wikipedia sulla "Lente Asferica".
Corregge le aberrazioni, ma riduce anche gli ingombri per questo motivo (pure nelle didascalie da marketing tutte le aziende la scrivono questa cosa).
„
Non solo, il progettista può optare per lenti a maggiore curvatura al fine di ridurre gli ingombri, introducendo però ab.sferica che sarà poi corretta con le lenti asferiche. La loro presenza potrebbe essere indice anche di tale scelta progettuale. In ogni caso sono cose che non si possono conoscere se non si ha in mano lo schema ottico e, lente per lente, indicato lo spessore, il raggio di curvatura, l'indice di rifrazione del vetro e, soprattutto, il numero di Abbe.
Così come nulla si può concludere circa la correzione cromatica dell'obiettivo, ragionando sulla presenza di lenti alla fluorite, piuttosto che UD, super UD o via discorrendo. Queste sono solo denominazioni commerciali che dicono che il vetro usato è poco dispersivo, rispetto ai vetri tradizionali, ma QUANTO lo è non si può sapere se non avendo in mano il numero di Abbe. Diverso sarebbe se il costruttore dichiarasse, ad esempio: "per essere denominato UD, il nostro vetro deve avere un numero di Abbe minimo del XXX". Ma questo non viene fatto, per cui o si fa una stima con la singola lente in laboratorio, e con le sorgenti di radiazioni delle lunghezze d'onda fondamentali di Fraunhofer, o non si potrà mai sapere. Per come è adesso l'ipotetico vetro superUD del costruttore A potrebbe avere dispersione maggiore del vetro XD del B, il quale a sua volta potrebbe essere meno corretto del vetro senza alcuna denominazione speciale del C |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 13:37
Non c'è un solo elemento che costituisce questi obiettivi più caro della versione per reflex. Nulla costa come la Fluorite, nemmeno le lenti asferiche. I prezzi non sono giustificati, nemmeno i prezzi delle ottiche RF gia in vendia lo sono. I prezzi del sistema RF non sono popolari, resterà un mercato ancora più di nicchia di quanto lo fosse. Beh forse meglio, ma anche peggio perchè gli altri si adegueranno. Questi hanno superato anche i listini di Sony che si sa non è a buon mercato. Forse si tornerà come una volta, quando la fotografia era per pochi. Tutti gli altri con lo smartphone. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:11
@Caorso
ma anche no,
Se per risparmiare qualche euro devo poi ritrovarmi lenti cheap come le Nikon Z, preferisco che la Canon tenga un target più alto, anche se più costoso. Poi è inutile che valuti il costo senza conoscerne il risultato. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:14
“ Non c'è un solo elemento che costituisce questi obiettivi più caro della versione per reflex. Nulla costa come la Fluorite, nemmeno le lenti asferiche. I prezzi non sono giustificati, nemmeno i prezzi delle ottiche RF gia in vendia lo sono. I prezzi del sistema RF non sono popolari, resterà un mercato ancora più di nicchia di quanto lo fosse. Beh forse meglio, ma anche peggio perchè gli altri si adegueranno. Questi hanno superato anche i listini di Sony che si sa non è a buon mercato. Forse si tornerà come una volta, quando la fotografia era per pochi. Tutti gli altri con lo smartphone. „
esatto!!
Canon avrebbe benissimo potuto mantenere la baionetta EF per le sue mirroeless.
se è nato l'RF è solo per far business con le nuove ottiche!
come? le reflex fanno le stesse cose? certo! oggi!
domani, eye traking traking degli animali, multiesposizioni ecc ecc di chi saranno appannaggio? |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:18
@mastro
ma come faceva Canon a mantenere la stessa baionetta? O meglio, come faceva a creare una ML, che per tipologia devono essere più leggere e snelle, con il tiraggio delle ottiche EF? Un conto è avere un adattatore che metti e togli, un altro è dover aumentare gli ingombri effettivi.
Giustamente, dovendo comunque cambiare il tiraggio, ha fatto bene a modificare e aggiornare anche la baionetta. Situazione da ora o mai più. |
user67391 | inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:19
 Boia eye traking (doppio) degli animali???? Miiiiiiiiiiiiiii... |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:20
“ @Caorso
ma anche no,
Se per risparmiare qualche euro devo poi ritrovarmi lenti cheap come le Nikon Z, preferisco che la Canon tenga un target più alto, anche se più costoso. Poi è inutile che valuti il costo senza conoscerne il risultato. „
La versione 2.8 di cheap ha ben poco ma costa sui 3000 euro. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:20
“ Eeeek!!! Boia eye traking (doppio) degli animali???? Miiiiiiiiiiiiiii... „
No, non doppio, ma eye tracking^2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
