| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 7:26
“ l'osservazione è giusta, però quella foto è solo un esempio dove se a f/3 ha questa pdc significa che la foto di apertura di questo 3D a f/9, avrebbe potuto leggere meglio anche l'iride...
Comunque Walther la foto non è mia(meglio precisare), l'ho vista per caso e mi è sembrata perfetta per portarla come esempio... „
Il ritratto è piuttosto bello (concordo pure io per la sabbia sulla mano) e apprezzo l'autrice ma a mio avviso non è molto coerente l'esempio, si vede palesemente che sono state applicate diverse mascherature (schiarimento, contrasto ecc), se l'autore del topic fosse intervenuto allo stesso modo sono sicuro che l'iride sarebbe apparsa vitrea e ancora più definita. Poi a gusto personale mi piace di più la naturalezza e la pulizia dello scatto eseguito da Zarba. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 9:57
A17,2 mpx mi sa che è un ritaglio, scattata con una lunghezza focale che a f3 (inconsueto come valore f) garantisce sufficiente PDC. Per esempio un 50mm a 2 metri a f3.2 ha una PDC di circa 30 cm..
Poi si ritaglia.
E poi un po' di interventi in post.
Nulla di strano |
user170782 | inviato il 24 Ottobre 2019 ore 10:44
L'esempio a f3 non è pertinente, la luce è gestita meglio e c'è una quantità di postproduzione elevata, che ha tirato fuori tutto il dettaglio possibile, anche troppo. |
user92328 | inviato il 26 Ottobre 2019 ore 15:48
“ L'esempio a f3 non è pertinente, la luce è gestita meglio e c'è una quantità di postproduzione elevata, che ha tirato fuori tutto il dettaglio possibile, anche troppo. „ ok, lasciamo stare quella foto e prendiamo in considerazione quest'altra foto, dove è stato dichiarato ufficialmente che non ha subito nessuna PP.... è a f/4, figuriamoci a f/9....
(ops è stat fatta con una Sigma che sono mostri per pdc/tridimensionalità.... )
|
| inviato il 26 Ottobre 2019 ore 16:10
E siam sempre lì.. Un 35 su apsh (1,3x) f4 e leggero crop.. PDC di 60 cm circa.. piú che sufficiente per naso occhi orecchie. Fosse stato a f9 la PDC sarebbe stata di unetro e mezzo..
Questo sì che è uno sfocatone (con permesso)
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1001807&l=it |
user14103 | inviato il 26 Ottobre 2019 ore 17:26
“ ok, lasciamo stare quella foto e prendiamo in considerazione quest'altra foto, dove è stato dichiarato ufficialmente che non ha subito nessuna PP.... è a f/4, figuriamoci a f/9....
(ops è stat fatta con una Sigma che sono mostri per pdc/tridimensionalità....MrGreen) „
si ok pero con luci controllate si fa con tutte si vede l'ombrello nella pupilla .. prova ad usarla la fuori e non in studio ..
questa è una 100d a f 11
www.juzaphoto.com/hr.php?t=265728&r=45972&l=it |
| inviato il 26 Ottobre 2019 ore 17:37
Salvo come vedi anche con la ipernitida sigma l'iride non è per nulla definito... |
user92328 | inviato il 27 Ottobre 2019 ore 0:45
“ E siam sempre lì.. Un 35 su apsh (1,3x) f4 e leggero crop.. PDC di 60 cm circa.. piú che sufficiente per naso occhi orecchie. Fosse stato a f9 la PDC sarebbe stata di unetro e mezzo.. „ la foto di apertura di questo 3D è stata fatta con un 85mm quindi a una distanza maggiore e pure a f/9(il tutto aumenta la pdc), rispetto al 35mm della foto che ho messo io che per avere quella inquadratura deve stare più vicino rispetto all'85mm, e poi è anche a f/4 > direi che il risultato è strepitoso...
“ si ok pero con luci controllate si fa con tutte si vede l'ombrello nella pupilla .. prova ad usarla la fuori e non in studio .. „ la comparazione la stiamo facendo vs la foto di apertura di questo 3D, che se non erro, è stato usato il flash... quella di apertura 3D è una meraviglia per dettaglio anche se non ha preso pienamente l'iride, ma questa con la sigma ha una tridimensionalità impressionante a solo f/4 e se pur in studio, la lune è molto naturale, lo si vede chiaramente dalle ombre......
“ Salvo come vedi anche con la ipernitida sigma l'iride non è per nulla definito... „ Otto, se fosse stata fatta a f/9 l'iride usciva dallo schermo...
senza nulla togliere alla foto fatta con la a7III a f/9 che ha una nitidezza eccellente....... |
| inviato il 27 Ottobre 2019 ore 0:51
Salvo la foto di apertura ha l'iride perfettamente a fuoco, basta guardare intorno all'occhio per capirlo, il problema casomai è il riflesso della cornea con l'illuminazione.
|
user92328 | inviato il 27 Ottobre 2019 ore 1:11
Si Black... si sta solo argomentando un po... |
| inviato il 27 Ottobre 2019 ore 6:56
Salvo non capisco come fate ad insistere ancora con la foto di apertura, se fosse postprodotta come gli altri esempi sarebbe di gran lunga la più nitida e definita di tutte quelle postate (tranne le mie, immodestamente ), iride compreso. |
user92328 | inviato il 29 Ottobre 2019 ore 18:13
“ Salvo non capisco come fate ad insistere ancora con la foto di apertura, se fosse postprodotta come gli altri esempi sarebbe di gran lunga la più nitida e definita di tutte quelle postate „ Otto, l'ultima foto che ho messo ad esempio, non ha avuto nessuna PP ed è a f/4 con un 35mm.......
Comunque dai, sony e sigma sono un portento per nitidezza ecc ecc... questo è poco ma sicuro...
|
| inviato il 13 Novembre 2019 ore 13:14
“ E mettila una foto cosi almeno puoi finalmente sostenere pienamente quello che usi (metti la foto a 1.8 e 1.4 ho quello che ti pare) ..fino ad ora hai solo dato aria... ... secondo te questa dove è a fuoco?... postamene almeno UNA uguale in full res „
Concordo e rinnovo l'invito...sempre a parlare comodamente con le mani in tasca imho
|
| inviato il 13 Novembre 2019 ore 13:26
“ Concordo e rinnovo l'invito... „
Ho già risposto, per chi lo ha capito.
|
| inviato il 13 Novembre 2019 ore 13:39
Sarà che l'eye-af non funziona correttamente ?
Mi sembra di aver letto altre volte sta roba ...
Sei PALESEMENTE marchiato perche' uno che esordisce cosi e' pieno di pregiudizi.
Inoltre a mio avviso uno che vuole veramente capire come stanno le cose chiede qualche info e magari qualche dato in piu' prima di pronunciarsi invece di sparare a zero.
Dovessi parlare per esperienze fatte e non sempre e solo per sentito dire, i tuoi post sarebbero muti
imho con tutto rispetto). Secondo me fai fotografia solo con le parole....
La foto la trovo palesemente a fuoco sul piano delle ciglia e l'iride perde un pochino di maf, ma prima di dire che la sony soffre di malattie incurabili per sentito dire8 mettendo sempre pulci nelle orecchie9 passerei un pochino del mio tempo a fare esperienza diretta, evitando di diventare un automa marchiato .
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
