| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 10:18
Beh si puó editare in proxy...
Con il 4k ci fai delle mini carrellate in post, o in ripresa con Panasonic... |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 11:38
Sì il fatto è che se è veramente agli inizi più totali come dice l'unico consiglio che si può dare è proprio quello di non scegliere soluzioni largamente sovradimensionate con costi spropositati, di cui magari non avrà modo di apprezzare le prestazioni.
Continuo a non trovare veramente il senso di volersi prendere ottiche e adattarle... non sai manco cosa farai nel futuro prossimo e ti vincoli già a ottiche che non sono adatte al sistema che compri, se non con un adattatore che costa come un'ottica di qualità elevata, se non elevatissima... |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:06
io faccio video, con gh4 prima poi gh5 e ora gh5s, ho avuto metabones, viltrox ecc, alla fine ho optato per gh5s con sigma 16/30/56 mm native m4/3 e la qualità è davvero alta per quel prezzo, il mio consiglio è ottiche native, anche se odio profondamente il focus by wire delle native m4/3 (a parte olympus che con un trucco lo switcha sul normale) |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:08
“ Considera seriamente il 18-35 sigma, oppure prova a dare un occhio al 20 1.4. „
Grazie Perbo per i chiarimenti, ti chiedo anche se a tuo avviso il Sigma 35mm F1.4 DG che ho già preso possa essere una scelta azzeccata, punto molto su quello per le medie distanze e spero anche di ottenere un buono sfocato per dare profondità.
P.S. complimenti per l'avatar, adoro. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:17
Non cadere come la maggior parte dei fotografi nel loop del super sfocato! |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:18
“ Grazie Perbo per i chiarimenti, ti chiedo anche se a tuo avviso il Sigma 35mm F1.4 DG che ho già preso possa essere una scelta azzeccata, punto molto su quello per le medie distanze e spero anche di ottenere un buono sfocato per dare profondità.
„
be' dipende tanto dal tuo stile, di sicuro la lente è un gioiello e consente di fare molto. Nel caso ti dovessi stancare, e preferissi passare a delle lenti native, la rivendi abbastanza facilmente. Oppure ti compri una Sony e fai video con quella, tenendo la lente :D
“ P.S. complimenti per l'avatar, adoro. „
Grande! ci ho passato un pezzo (bello) di infanzia 
|
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:30
Capisco, per rispondere agli altri, le vostre perplessità, mi sono affidato a un setup che sembra essere un grande standard, anche se comprendo che non possa essere condiviso da tutti.
Come dicevo, io per primo ho cercato un'alternativa alla macchina, ma la GH5 resta la più flessibile e completa sotto tanti aspetti, ha sento risparmiare 300 euro e rinunciare a qualcosa?
Avrei potuto andare sulle Sony a7300 o 7500 con ottiche proprietarie, pensate che avrei risparmiato molto? Mi sa di no, ma avrei rinunciato a certe features della Panasonic che la rendono non a caso gettonatissima dai videomaker.
Riguardo gli obiettivi, ho pensato anche io che fosse bizzarro partire con un costosissimo adattatore e ottiche non sue, ma vedo che lo stanno facendo in tanti e i risultati parlano per loro. Ovvio che avrei preferito risparmiarmi delle spese, ma i lavori che ho visto con obiettivi 4/3 non mi hanno convinto, soprattutto per la luminosità.
Per il resto:
- sì, ho intenzione di fare pp pesante e sto iniziando un percorso di studio che tra l'altro prevede la certificazione DaVinci, quindi non mi dispiace avere una macchina che mi produce del buon materiale su cui lavorare, gli altri partecipanti hanno macchine di questa fascia o anche superiori.
- sì, ho un pc corazzato con cui ho già fatto montaggi di materiale che mi passavano dei professionisti chiamati per filmare miei lavori teatrali;
- non è escluso che mi capiti di girare un videoclip per qualche gruppo musicale della mia zona, rientrando di parte degli investimenti, e per fare un prodotto accattivante oggi è quasi indispensabile parlare di 4K e slowmotion;
- scrivo per il cinema e vorrei girare anche qualche corto o webserie low-budget con immagini che possano competere almeno con la qualità media di altri prodotti che ho visto, qui si apre tutto un altro capitolo riguardo luci e audio, ci penserò più avanti, per l'audio sono già attrezzatissimo, ho un piccolo studio di registrazione.
Quindi certo, sono un novellino in fotografia e chiedo consigli, ma parallelamente ho fatto tante altre cose e so che differenza fa la strumentazione di livello. So anche che chi fa sul serio usa macchine ben superiori per me assolutamente irraggiungibili e impensabili oggi, ma almeno sulla fascia media vorrei scegliere qualcosa che non mi preclude alcune applicazioni, tutto qui.
E come detto ho trovato tutto nell'usato quindi sono pronto a fare un passo indietro rimettendoci un minimo, se proprio mi accorgessi che ho fatto qualcosa di insensato, insomma devo sperimentare e sbatterci il naso forse, prometto che i prossimi passi saranno un po' più ponderati e meno di istinto, e che farò tesoro di tutti i vostri consigli, che apprezzo sinceramente.
|
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:34
“ Oppure ti compri una Sony e fai video con quella, tenendo la lente :D „
Intendi con un anello adattatore da Sony a EF?
“ Grande! ci ho passato un pezzo (bello) di infanzia MrGreen „
Pensa che ho la cassetta per Commodore 64, vale più di quanto credessi, se riesco a venderla mi pago un decimo di obiettivo
“ Non cadere come la maggior parte dei fotografi nel loop del super sfocato! „
Hai ragione Gobbo, non voglio che diventi un'ossessione, ma quello che mi fa percepire un video come amatoriale è proprio la mancanza di profondità con tutto a fuoco, dai personaggi fino ai monti sullo sfondo, pessimo.
Certo non voglio neanche cadere sul vetro satinato da cesso in ogni scatto o video, deve essere una cosa gradevole, moderata e graduale, ci farò attenzione e troverò un mio equilibrio, spero. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:44
"non mi hanno convinto per la luminosità"
Ci sono mille fattori che possono influenzare la luminosità di una ripresa... limitarsi a considerare solo la lente per magari mezzo o uno stop di luce è un ragionamento veramente fatto con i paraocchi...
Piuttosto che quello stop sulla lente ragionerei sulla gestione del sensore a livello iso, del set, delle luci, del contesto o del momento in cui si riprende. La fisica non si batte, dal diaframma puoi ricavare gli stop di luce che guadagni o perdi, parliamo di dati scientifici oggettivi, non di fantasticherie. Tieni poi conto che una lente luminosa a tutta apertura ha una dimensione dei piani focali ridicola, se hai scene un minimo profonde non potrai mai e poi mai stare a tutta apertura, perchè con ottiche anche solo 1.8 metti a fuoco gli occhi di un soggetto ravvicinato e le orecchie sono già sfocate, anche su formati ridotti.
Tanto per dire la progressione tra i singoli stop partendo da f1 è: 1-1,4-2-2.8-4-5.6 e così via moltiplicando ogni volta per la radice di 2. vuol dir che tra un banalissimo 25 1.7 nativo m4\3 e la costoserrima combo 35 1.4 + speed booster ti ci balla poco più di uno stop... se poi consideri il 25 1.4 che è più costoso sempre uno stop solo vai a guadagnare (che poi vorrei capire il come visto che aggiungere lenti può far solo perdere luminosità...).
Per questo e mille altri motivi prendi la gh5 se proprio vuoi prendere quella, ma compra una lente versatile e luminosa il giusto e inizia a sperimentare così, senza arrampicarti sugli specchi. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 12:52
Sinceramente il fatto che per essere accattivante un prodotto deve essere in 4k mi sembra un affermazione sbagliata, il 90% per cento delle volte si lavora il 4k per poi è esportarlo in 1080. Puoi fare video belli con qualsiasi macchina, pure con una 60d ahahah |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:02
“ Puoi fare video belli con qualsiasi macchina, pure con una 60d ahahah „
Certo, allora potevo sceglierla a caso, tanto sono tutte uguali, no?
Accattivante è anche una questione commerciale, a volte può essere un formato superfluo eppure i network trasmettono con quello, le tv lo gestiscono, e gli utenti finali anche inesperti possono chiederlo, tuttavia la GH5 non è solo 4K ma è tanto altro che si apprezza anche in un più comune fullHD.
|
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:16
“ Tanto per dire la progressione tra i singoli stop partendo da f1 è: 1-1,4-2-2.8-4-5.6 e così via moltiplicando ogni volta per la radice di 2. vuol dir che tra un banalissimo 25 1.7 nativo m4\3 e la costoserrima combo 35 1.4 + speed booster ti ci balla poco più di uno stop... se poi consideri il 25 1.4 che è più costoso sempre uno stop solo vai a guadagnare (che poi vorrei capire il come visto che aggiungere lenti può far solo perdere luminosità...). „
(rimuovo la mia parte errata, mi sa che sugli stop hai ragione, ne guadagna 1 o 1.3 al massimo, a seconda della versione di Speedbooster).
Se dici che vuoi capire come funziona lo SpeedBooster trovi numerosi test e testimonianze, ma bastava leggere quanto ho scritto sopra, ripeto: la lente dello SpeedBooster recupera la luce che in un obiettivo più grande, adattato, andrebbe persa ai margini inutilizzati da un sensore più piccolo.
La concentra sul sensore e il risultato è un aumento importante di luminosità, oltre al fatto che si sfrutta interamente la lente e non solo la parte centrale come farebbe un adattatore economico.
E' il principio che ha spiazzato tutti e ha convinto molti ad adottare lo SB, per quanto costoso, su macchine che per fascia economica non possono avere un sensore più grande di un M 4/3, ma che per elettronica fanno le scarpe a delle FF più blasonate.
E' il caso della GH5 che sembra avere pochi eguali anche tra macchine più costose e recenti, e ne fa una delle scelte col migliore rapporto prezzo/prestazioni.
Così si ha il meglio dei due mondi, certo spendendo un po', ma sempre meno di una Sony A7 di ultima generazione, che per quanto sia spettacolare ancora non contempla certe funzioni di una GH5 uscita 2 anni fa.
Gira e rigira, se cerchi certe funzionalità per il video torni alla GH5, e se vuoi certe potenzialità sulle ottiche si torna allo SpeedBooster, hai ragione che è assurdo, ma in tanti hanno fatto così proprio perché i conti tornano, e io dopo una lunga serie di ricerche di eventuali alternative, ho pensato di imitarli.
Oggi alcuni vendono GH5 e SpeedBooster per passaggio a una full frame, ma visto che appunto si spende ancora di più e di meglio si ha solo sensore ed eventualmente autofocus, io preferisco comprare la loro GH5 usata con speedbooster, che nel video per i più è ancora una sicurezza. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:59
E qui sbagli completamente... Il fattore di crop NON influenza gli f stop di un obiettivo, un 50mm 1.8 rimane un 50 1.8. La luce in entrata è sempre la stessa, a parità di ISO e f la shutter speed sarà sempre la stessa. Ciò che viene influenzata è la PDC (se sai cos'è), e tutto ciò che ne deriva. Tieni poi in conto gli stop guadagnati grazie al doppio stabilizzatore su lenti proprietarie capirai che il tuo accrocchio è completamente inutile. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 14:48
assolutamente no, una lente resta sempre del diaframma che è ... un 50 1.8 sarà 1.8 su un cellulare, su una m4\3 su una 35mm e su una medio formato, come lo sarà su un banco ottico.
L'unica cosa che cambia è quanta luce finisce sul sensore e quello dipende solo dalle dimensioni del sensore.
Ripeto quanto detto, lo stop che ti fa recuperare lo speeedbooster è completamente trascurabile o meglio lo ottieni con ottiche dedicate. Senza contare che quando si parla di diaframmi bisogna vedere se si parla di diaframmi geometrici o reali, cosa che lo speed booster non indica... e i diaframmi reali (ovvero fisicamente quanta luce passa) dipendono dalla trasmittanza dei vetri, se ne aggiungi qualcosa si perde sempre. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 14:54
Sì è vero, ho preso un bel granchio.
Mi ha tratto in inganno il fatto che sullo SpeedBooster il fattore di crop si usa sia per il calcolo della differenza di apertura, sia come moltiplicatore per il recupero della luce, così a seconda dei modelli, 0.71 e 0.64 si traducono rispettivamente in 1 e 1.3 stop guadagnati.
Che non è roba da poco, se consideriamo che puoi avere un parco ottiche da 1.8 e lui te le trasforma in ottiche da 1.4, spalmato su tutte diventa un certo risparmio, te lo ammortizzi e probabilmente hai qualche ottica che con quella luminosità nemmeno esiste.
Prendiamo la mia Sigma 35mm F1.4 che con lo SpeedBooster XL diventa una F0.9, non oso pensare quanto sarebbe costata se fosse uscita dalla fabbrica con quel fattore di luminosità.
Nella fotografia magari conta poco, ma nel video, specie se giri in interni, può essere fondamentale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
