| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 16:51
Chiedo se anche a voi è capitato di notare più nitidizza nell'uso macro del canon Ef 100mm f2.8 USM rispetto al modello successivo |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 19:17
Ho l'elle da dieci anni, nei dieci anni precedenti ho avuto l'USM, ho usato intensamente tanto l'uno quanto l'altro ... dal punto di vista della nitidezza sono indistinguibili! |
user69293 | inviato il 15 Ottobre 2019 ore 20:34
Sono identici. |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 20:54
Come velocità dell'autofocus invece? Si notano differenze tra i due all'atto pratico? Lo chiedo perché sarei interessato a queste ottiche soprattutto per la ritrattistica. |
user69293 | inviato il 15 Ottobre 2019 ore 21:01
Sono identici. |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 21:04
PaoloMcmlx “ Ho l'elle da dieci anni, nei dieci anni precedenti ho avuto l'USM, ho usato intensamente tanto l'uno quanto l'altro ... dal punto di vista della nitidezza sono indistinguibili! „
Allora anche per te è arrivata l'ora di rivolgerti ad un oculista, ma di quelli bravi!  |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 22:00
Intanto grazie a tutti per i vostri commenti...??
Io ho avuto l'Usm per circa 3 anni, poi la settimana scorsa ho comprato il seie L e facendo le prime foto ho avuto questa impressione.
Ma evidentemente è solo una questione di poterlo provare un po' meglio
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 9:41
Non ce n'è bisogno Barabicu, tranquillo! Tutte le mie EOS 1 hanno il mirino con la correzione diottrica, lo stesso dicasi per tutti i miei Loupe, compreso l'8X L... Canon ovviamente, e proiettando ad almeno 50X (come nel mio caso) una differenza, se c'è, la vedrebbe pure un cieco.
Delle due una: 1) il tuo 100 usm era un cesso; 2) il 100 usm, TU, non sapevi proprio usarlo ... decidi quale delle due opzioni è quella che maggiormente ti si attaglia  |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 9:46
paoloMcmlx “ Delle due una: 1) il tuo 100 usm era un cesso; 2) il 100 usm, TU, non sapevi proprio usarlo ... decidi quale delle due opzioni è quella che maggiormente ti si attaglia „
La terza: TU non li hai avuti in contemporanea. Ciao  |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 9:50
Provalo finché vuoi Alex ... ma vai tranquillo che differenze non ne troverai.
Il 100 L ha molte qualità: uno stabilizzatore eccellente, uno sfocato di qualità notevole, un ottimo diaframma semicircolare e pure una tropicalizzazione superlativa ... ma se ti aspetti tutte queste evidenti migliorie anche a livello della pura e semplice resa ottica allora rassegnati: resterai deluso! |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 10:02
La quarta: IO li ho avuti in contemporanea, seppure per poco ... e fino a quando (con una 1n e l'L al collo) non ci sono caduto in un fiume ho continuato a chiedermi se era valsa la pena di fare il cambio.
Dopo non me lo sono più chiesto anche se dubito che la stabilizzazione, uno sfocato un poco migliore, un diaframma circolare solo fino a f 5,6 e una pur ottima tropicalizzazione valgano un prezzo quasi doppio! |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 10:08
PaoloMcmlx “ uno sfocato un poco migliore „
Dai che piano piano ci arriviamo!
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 10:33
Ahhhhh ... ma allora fai finta di non capire!
Se ti vai a leggere il mio primo messaggio, che tralaltro è stata pure la prima risposta in assoluto del thread e anche la prima DIRETTAMENTE indirizzata alla specifica richiesta dell'autore dello stesso, noterai che io parlo della sola nitidezza che, ripeto, è quello che interessa ad Alex, ragione per cui ti dispiare spiegarmi il motivo di questa polemica?
Una polemica, oltretutto, chiaramente "ad personam" dal momento che anche altri commentatori hanno espresso la mia stessa opinione senza però esserne redarguiti |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 11:43
Avuti entrambi: la nitidezza è sovrapponibile al centro mentre ai bordi è decisamente superiore nell'L, e questo a qualsiasi diaframma; anche a TA l'L vince in quanto a nitidezza, per non parlare poi dello sfuocato. Come colori restituiti invece preferivo il fratellino minore, anche se col digitale la cosa direi che è del tutto insignificante. |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 12:01
Se non si ha bisogno della tropicalizzazione e dello stabilizzatore, la vecchia versione è da preferire. Se invece si deve utilizzare prevalentemente per ritratti, allora è meglio puntare sul 100 f/2.0 USM. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
