| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 14:43
Per la cronaca, oggi ho provato la 90D con il 24-70 f4 al rave fotografico di Montisola. Pochi minuti perché ero di frettissima e soprattutto in una giornata pessima (pioggia, pioggerellina e nuvole basse). Non prima di domani sera perché non riesco, ma vedrò di condividere i RAW. |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 18:33
Canon:segnale di risveglio??? |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 16:47
Seguo!
Attendiamo Raw! |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 17:17
Ringrazio Daniele per avermi inviato i raw, purtroppo le condizioni meteo precludono ogni tipo di valutazione approfondita. |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 17:47
la chiameremo Canonassico inferiore |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 19:44
In ogni caso ho dato un'occhio alla IMG_9956 e 9957, una delle poche che hanno una visione di insieme con luci e ombre, persone e dettagli. Data la condizione climatica sfavorevole a scatti con luci e colori brillanti, ma è questa una di quelle scene che evidenziano il rumore digitale e la capacità del sensore di catturare il micro contrasto, l'ottica in uso non mi sembra all'altezza del compito, un'ottica che ho e che uso spesso con successo con la 1Dmk3 e la 1Dsmk2 ma su questa fotocamera da una sensazione di filtraggio vetroso con annessa la complicità della giornata nuvolosa.
I settaggi dello stile immagine, della riduzione del rumore e della nitidezza non sono ottimali, ho dovuto cambiarli, ma comunque piu' che la giornata bigia è l'ottica, il 24/70 f4 L is, a essere non adatta a questo genere di fotocamere, ci vuole un fisso tipo il 24 f2.8 is/28 is/35 is f2 o meglio qualche L fisso ultima generazione.
Con stile immagine: dettaglio fine, dett. 3.1.1. reg gamma automatico, riduzione rumore luminanza 2 e crominanza 4, i risultati cambiano in meglio ma la resa vetrosa rimane. |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 20:01
“ su questa fotocamera da una sensazione di filtraggio vetroso con annessa la complicità della giornata nuvolosa. „
Diffrazione?
Purtroppo per questi sensori così densi il collo di bottiglia sono gli obiettivi.
Probabilmente riscalata a 20 Mpx l'immagine sarebbe molto meglio. E qui mi riallaccio ad un mio pecedente intervento, ovvero, se Canon con la tecnologia attuale avesse fatto un sensore APS-C da 20-22 Mpx, si avrebbe avuto il giusto compromesso per gestire l'attuale parco ottiche ed avere una qualità di immagine notevole. Perchè, è giusto sempre ricordarlo, una superficie maggiore di elemento sensibile alla luce "cattura" più fotoni di un un elemento fotosensibile di superficie minore, a parità di tecnlogia e quindi di efficienza quantica, rapporto segnale rumore, ecc..
Il sensore per quello che ho visto in rete sembra molto buono, ma per quanto detto sopra chi l'acquisterà dovrà probabilmente cambiare mezzo parco ottiche, a meno di non accontentarsi di montarci un 18-55 o un 18-135 e di perdere tutti i vantaggi di un sensore così denso. Ma a quel punto che senso avrebbe comprare questa macchina per poi attaccarci un fondo di bottiglia? |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 20:11
Io se la prenderò ci salderò il 500ISII a mo' di bridge di lusso  non credo che possa avere problemi a risolvere il sensore, i 26mpx aps-c gli fanno il solletico. |
user176990 | inviato il 21 Ottobre 2019 ore 21:24
Beh il 24 is usm f/2.8 su m50 a TA era morbidissimo, ma in ogni caso al centro è ok, ,ma ai bordi non è nitido quanto il 22mm e nemmeno come il 17-55 a pari focale, quindi ci vuole di meglio , puntiamo al 24 art  |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 21:36
“ E qui mi riallaccio ad un mio pecedente intervento, ovvero, se Canon con la tecnologia attuale avesse fatto un sensore APS-C da 20-22 Mpx, si avrebbe avuto il giusto compromesso per gestire l'attuale parco ottiche ed avere una qualità di immagine notevole „ . . . Bruno, appoggio la tua osservazione, precedentemente pure io avevo blaterato il mio lamento, spesso si sogna quello che i produttori di fotocamere non ci vogliono dare.
Comunque con l'80D spesso utilizzo l'Mraw 3000x4500 pixels e fotografo di tutto e con i fissi ho un dettaglio perfetto con tutti gli iso da 100 a 3200 e pure in condizioni di luce precaria.
“ Io se la prenderò ci salderò il 500ISII a mo' di bridge di lusso MrGreen non credo che possa avere problemi a risolvere il sensore, i 26mpx aps-c gli fanno il solletico. „ . . . qui il discorso cambia radicalmente e la risoluzione può essere un vantaggio.
|
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 21:40
“ puntiamo al 24 art „ . . . con gli art tuttalpiù chiudendo di un diaframma credo non ci saranno problemi. |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 22:22
Ragazzi, ci stiamo facendo troppe pippe. Da parte mia, per quei pochi minuti di prova, posso dire che:
- era una giornata incredibilmente pessima; le foto fanno ahimè veramente poco testo. In ogni caso non ho chiuso oltre f8.
-la buona notizia è che l'esposimetro mi sembra molto buono. In una giornata orribile, che di solito mette in crisi nera, non ha ciccato nulla. La resa di luci/ombre era veramente quella; in camera raw non farei correzioni.
- non so dire quanto fosse colpa della pioggia (probabilmente/spero tanto), ma un po' di rumore è sempre ben presente. La sensazione è che sia a grana molto fine.
- il corpo, se confrontato con la 7d2, è ben più piccolo. Non sarebbe il mio caso, ma spannometricamente ci penserei due volte ad usarla in avifauna.
My two cents (considerate che al momento ho una 1200D...). |
| inviato il 21 Ottobre 2019 ore 23:12
Daniele sei stato fin troppo gentile nel condividere i file cr3, nessuna critica nei tuoi confronti, ma siccome conosco bene l'ottica in oggetto in prova con 90D, perchè c'è l'ho da anni insieme al 17/40 e ad altri zoom canon e posso dire che a prescindere dal tempaccio piovoso e bigio non è quella giusta per vedere le performance della 90D, non figura bene nemmeno sull'80D, funziona molto bene sulle FF fino a 22 Mpx e bene fino alla 5D4 30Mpx, già sulle aps come la 50D comincia ad entrare in crisi, poi è chiaro che ci si può accontentare. ma se al posto dello zoom 24/70 ci avessero montato un normalissimo e umile 35 is f2 avresti fatto foto più che buone anche col tempaccio.
“ - non so dire quanto fosse colpa della pioggia (probabilmente/spero tanto), ma un po' di rumore è sempre ben presente. La sensazione è che sia a grana molto fine. „ . . . processato con digital 4.10 il rumore a quella sensibilità sparisce anche con la luce pessima.
Tre anni fa feci una serie di scatti con il 100 f2 e il 35 f2 is sotto la pioggia battente ad un motociclista acrobatico, tempo brutto e luce pessima ma ottiche buone fanno la differenza, un fisso con poche lenti progettato bene si mangia gli zoom a colazione e cena. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
