user28347 | inviato il 15 Ottobre 2019 ore 13:45
infatti io pensavo fosse circa come la d500 |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 14:18
“ infatti io pensavo fosse circa come la d500 „ . . . sul comparometro di Dpreview settato in raw a 6400 iso la 90D è meglio della D500, più incisa e con rumore cromatico meglio distribuito e meno presente sulle ombre.
Ma poi, come dicevo prima, le fotocamere le voglio vedere nell'uso pratico e nei risultati in stampa finale. |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 14:23
Visivamente ho avuto la medesima impressione....
Possibile che se le misurazioni sono simili la "qualità" del rumore possa creare percezioni differenti...
Come dici tu solo l'"hand on" può dare risposte.... |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 14:59
A mio avviso, pur quei sample mi facciano schifo, secondo me sarà un ottimo sensore. Se il sensore sarà decente, e le prossime ML Canon avranno sfanculato la touch bar e rimesso il joystick (ed il doppio slot), non vedo motivo per passare da Canon a concorrenza. Aimè l'ho fatto 1 anno fa perché in Canon non c'era niente di simile in ambito ML, ma con queste anticipazioni, accadesse adesso di fare il cambio, ci penserei 2 volte ;) |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 15:12
“ Possibile che se le misurazioni sono simili la "qualità" del rumore possa creare percezioni differenti... „
secondo me si. |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 15:22
I risultati del comparatore di dpreview sono fuorvianti, in quanto sono delle anteprime jpeg ottenute con versioni di acr diverse tra loro, a seconda dell'anno in cui viene provata la fotocamera. La cosa è anche semplice da verificare, dato che basta scaricare il jpeg e leggere i dati exif.
Ciò rende i risultati del tutto incomparabili, visto che nel corso degli anni vengono modificati e migliorati gli algoritmi di demosaicizzazione e annessi. Se poi si utilizza un programma diverso da acr, allora visionare le anteprime del comparatore ha ancora meno senso.
Per una comparazione maggiormente attendibile dovreste scaricare i file raw, tenendo comunque in considerazione che lo scenario di prova non è un riferimento assoluto, e in situazioni maggiormente critiche il rumore visibile potrebbe essere ben superiore.
Inoltre, il confronto tra fotocamere Canon e quelle di altri costruttori diviene arduo anche a causa delle differenze nelle ottiche utilizzate nel test, che ha ovviamente impatto sul livello di dettaglio dei file. |
| inviato il 15 Ottobre 2019 ore 15:35
@otto
“ Per me a memoria reggeranno:
- tutti i ts-e serie 2, in particolare i più nuovi faranno faville (guardate il test del 135 su tdo...)
- 35LII
- 135L chiuso a f/4
- 85L IS chiuso a f/2.8
- 200L f/2.8 chiuso da f/5
- 35IS, 24IS diaframmati di un paio di stop
- 100L
- tutti i supertele
Gli zoom pro dipende se ne beccate una buona copia. „
Secondo te regge anche il 16-35L F4 IS ?
Potrebbe essere usato come zoom "normale"
Mentre il grandangolo serie M 11-22 regge?
Grazie |
user176990 | inviato il 15 Ottobre 2019 ore 23:38
Ma secondo voi un 17-55 f/2.8 riuscirebbe a tener testa ai 32mpx della 90d o m6 mk2 oppure troppo datato ? |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 1:22
“ Ma secondo voi un 17-55 f/2.8 riuscirebbe a tener testa ai 32mpx della 90d „ . . . non credo che l'ottica in oggetto riesca a rendere giustizia di un sensore così denso, a tutta apertura cioè a diaframma f2.8 non da risultati dignitosi con una 7Dmk2 (20 milioni di pixels), mentre a diaframma 4 e 5.6 migliora molto bene ma su sensori come la 40D e la 50D ma non abbastanza per un apsc da 32.5 milioni di pixels che ha + del doppio dei pixelx di una vecchia 50D. Per farti un'esempio pratico il 17/40 f4 L sulla mie ex 30D e 50D andava alla grande, colori bellissimi e dettaglio perfetto, poi sulla 7D old ha cominciato ad essere un pelo morbido ma accettabile, ora ho, tra le tante la 80D, sempre bellissimi colori ma il dettaglio è impastato, il mio zoom storico, comprato per le aps canon, con 24 milioni di pixels è out e non credo che il 17/40 sia tanto peggio del 17/55 f2.8, anzi a diaframma f5.6 sono abbastanza equivalenti, figuriamoci con la 90D.
Visto che hanno avuto il coraggio di produrre un sensore nuovo e innovativo dovrebbero perlomeno riaggiornare lo zoom di riferimento per il mondo aps.
Attualmente sull'80D uso i fissi canon da 24/28/35/50 mm e 85 mm e i risultati sono da buoni a eccellenti sopratutto con il 35is e il 50stm, una 90D probabilmente con i migliori fissi canon se la caverebbe bene e probabilmente anche con il Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art . |
user176990 | inviato il 16 Ottobre 2019 ore 3:37
Capito grazie mille , allora speriamo di sostituirlo col 18-35 art 
Per la serie M non ho dubbi sul 32 f/1.4 , a TA è stupefacente. Su 22mm e 11-22 speriamo |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 7:21
@Cirillo “ . . . non credo che l'ottica in oggetto riesca a rendere giustizia di un sensore così denso „ Premesso che "denso" non ha alcun significato se non precisato (densità lineare o superficiale?) è abbastanza difficile predire cosa succede a obiettivi progettati anni fa.
Quelli specifici per aps-C hanno maggiori probabilità di andare "bene" perché i sensel di quel formato sono sempre stati più piccoli di quelli FF.
Predizioni più accurate si potrebbero fare se in possesso di MTF misurate (ma anche calcolate sono meglio di niente) di questo tipo
che purtroppo non vengono praticamente mai pubblicate: sull'asse orizzontale sono riportate lp/mm invece della solita semidiagonale FF in mm.
La cosa migliore è provare a fotografare un bugiardino in buona luce
Il sensore va interpretato a livello MTF come qualcosa che degrada l'MTF dell'ottica tanto più quanto il sensel è grosso. Però il sensel grosso mette meno in risalto le aberrazioni di un'ottica mediocre. Non resta che provare! |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 8:29
Se io guardo le immagini sempre allo stesso ingrandimento riuscirò a vedere i dettagli impastati? O meglio, se in un confronto con una 50d, guardassi le immagini prodotte dalla 90d ingrandendo al 50% noterei minor dettaglio o sarebbero simili? |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 8:33
“ Secondo te regge anche il 16-35L F4 IS ? „
Secondo me ai bordi no. Devi chiudere a f/9-f/10 perdendoti - a quella densità - abbastanza incisione.
“ O meglio, se in un confronto con una 50d, guardassi le immagini prodotte dalla 90d ingrandendo al 50% noterei minor dettaglio o sarebbero simili? „
Sarebbero migliori i dettagli della 90D.
|
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 8:42
Infatti, Otto, e quello che pensavo. Non credo che all'aumentare dei megapixel si debba per forza guardare i dettagli ingrandendo al 100 %. Io stampo, raramente, al massimo in A3+, non credo che vedrei differenze. |
| inviato il 16 Ottobre 2019 ore 9:24
@otto
Grazie della risposta.
Se ci pensi però i bordi non li usi su apsc quindi se il problema è ai bordi forse si potrebbe evitare di arrivare in diffrazione.
Se però nn dovesse andare bene nemmeno al centro mi sa che manca uno zoom normale per questi nuovi modelli apsc |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
