| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 14:25
“ Lavorando su un RAW/NEF della mia D5300, parecchio rumoroso, con Capture NX-D (programma proprietario Nikon), mi sono accorto che alcune sue funzioni risultavano non attive. Questo è evidente, perchè il programma si adatta al modello di macchina. „
“ Le funzioni che si attivano sono Ad esempio i picture control, la riduzione del rumore, etc.. „
Vuoi dire che Capture NX-D non permetterebbe di modificare i picture control e il rumore sui nef della D5300?
Mi sembra molto strano questo comportamento del software (a me pare che i nef della mia D3100 fossero lavorabili come quelli della D7200 e D750).
Seguo incuriosito. |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 14:29
“ Mi chiedo che differenza ci possa essere tra 24mpx e 24,2mpx. „
Evidentemente c'è, se Alessadro dice che modificando gli exif si attivano funzioni non disponibili, qualcosa deve esserci.
Di fatto, se modifichi gli exif, adobe e dxo cominciano a ragionare in modo differente e 'trovano' pixel occulti.
Le vere domande sarebbero: i pixel occulti sono reali oppure è un errore indotto dai SW? E poi: qual'è lo scopo dei pixel occulti?
|
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 14:29
ma scusa quali sarebbero le funzioni mancanti che non puoi fare su una D5300 |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 14:37
È il fatto che ci siano funzioni non attive che è strano. |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 15:30
Passo successivo:
Ho rinominato un file della D850 in D800
Ecco cosa è successo:
nessuna modifica delle dimensioni (i 45 mpix della D850 non sono diventati i 36 della D800)
DxO ha aperto il file senza problemi senza aggiungere barre magenta od altro (DxO ha profili sia per D800 che D850).
CS6 (camera raw) e Lightroom classic (che non hanno il profilo per la d850) hanno aperto il file, ma dopo un istante di visualizzazione corretta, hanno introdotto una vistosa maschera magenta solo parzialmente correggibile
NX-D apre il file rinominato, ma anche lui introduce la stessa maschera magenta di CS6 e LR (notare che NX-D è aggiornato col profilo per la D850 ed infatti i file NON rinominati non subiscono alterazioni)
NX-2 non apre il file (non era aggiornabile col profilo D850 e l'inganno del cambiare il profilo macchina sulle proprietà non funziona)
idee poche ma ben confuse... |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 15:33
secondo me la domanda giusta da farsi è: ma l'uomo è mai stato veramente sulla luna?
la risposta è dentro di voi...però è sbaligata! |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 16:47
“ Evidentemente c'è, se Alessadro dice che modificando gli exif si attivano funzioni non disponibili, qualcosa deve esserci. „
Il mio ragionamento non era relativo alle funzioni nascoste, quanto alla differenza tra i file. 0,4 megapixel in più o in meno cosa possono cambiare? In ogni caso la parte interessante è questa:
“ Morale: i file RAW adesso sono lavorabili quanto quelli della D750, le foto sono 6016x4016, la qualità d'immagine può essere adesso paragonabile alla stessa D750. Il rumore ed alcune aberrazioni che significativamente degradavano le foto, adesso sono praticamente scomparse alla pari della FX D750. „
Rinominando i raw i 24 mpx APS-C della D5300 diventano uguali per qualità e lavorabilità ai 24 mpx FF della D750. Davvero molto strano.
|
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 18:56
Voglio provare a farlo coi 18Mpix della mia 550D, magari mi ritrovo la 7D |
| inviato il 08 Ottobre 2019 ore 8:55
Devo precisare alcune cose sul mio ragionamento.
I pixel che si attivano sono effettivamente quelli che contribuiscono alla formazione dell'immagine, come si può desumere dalle caratteristiche/specifiche dichiarate dal costruttore ad es.: pixel totali 24.78 Mpx - pixel efettivi 24.2 Mpx. Il formato dell'immagine invece da esattamente 24 Mpx (6000x4000); quindi non vado ad intercettare quei 500-600k che servono al controllo dell'immagine ovvero a mantenere il sensore stabile termicamente (spiegherò in seguito), ma quei 200k (16 o 32 per lato) che vengono mascherati e contengono parte dell'immagine.
Il file RAW/NEF non è un file immagine, ma un database/tabella (termine semplificato), che a sua volta contiene un'anteprima jpeg elaborata con i parametri della macchina (quella che visualizziamo sul display della fotocamera, per intenderci). Il CODEC NEF che installiamo nel sistema operativo, non fa altro che interpretare i dati del RAW per convertirli in un formato grafico compatibile con il sistema in uso sul PC (windows, mac, linux).
Detto ciò per completezza d'informazione, analizziamo l'hardware delle fotocamere in questione: le D5300, D7200 e D750 (ci aggiungerei anche la D3300, con limitazioni) condividono la stessa "generazione" tecnologica come il processore EXPEED4. Quest'ultimo è un processore RISC a 32 bit, quindi con un set "limitato" di istruzioni, pertanto la sua efficienza dipende esclusivamente dal software di gestione.
Ritorniamo ai pixel dell'immagine. Quel bordo che viene ritagliato nella serie D5XXX contiene effettivamente parte della foto, che stranamente non viene elaborato on camera, ma neanche via SW senza il "trucco". Lo stupore non deriva dal fatto di avere 16 px per lato in più, sia chiaro, ma dal fatto che Capture NX-D interpreti il RAW con il set di istruzioni relativo alla macchina FX D750 e ne assimili tutte le caratteristiche peculiari nella sua elaborazione (continua).... |
| inviato il 08 Ottobre 2019 ore 9:37
Premesso che in pratica non uso NX-D...
Da quello che dici, deduco che NX-D applica un noise reduction 'dedicato' per ogni specifica famiglia di fotocamere, cioè: uno per la serie 5xxx ed uno differente per la D750 (c'è anche altro di personalizzato?).
Ma... quello della D750 lavora meglio di quello della D5xxx.
'ingannando' NX-D con la modifica delle proprietà si riesce a far lavorare meglio il denoise sui files della D5xxx (rinominati in D750)
E' corretto quello che ho scritto?
Se sì, come immagino, penso sia opportuno approfondire in dettaglio tutto questo argomento, perché ne verrà fuori qualcosa di interessante.
Un esempio: tutti i SW di elaborazione dei raw non riconoscono i nuovi modelli di fotocamere se non viene rilasciato un aggiornamento (da quello che scrivi in pratica è un codec).
L'ideale sarebbe riuscire ad 'ingannarli' provvedendo a rinominare i raw. |
| inviato il 08 Ottobre 2019 ore 10:10
@ Gsabbio - esatto, il ragionamento è quello... adesso non ho tempo di scrivere tutto, nel pomeriggio continuerò il discorso che ho iniziato. |
| inviato il 08 Ottobre 2019 ore 11:40
In parole povere il produttore, con le entry level, oltre a castrare alcune funzioni della fotocamera, lo farebbe anche con il sw di sviluppo proprietario? |
| inviato il 08 Ottobre 2019 ore 11:59
@ Frarossi - Già così sembra... |
| inviato il 08 Ottobre 2019 ore 12:50
I bordi? Dove sono questi pixel? |
| inviato il 08 Ottobre 2019 ore 15:41
Ma, scusate, rinominate i RAW oppure il Jpeg ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
