| inviato il 06 Ottobre 2019 ore 15:38
@sandrofoto
“ è la luce che conta, che fa la differenza, che da tridimensionalità „
In una rozza sintesi:
la tridimensionalità è data dalla separazione dei piani focali; la luce è lil principale elemento di ogni foto ma poco ha che vedere con la tridimensionalità se non nel caso di illuminazione diverse all'interno della profondità dell'immagine e delle possibilità di creare luci e ombre sui diversi piani focali. In genere - benché non sia facile definire compiutamente cosa è tridimensionale in una scatto che è per definizione bidimensionale - per tridimensionalità si intende lo stacco netto del soggetto dal resto dell'immagine; di conseguenza richiede una perfetta messa a fuoco del soggetto del soggetto principale e il suo "staccarsi" dal resto dell'immagine, quest'ultimo strettamente correlato con il tipo di sfocato dell'immagine e alle caratteristiche dell'obbiettivo.
Certamente dipende dalla bravura del fotografo, ma nel senso della sua capacità di sfruttare le caratteristiche di alcune lenti, ma non di tutte, e certamente questo è un punto dove le differenze tra lenti diverse sono più evidenti. |
| inviato il 06 Ottobre 2019 ore 18:40
Io di ritratti f 22 non ne ho mai visti e mai li vedrò perché nessuno usa f 22 per un ritratto, anche perché si potrebbe fare solo in pieno giorno e non so che tempi e iso avrebbe bisogno.
Parlare senza mettere esempi é sempre facile |
| inviato il 06 Ottobre 2019 ore 21:41
“ In una rozza sintesi:
la tridimensionalità è data dalla separazione dei piani focali; la luce è lil principale elemento di ogni foto ma poco ha che vedere con la tridimensionalità se non nel caso di illuminazione diverse all'interno della profondità dell'immagine e delle possibilità di creare luci e ombre sui diversi piani focali. In genere - benché non sia facile definire compiutamente cosa è tridimensionale in una scatto che è per definizione bidimensionale - per tridimensionalità si intende lo stacco netto del soggetto dal resto dell'immagine; di conseguenza richiede una perfetta messa a fuoco del soggetto del soggetto principale e il suo "staccarsi" dal resto dell'immagine, quest'ultimo strettamente correlato con il tipo di sfocato dell'immagine e alle caratteristiche dell'obbiettivo.
Certamente dipende dalla bravura del fotografo, ma nel senso della sua capacità di sfruttare le caratteristiche di alcune lenti, ma non di tutte, e certamente questo è un punto dove le differenze tra lenti diverse sono più evidenti. „
Quoto Maurizio certo, intendevo dire che la luce con le sue ombre e sfumature crea un effetto "tridimensionale", i grandi pittori e artisti di strada usano questa tecnica.
L'obiettivo chiaramente in fotografia ci mette del suo |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 10:15
La luce puó delineare il contorno se posta lateralmente, oppure dietro sui capelli, ed ecco che si ottiene una separazione dei piani! Sono regole vecchissime é sempre valide! Tanto che all epoca della pellicola gli 1,4 erano considerati piú per la possibilitá di portare a casa uno scatto, altrimenti difficile! In studio f11 é il diaframma medio di lavoro! |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 7:53
Io mi sono appena preso il 50mm sigma art lente meravigliosa che con la mia reflex funziona perfettamente...
Lente con un ottimo sfocato e nitidezza eccellente. |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 8:26
Anche io ho preso il 50 art! L'ho provato sabato scorso per la prima volta e mi ha stupito. Non ho resistito, lo vado a ritirare questo sabato e non vedo l'ora! Il perché mi piaccia molto a parte la nitidezza e il bokeh bellissimo è proprio la focale su ff come rende, a mio parere, molto bene le proporzioni. |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 8:28
Io l ho dato via!  |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 10:12
Io per la eos M canon ho preso uno speedbooster per utilizzare il canon 100 macro usm ed avere una resa più vicina al risultato ottenibile con una full frame.
Secondo me il 100 macro liscio è una delle ottiche più versatili, buona in macro e altrettanto in ritratto, se è un ritratto nel quale si vogliono dettagli. Lo sfocato è comunque buono, morbido anche a diaframmi chiusi.
Attualmente sto provando anche il canon ef-m 32 f1.4 per ritratti ambientati, ma è ancora in prova, devo scoprirne davvero le potenzialità.
Il 7artisans 35mm 1.2 produce una resa molto vintage, simile a quella di ottiche d'epoca su full frame, con tutti i difetti e pregi connessi.
Il Kamlan 50mm 1.1 dovrebbe essere un'ottica da ritratto per mirrorless, beh è interessante, difficile da utilizzare a tutta apertura e serve un soggetto collaborante, buon dettaglio al centro ma i bordi sempre molto morbidi! Cosa che non succede nel 7artisans 55mm 1.4, che però non ha il contrasto del Kamlan.
Lo jupiter 9, 85mm f2 con lo speedbooster rende abbastanza bene, forse meglio del Kamlan a tutte le aperture ( tranne a tutta apertura al centro)
|
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 10:32
Anche secondo me il 50mm ha una resa ottima nella composizione... Anche quando l'85mm risulta troppo stretto.. |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 11:01
Il 50 non è ottica da ritratto.
Puoi fare ovviamente i ritratti ma hai molte limitazioni.
Se vai nelle mie gallerie potrai vedere centinaia di ritratti.
L' ottica ideale è il medio tele ( 85/ 100) ma per primi piani meglio da 135 in su.
Per quanto riguarda le " sfumature".....
Io prediligo ottiche Leitz : 90, 100, 180, 250, 280..
Unica eccezione il 200L 2.0 Canon....che è ottimo e fa scena. |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 11:24
Lo puoi utilizzare benissimo per un mezzo Busto..
Senza nessun problema |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 11:40
da possessore posso dire il mio modesto parere sull'esperienza di utilizzo di 50/1.2 e 135/2 canon
il primo moolto difficile da utilizzare, soprattutto per quanto riguarda la MAF, se non ci si sa fare puo dare piu delusioni che soddisfazioni.
il secondo non ha difetti, se escludiamo la mancanza della tropicalizzazione. É davvero perfetto, molto nitido, sfocato eccellente, velocissimo nel focheggiare, leggero e discretamente compatto, luminoso sufficientemente anche per utilizzo lowlight
é l'unica lente del mio mega corredo FF che ho mantenuto al mio passaggio Fuji, l'unico che secondo me é ancora insostituibile |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 11:50
Mah guarda sono un principiante del ritratto, ma parlando di focale mi è piaciuta molto il 50 piuttosto che il 105 per esempio. Tra l'altro guardando le gallerie anche dei 50 (in primis il 50 art) vedo dei ritratti che a me personalmente piacciono molto. |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 11:51
Sono della tua stessa opinione... Io lo uso con molta soddisfazione.. |
| inviato il 09 Ottobre 2019 ore 12:12
Ragazzi, il nemico del buono è il meglio.
Nessun mezzo busto fatto col 50 può essere meglio di quello fatto con un 85/105.
Provare per credere.
Io , come voi, me ne accorsi dopo aver usato per un bel po il 50....
Ero un principiante. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
