| inviato il 01 Ottobre 2019 ore 18:07
Ciao a tutti, sicuramente è un argomento enormemente sviscerato, ma io ho un dubbio..
Secondo voi vale la pena scattare in RAW anche quando le condizioni di luce sono discrete o almeno tali per cui in un JPEG FINE non vengano tagliati toni nelle alte luci o nelle ombre?
Io personalmente ho notato un beneficio grande solo in questo caso o quando il bilanciamento del bianco (specie in automatico in presenza di lampade al sodio, quelle arancioni da strada) è palesemente errato.
Opinioni in merito? |
| inviato il 01 Ottobre 2019 ore 19:16
Io mi regolo così:
_foto a cui tengo=raw+jpg
_foto che se non mi soddisfano posso cestinare senza problemi (la maggiorparte)=jpg
_foto sportive dove serve raffica=jpg.
Un jpg ben esposto è comunque modificabile, e se non si padroneggia bene la post-produzione spesso un jpg settato a dovere è migliore di un raw mal sviluppato.
Se poi si ha la passione per la post-produzione e la si sa fare bene, allora il raw è d'obbligo. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:08
Se fotografo in condizioni ideali, luci, ombre, colori ecc.. quasi sempre vado di JPG. Dove credo che lo scatto debba essere ritoccato scatto in jpg + raw |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:17
Mi sembra che in linea di principio condividiate tutti la mia tesi... Anch'io penso che nel dubbio un RAW possa aiutarti, quindi consigliabile per scatti "critici" (importanza/difficoltà).
Ho provato, ma sono davvero agli inizi (tutorial time ! ), raw therapee e devo dire che lo trovo molto articolato, e dai danni che si riescono a fare evidentemente anche molto potente; voi cosa ne pensate? |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:26
Io ho fuji e utilizzo raw file converter, non conosco raw therapee. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:26
Io uso solo jpg.
Le piccole correzioni che a volte faccio, le faccio in jpg.
|
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:28
Io sempre raw, al massimo se mi serve subito lo scatto raw+JPG |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:31
“ Ciao a tutti, sicuramente è un argomento enormemente sviscerato, ma io ho un dubbio..
Secondo voi vale la pena scattare in RAW anche quando le condizioni di luce sono discrete o almeno tali per cui in un JPEG FINE non vengano tagliati toni nelle alte luci o nelle ombre?
Io personalmente ho notato un beneficio grande solo in questo caso o quando il bilanciamento del bianco (specie in automatico in presenza di lampade al sodio, quelle arancioni da strada) è palesemente errato.
Opinioni in merito? „
dipende dalle foto che fai, e dalla qualità che vuoi raggiungere. Se vuoi il massimo, devi scattare in raw. Se fai un solo genere di foto (es: ritratti, o studio) e hai impostato correttamente la macchina, puoi anche usare il jpg. Con tutti i limiti del caso, ovviamente. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:35
Scatto in RAW, essenzialmente perché: sono scarso, posso facilmente correggere il bilanciamento del bianco e soprattutto non rovino il file originale in pp. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:48
Solo RAW diventa un lavorone! O scatti con molta moderazione (poche foto = potenziale attimo perso!) o hai un valangata di tempo! Di solito uso solo jpg fine della d800/800e e devo dire che non niente male, specialmente se ci prendi con la temperatura della luce, e con Gimp (gratis) si corregge giusto quel pelino se necessita. 1/2 stop o anche 1 lo recuperi solitamente bene senza artefatti.
Tra l'altro, quale metodo usate per capire, facendo aggiustamenti, se avete raggiunto la giusta esposizione visto che il risultato è funzione della luminosità del monitor? Sembra banale.. ma forse non lo è. Il discorso è di valutare il tutto rispetto ad uno zero di riferimento.. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:52
“ Solo RAW diventa un lavorone! „
Scatto poco e sviluppo solo le migliori, con LR e PS è un lavoro non troppo lungo, se è sviluppo semplice pochi minuti, se c'è conversione in BN massimo mezz'ora se devo fare lavori più pesanti allora non si discute il raw non ha alternative...
“ (poche foto = potenziale attimo perso!) „
Dipende se sai cosa fotografi e sai fotografarlo niente attimo perso, anzi con al raffica, salvo i 15 scatti, o più, al secondo, rischi di più ma alla fine diventa più un fermo immagine video che una foto |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 11:52
“ e soprattutto non rovino il file originale in pp. „
PEr questo basta lavorare su una copia |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 12:17
Sicuramente qualcuno risponderà che l'istogramma può aiutare... io personalmente (spero per ora) capisco solo se ci sono zone bruciate o palesemente sotto-esposte.. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 12:26
Lo schermo deve essere calibrato. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 13:24
@MaxG una buona pratica è scattare raw+jpg, il meglio dei due mondi. Il raw non è il negativo della pellicola, è l'immagine latente di una volta, cioè aperto a ogni manipolazione.
L'esperienza ha insegnato che i SW migliorano continuamente, per cui fra qualche anno estrarrai ancora più informazione dai tuoi raw. Se poi non ti interesserà più approfondire la PP dei tuoi raw, sei sempre in tempo a cancellarli tenendoti i JPEG.
Prima di manipolare i JPEG assicurati che il SW salvi l'originale da qualche parte perché ogni operazione che fai introduce un grado diverso di compressione (un certo degrado), ma questo te l'hanno già scritto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
