| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 9:52
“ Domanda a bruciapelo, cosa comprereste 6dmkii o d90? Io fotografo paesaggi per la maggiore „
Se c'è una cosa che non sopporto della 6Mk2 è la distribuzione carente dei punti AF concentrati al centro del fotogramma, la 90D come la 80D hanno una tecnologia di sensore migliore della 6D2 e comunque più DR e buona resa cromatica ma ovviamente + rumore a iso medio alti, se il tuo metodo di lavoro sono 100 iso rigorosi per il paesaggio e un solido stativo sicuramente io opterei per la 90D ma servono ottiche toste 32,5 Mpx corrispondono sul FF a 83 mpx, le tecniche di scatto devono essere accurate e in fase di PP bisogna utilizzare il DLO o il controllo sulla diffrazione, se non vuoi utilizzare tutti questi accorgimenti reputo migliore una bella 5D4 e tante preoccupazioni in meno.  |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 10:00
Alessandro Filippini... Argomenta... perché 6d2?
In paesaggio che vantaggi trarrebbe dal ff?
Se invece la 90d avrà una gd almeno pari alla 80d, guadagnerà almeno 1.5 stop di gamma dinamica rispetto alla 6d2, che con buona pace di tutti ad oggi è uno dei sensori in commercio meno indicati per Landscape... |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 10:11
“ Mentre tra le stampe da digitale, le differenze tra quelle scattate nel 2002 (con 6-8mpx circa) e quelle del 2018 (con almeno 20 o 30+ mpx) sono indistinguibili.
Questo per ribadire che questo aumento di mpx, se non per forti crop utili solo in certi ambiti, è del tutto inutile „
Nessuno si è fermato a 6 megapixel però.
L'incremento della risoluzione, se coniugato con il miglioramento della resa generale del sensore (così come ha fatto Canon con la 90D), si porta dietro anche la riprogettazione e lo sviluppo di altre componenti elettroniche fondamentali di una fotocamera digitale, dunque lo studio di nuove soluzioni e il miglioramento generale della qualità del prodotto fotocamera. Quello che accade in tutti i settori dell'elettronica/informatica da sempre. Questo a prescindere dall'uso che ognuno di noi ne possa fare della fotocamera.
Lo dimostra anche il fatto che nel 2002 l'autore scattava con una fotocamera da 6-8 megapixel, cioè il massimo disponibile all'epoca, e nel 2018 con almeno 20-30 megapixel. Tutti preferiscono usare strumenti migliori, quando possibile. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 10:27
Ciao @angus
Io, in paesaggistica, preferisco il ff rispetto al apsc. Mi restituisce più ariosità ed un senso di maggior profondità rispetto al Apsc. Potendo preferirei una medio formato e non mi interessa più di tanto la gamma dinamica, perché per me le ombre sono più importanti delle luci.
Tanto per capirci, detesto le foto senza ombre figlie di hdr esasperati come che quelle che ultimamente impazzano su instagram (igworld e similari)
Nel dettaglio :
- la 90d è molto densa ed è ancora da verificare come si comporterà con le lenti
- l'angolo di campo di una apsc rende molto difficile adottare i grandangoli
- la 6dii (che non comprerei mai, ma qui non c'entra) a bassi ISO non ha nulla di limitante per foto di paesaggi
Quindi se le alternative sono 90d o 6dii per paesaggistica, io non avrei dubbi nello scegliere il ff
|
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 11:13
Alessandro le ombre sono importanti...
Purtroppo si è diffuso il mito che la gamma dinamica serva solo per aprire e spiattellare ombre per realizzare pacchiano hdr...
Ritengo però che un ombra debba essere un'ombra, il che non vuol dire nero puro...o almeno non sempre....
Ho scattato ad una varietà di soggetti in ogni ambiente e condizione meteo immaginabile...ele alla luce delle esperienze fatte, avendo avuto la 6d e possedendo la 5d4, non di rado ho ringraziato i 2 stop in più di gd, e la miglior lavorabilità dei colori della 5d4 |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 11:46
“ Angus „ Ricapitolando sto d90 diverrà una reflex del chi la ama o la odia. Di sicuro sono abbastanza sicuro che con la 6d mk II non dovrei avere problemi, anche se il dubbio rimane. Spendere 1100 euro per la 6d mkII o 1290 per la d90?? |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 11:47
“ Io, in paesaggistica, preferisco il ff rispetto al apsc „
ovviamente si una FF per certi aspetti che si menzionavano “ l'angolo di campo di una apsc rende molto difficile adottare i grandangoli „ ecc. è decisamente migliore per la paesaggistica, il problema della 6D2 è il sensore che non è all'altezza, per le mie aspettative, nel compito di descrivere le tonalità cromatiche di un paesaggio. Angus ha centrato il nocciolo della questione “ non di rado ho ringraziato i 2 stop in più di gd, e la miglior lavorabilità dei colori della 5d4 „ la 6D2 ha una resa fiacca dei colori perchè il sensore ha meno DR e poco microcontrasto locale, non è una mera questione di aprire le ombre, che io tra l'altro lascio generalmente chiuse, è una questione di contrasto locale, di come il sensore sa leggere la luce e i dettagli unita a una resa brillante delle cromie.
Io i paesaggi li faccio con la 5D1, la 1D3 e la 80D tutte queste fotocamere distanti negli anni hanno comunque sensori generosi, se dovessi prendere una FF canon top come resa e plasticità del colore sicuramente 5D4, se non ci arrivo con il portafogli sicuramente 80D oppure 90D con le giuste precauzioni di scatto. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 11:48
“ Spendere 1100 euro per la 6d mkII o 1290 per la d90?? „ di sicuro per la 90D con tecnologia del sensore da 100 a 1600 iso che si fuma la 6D2, ma pure una 80D, nuova si trova ora penso a 700€. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 13:20
“
Ricapitolando sto d90 diverrà una reflex del chi la ama o la odia. Di sicuro sono abbastanza sicuro che con la 6d mk II non dovrei avere problemi, anche se il dubbio rimane. Spendere 1100 euro per la 6d mkII o 1290 per la d90??
„
Con la 6d mark ii potresti sfruttare le ottiche ef con il loro campo nominale, cosa impossibile con un sensore aps-c.
Con le ottiche grandangolari, sia zoom che a lunghezza focale fissa, la cosa è un vantaggio non indifferente, soprattutto se volessi spingerti al di sotto dei 16mm.
Per il resto, come da tradizione sono state scritte una marea di inesattezze e imprecisioni sulla 6d mark ii, pertanto invito a provarne una: così facendo potrai valutare di persona se sia soddisfacente o meno. Anticipo, tuttavia, che lightroom non lavora molto bene sui file di tale fotocamera, o almeno la versione che era disponibile fino a 6 mesi fa: essendo abituato a dpp, la resa dei file con lightroom, soprattutto in termini di rumore visibile, mi ha fatto inorridire... Pertanto, se utilizzi tale software, non saprei se consigliarti la 6d mark ii o meno. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 13:25
.....da sempre, anche se ho una copia di LR, preferisco utilizzare DPP......lo faccio anche con le Oly anche se Olympus Viewer è più lento e macchinoso, credo che i costruttori siano i migliori conoscitori di come funziona e deve funzionare il loro prodotto
|
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 13:32
Hdb, che il file non sia particolarmente lavorabile in rapporto alla stragrande maggioranza delle altre fotocamere in commercio non è una inesattezza.... |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 13:41
Spendere 1100 euro per la 6d mkII o 1290 per la d90??
E perché non spendere poco di più( siamo lì come prezzo) e prendere la RP? |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 13:47
Perdendo in af ed ergonomia?
Nonche in gamma dinamica e profondità colore rispetto ad una 90d?
Personalmente non ci vedo un senso
|
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 13:53
Perdendo in af ed ergonomia?
Nonche in gamma dinamica e profondità colore rispetto ad una 90d?
Personalmente non ci vedo un senso
Il senso è il formato....il non senso è pagare una aps-c come o più di una FF.Perdendo in af dove??L'ergonomia se non hai mani grandi va più che bene l'unica cosa che vuole un attimo di adattamento è il mirino elettronico. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 13:55
“
.....da sempre, anche se ho una copia di LR, preferisco utilizzare DPP......lo faccio anche con le Oly anche se Olympus Viewer è più lento e macchinoso, credo che i costruttori siano i migliori conoscitori di come funziona e deve funzionare il loro prodotto
„
Il problema è che i software sviluppati dai produttori delle fotocamere (escludendo forse Hasselblad e marchi simili) sono estremamente limitati in termini di funzioni per la post produzione avanzata, e non hanno un buon sistema di catalogazione dei file.
Pertanto, ci si trova di fronte a due alternative in reciproca esclusione: qualità d'immagine vs funzioni avanzate di post produzione e semplicità nel flusso di lavoro con quantitativi elevati di file... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
