| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 17:52
Da possessore di Eos R non posso che gioire di questi risultati: fanno ben sperare per la Big MPX in uscita nel 2020.
|
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 18:44
“
Perdonami,ma da possessore di 80d la differenza si vede e anche tanta.Qui siamo a 6400 iso
„
Il rumore di crominanza che si nota è dovuto al pessimo lavoro svolto da lightroom: con dpp non vi sono tali dominanti magenta anomale.
Prova ad aprire i file raw con dpp, disattivando tutte le impostazioni di correzione obiettivo e riduzione del rumore, e noterai che il divario tra i due file si riduce notevolmente.
Peraltro, sulla 80d hanno utilizzato una versione di acr di oltre tre anni fa, visto che la prova risale al 2016, mentre sulla 90d una molto più recente: anche questo influenza i risultati che appaiono nelle anteprime. Non mi stupirei se, con una versione recente di acr, la resa dei file della 80d migliorasse in modo significativo.
Purtroppo non ho più accesso alle versioni gratuite, ma se qualcuno volesse provare a scaricare i file raw e a convertirli con una versione recente di lightroom (disattivando la riduzione del rumore e tutte le correzioni obiettivo), sarebbe interessante valutare il risultato. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 19:13
Qualcuno ha provato a scaricare i file raw?
Perché io noto una differenza di esposizione di circa mezzo stop, a favore della 90d, cosa che nei file jpeg elaborati da dpreview con acr non appare.
Detto ciò, elaborando tutto con dpp, con stile immagine standard, nitidezza a zero, bilanciamento del bianco "priorità bianco", disattivando riduzione del rumore e correzioni varie, ottengo ciò che segue, a iso 6400:
we.tl/t-qC5mVldVxp
Le differenze mi sembrano piuttosto modeste, che non è male considerando l'incremento del numero di pixel, ma non vi è quel divario che appare dalle anteprime di dpreview (che, è bene ricordare, utilizzano versioni di acr diverse a seconda dell'anno in cui è stata effettuata la prova, con tutto ciò che consegue). |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 21:57
Hbd, . . . ho dato uno sguardo ai jpg che hai postato, ho notato nei metadati la 90D ha la correzione dell'aberrazione cromatica attivata e ha il dettaglio impostato su 4, mentre la 80D ha il dettaglio impostato su 3 e aberrazione cromatica disattivata. poi è vero nonostante tempi/diaframmi e iso siano uguali il file dell'80D è leggermente sottoesposto probabilmente a occhio di 1/2 stop. la differenze comunque si vedono il rumore di crominanza dell'80D è bruttino mentre l'altro + gradevole, vince ovviamente la 90D ma di quanto è difficile valutare le immagini non sono ugualmente luminose nonostante la stessa coppia tempo diaframma. |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 22:06
comunque il test comparometro a 6400 iso per sensori aps è solo un modo per cercare apposta il rumore digitale, io almeno non uso mai questi valori di iso, in genere valuto una fotocamera per i miei usi tra i 100 e 1600 iso, 3200 iso mi servono solo per sincerarmi di avere uno stop di margine, il resto non mi interessa proprio.  |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 22:18
I metadati fanno riferimento alle impostazioni di scatto: ho disattivato tutte le correzioni obiettivo e annessi prima della conversione, riduzione del rumore inclusa, e ridotto la nitidezza a zero. Comunque, basta impostare dpp come ho suggerito, e si ottengono file jpeg come quelli che ho caricato online.
In ogni caso, con dpp la differenza rispetto al comparatore di dpreview è notevole, per la 80d (vi è molto meno rumore di crominanza). Vi è da precisare che la prova risale al 2016, quindi hanno utilizzato una delle prime versioni di acr che supportava la 80d: non so se sia questo a causare quei livelli così elevati di rumore di crominanza.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=ced8fed
Il problema del comparatore di dpreview è proprio questo: non aggiornano i risultati delle prove precedenti, quando testano nuove fotocamere con versioni più recenti di acr, per cui va tutto preso cum grano salis.
A volte il divario appare marcato anche grazie alle migliorie implementate nel software: non sarebbe nemmeno arduo da verificare, dato che basterebbe scaricare i file raw convertirli, tuttavia in molti si fermano ai menu a tendina, e nemmeno si preoccupano di cosa venga confrontato... |
| inviato il 02 Ottobre 2019 ore 22:38
“ I metadati fanno riferimento alle impostazioni di scatto „ e al jpg che hanno prodotto loro, ok.
“ A volte il divario appare marcato anche grazie alle migliorie implementate nel software „ . . i software, a distanza di anni, possono fare una certa differenza, il primo digital 3.15 e l'attuale 4.10 su una canon di 10/12 anni fa impattano in maniera molto differente non solo su controllo del rumore cromatico ma anche sulla resa delle cromie + equilibrate ed omogenee e anche sul dlo, il controllo del dettaglio è diverso e cosa non da poco è il recupero ombre e luci migliorato decisamente.
E' chiaro che anche LR e acr hanno subito migliorie.
Ho provato una PP con digital a 3200 iso dei due raw 90D e 80D e in effetti le differenze tra le due sono inferiori rispetto a quello che mostra dpreview con acr. anche con i controlli riduzione rumore disattivati il risultato è sempre migliore di acr e la differenza tra le due sarà circa di 1/2 stop max 2/3 stop.
|
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 7:43
Dovendo comparare macchine simili, userei queste.
www.dpreview.com/reviews/canon-eos-90d-review/5
Trovo deludente il sensore da 20mpixel delle D500 e D7500. Molto meglio il "vecchio" 24mpixel dela 7200.
Concordo con Cirillo.. il software sarà sempre più importante.
|
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 8:49
Ancora non capisco i motivi di questo downgrade. I megapixel non sono tutto, ma ridurli non mi sembra una gran trovata |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 9:10
Bolgheri fidati che io ho la d500 e il sensore oltre che ottimo come tenuta ISO lo è anche come resa cromatica e senza filtro AA !
Sarà un downgrade per qualcuno per me venendo da Canon ho trovato un miglioramento tangibile! |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 9:21
“ Molto meglio il "vecchio" 24mpixel dela 7200 „ non vorrei sbagliare ma il sensore della D7100 e poi quello aggiornato e migliorato della D7200 erano costruiti da Toshiba, ai tempi erano tra i migliori aps senza filtro AA. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 9:30
Domanda a bruciapelo, cosa comprereste 6dmkii o d90? Io fotografo paesaggi per la maggiore, come ottiche posseggo canon 70-200f4, 24 e 40 mm pancake e in fase di acquisto il 17-40f4? |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 9:34
Senza dubbio 90d |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 9:39
Per paesaggi meglio la 6dMkII
Non ti servono Eye focus, joystick e formato crop, ti verrà più utile la miglior resa dei colori e qualità d'immagine generale della 6dII.
Attenzione al 17-40 per i paesaggi, che nei bordi perde vistosamente risoluzione. Costa circa 300 EUR in più ma io prenderei in seria considerazione il 16-35 F4.
Il 24 pancake non ce lo potrai montare sulla 6dII. |
| inviato il 03 Ottobre 2019 ore 9:48
Per paesaggi 6dii tutta la vita!
Sabato sono stato ad una mostra di McCurry. C'erano foto analogiche (poche, tra cui la ragazza afgana) e digitali.
Su stampe di buone dimensioni la differenza tra analogico e digitale si vede a metri di distanza (velate, colori amalgamati, effetto flou e tutte le caratteristiche che contraddistinguono le stampe in camera oscura si percepiscono immediatamente anche da lontano)
Mentre tra le stampe da digitale, le differenze tra quelle scattate nel 2002 (con 6-8mpx circa) e quelle del 2018 (con almeno 20 o 30+ mpx) sono indistinguibili.
Questo per ribadire che questo aumento di mpx, se non per forti crop utili solo in certi ambiti, è del tutto inutile |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
