| inviato il 21 Settembre 2019 ore 2:42
Salve a tutti, Come da titolo volevo acquistare un grandangolo per Canon aps-c e volevo sapere se c'è qualcuno di voi che ha potuto testare questi due obiettivi ed eventualmente Quale mi consigliate? |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 22:46
up |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 22:50
Secondo me meglio il 16, è specifico per apsc. Io ho il 14, gran bel pezzo di vetro per il costo, ma lo uso su FF e credo che sarebbe "sprecato" su un formato ridotto. Anche il 24 105 L lo usavo per apsc, ma a parte il non avere l'angolo di campo nativo e quindi presentare un limite lato grandangolo, ho sempre avuto la sensazione non rendesse abbastanza su FF, e la cosa mi è stata confermata usando il 35mm prima su APSC e poi su FF: da quel momento ho maturato la convinzione che, se non lo si fa prettamente per sfruttare il fattore di crop (e questo è utile maggiormente per lenti lunghe, non con le wide) , è meglio abbinare ad un certo formato ottiche create specificatamente per quel formato (e nel tuo caso si tratta del 16). |
| inviato il 21 Settembre 2019 ore 22:56
grazie mille per la risposta |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 0:23
Tokina 11-20 no? |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 8:32
Anche per me meglio un'ottica specifica per APS c. E sono d'accordo con Cesare di considerare, per questo tipo di focali, anche uno zoom. Hai una flessibilità di utilizzo maggiore e 16 mm su Aps-c possono essere troppi in alcuni casi. |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 9:02
Tra l'altro va meglio otticamente delle altre proposte, i fissi si prendono quando ne vale la pena a resa, altrimenti zoom ! |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 10:56
@cesarecallisto ho letto che il tokina soffre di flare e non è cosi nitido |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 11:34
io cerco un obbiettivo usato e sull'usato di amazon c'è il tokina 11-16... a questo punto la scelta ricade sul tokina oppure sul samiang 16mm f 2.0...il tokina su carta sarebbe la scelta migliore perchè e più versatile grazie alla focale che va da 11 a 16mm. la domanda è... come qualità?? |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 14:00
11-16 soffre di flare, 11-20 no... Poi non è nitido? Guarda i bordi, i sassolini...
 |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 14:28
spettacolo aggiudicato, lo prendoo ma vorrei trovarlo usato perchè il mio budget è un po limitato |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 14:51
Io è l'unica lente che ho preso nuova, 500€ da RCE Rovigo con garanzia Rinowa 4 anni, ho fatto la microtaratura AF e mi godo questo gioiello di lente che ha una resa nitidissima e 3D. È il motivo del perché rimango ad APSC. Anche con recuperi STRONG (unico scatto esposto per il sole, era nera la roccia) ha una leggibilità ombre molto buona e mantiene macrocontrasto, semplicemente eccezionale. Potrei vivere solo con questo e il 35 1.8 (il violetto che si intravede nelle rocce non è una dominante ma era una condizione di luce proprio così, è durata 2-3 minuti e... Ho scattato!)
 |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 15:15
Suggerisco il 16mm f2.0. Su apsc è un 24mm. Perfetto ultra wide con distorsioni non esagerate. Inoltre, essendo f2.0, puoi giocarci con ritratti ambientati e giochi di prospettiva e bokeh. Ciao! |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 15:30
Il 16 è per apsc quindi conserva l'angolo di campo di un 16. Ovviamente su una full frame per avere il medesimo angolo di campo dovresti montare un 24 FF, ma lui è su APSC. |
| inviato il 22 Settembre 2019 ore 16:56
Il 16 su apsc (pentax o nikon) ha un angolo di campo equivalente a 24mm su ff(16×1.5). Per l'apertura idem: circa f3.0 equivalente su ff. Se usi canon sarai su circa 25.5mm f3.1. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |